5ab7737f-e1fd-4d2d-9c18-3d7acc70a75f · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                                                                                                                                   Nr. 1S-203-309/2016 (S)                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13152-2016-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                           1.1.7.2.5.; 2.5.19.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Ž. skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutarties ir n u s t a t ė:              V. Ž. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V. Ž. paskirta vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. V. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ Ä¯pareigoti įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. gegužės 19 d. V. Ž. 2016 m. gegužės 23 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2016 m. gegužės 26 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Nuteistasis V. Ž. 2016 m. gegužės 26 d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybai pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ atsisakymÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nurodė, kad viešųjų darbų atlikimas trukdytų jo tiesioginiam darbui, juo labiau, kad Å¡is darbas yra komandiruočių pobÅ«džio, ir prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2016 m. gegužės 31 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu.Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkino: nuteistajam V.

Ž. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeitė 30 MGL, t. y. 1 140 Eur bauda, ir įpareigojo Å¡iÄ baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundu nuteistasis V. Ž. praÅ¡o pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį – paskirti jam 100 Eur dydžio baudÄ .

Nurodo, kad jis didesnės baudos sumokėti negalės, dėl to jam bus paskirtas areštas ir taip jis neteks darbo, o šeima liks be maitintojo. Prašo atsižvelgti, kad jis 0,4 etato dirba MSK „P. g.“ medienos ruošos darbuotoju, jo atlyginimas nedidelis – atskaičius mokesčius jam lieka 120 Eur, jis tikėjosi, kad jam bus paskirta nedidelė bauda, šeimoje yra šeši asmenys, iš jų keturi nepilnamečiai vaikai, jis šeimoje yra vienintelis dirbantis asmuo, šeimai labai trūksta lėšų vaikų poreikiams patenkinti.

Nuteistojo V. Ž. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.              Pagal BK 46 straipsnio 8 dalies nuostatas, tuo atveju, jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaip minėta, nuteistasis V. Ž. 2016 m. gegužės 26 d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybai pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ atsisakymÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus, motyvuodamas tuo, kad tai trukdytų jo tiesioginiam darbui, ir prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis.

Mažeikių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu, 2016 m. birželio 14 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkino: nuteistajam V. Ž. paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeitė 30 MGL bauda, ir įpareigojo Å¡iÄ baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Taigi apylinkės teismas, skundžiama nutartimi pakeisdamas nuteistajam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę bauda, įstatymo reikalavimų nepažeidė. Tačiau teismas, nurodydamas, kad 30 MGL bauda atitinka 1 140 Eur, apsiriko. Kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtintas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, akivaizdu, kad 30 MGL bauda atitinka ne 1 140 Eur, o 1 129,80 Eur.

Å is raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas apygardos teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Pastaroji įstatymo nuostata suteikia teismui teisę nustatyti kitÄ , t. y. ilgesnį nei dvejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį.

AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis V. Ž. dirba, jo uždarbis nėra didelis, kartu su sugyventine augina keturis mažamečius vaikus (13, 14, 15, 16, 17, 18, 20–21 b. l.), Å¡eimoje yra vienintelis dirbantis asmuo, sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti, jog nuteistasis jam paskirtÄ 30 MGL (1 129,80 Eur) baudÄ turi sumokėti ne per 4 mėnesius, kaip nutarė apylinkės teismas, o per 1 metus nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Dėl to nuteistojo praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiama nutartis keičiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, n u t a r i a:              IÅ¡taisyti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartyje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant, kad 30 MGL bauda atitinka ne 1 140 Eur, o 1 129,80 Eur.Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį pakeisti: nustatyti, kad 30 MGL (1 129,80 Eur) baudÄ nuteistasis V. Ž. turi sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Zigmas Kavaliauskas             Â