5ab6bc4e-44b8-46e2-885a-862a87181fdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                               NuorašasNr. A2.13.-2740- 486/2017             Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. gegužės 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės I. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimu bei spręsdamas klausimÄ dėl tolesnio nutarimo, kuriuo J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,              n u s t a t ė :           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nutarimu J. Å . buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio ir jam skirta 300 Lt (86,89 Eur) bauda.

Pažeidėjas baudos nesumokėjo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 25 d. buvo gautas antstolės I. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo byloje Nr. S-17-11-13077.           Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.           Byloje nėra duomenų, kad J. Å . vengė sumokėti baudÄ . Nutarimas skirti jam 300 Lt (86,89 Eur) baudÄ priimtas 2011 m. sausio 17 d. tokiu bÅ«du du metai vykdymo senaties termino suėjo 2013 metais ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.           Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .                     Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 314 str. teisėjas n u t a r i a :

             Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-52-486/2011 kuriuo J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo paskirta 300 Lt (86,89 eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                 (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                                          J.

J.                                                                                                                                        Â