5ab53b84-ae39-4abc-bb0b-9230d62dffd5 · Kauno apygardos teismas

Adm                                                        Administracinė byla Nr. ATP-126-120/2013;                                                           Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06688-2012-5;                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.; (S)                              KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                         2013 m. vasario 13 d.

             Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimo A. F. administracinio teisės pažeidimo byloje                                        n u s t a t ė:             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulio A.

F. 2012 m. lapkričio 2 d. pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu už tai, kad šis, 2012-10-31, 18.44 val., Kaune, Žemaičių g., vairuodamas transporto priemonę „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) sankryžoje sukdamas į kairę, būdamas neatidus, nepasirinkęs reikiamo važiavimo greičio, nesilaikydamas saugaus atstumo, priešais važiavusiam automobiliui „Citoen C3“, v. n. (duomenys neskelbtini) sustabdant, atsitrenkė į galinę jo dalį, apgadinęs abu automobilius ir nepranešęs policijai, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, pažeisdamas tuo Kelių eismo taisyklių 9, 132, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimu A.

F. už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda, o pagal ATPK 130 str. 1 d., bylos teisena nutraukta, nesant Å¡io pažeidimo sudėties.              Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas apeliaciniu skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , patraukiant A. F. administracinėn atsakomybėn ne tik pagal ATPK 127 str. 2 d., bet ir pagal ATPK 130 str. 1 d. bei paskirti jam jo sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

             Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, vaizdo įraÅ¡u, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu ir paaiÅ¡kinimais. V. F. pasukdamas deÅ¡iniau, automobiliu užvažiavo ant Å¡aligatvio ir kliudė kitÄ transporto priemonę, kairės pusės priekiniu sparnu, braukdamas per jÄ iki durelių. Tokio kontakto jis nejausti negalėjo, todėl turi bÅ«ti patrauktas atsakomybėn ir pagal ATPK 130 str. 1 d.

      Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ A. F. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir nurodo, kad jo ir nukentėjusiosios automobiliai nukentėjo nežymiai. Žala nukentėjusiajai yra atlyginta. Teigti, kad jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos tyčia siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, yra nesÄ Å¾ininga. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad po kontakto nukentėjusiosios automobilis toliau važiavo į priekį, o jis, nuvažiavęs nuo Å¡aligatvio, aplenkęs važiuojantį nukentėjusio automobilį, nuvažiavo nesuvokęs ir negalėdamas suvokti sukėlęs eismo įvykį.

       Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas.              Apeliantas nei A. F. veikos kvalifikavimo pagal ATPK 127 str. 2 d. , nei nuobaudos jam už Å¡io pažeidimo padarymÄ , neginčija, tad skundžiamas teismo nutarimas tikrinamas bei vertinamas tik teisenos nutraukimo ATPK 130 str. 1 d. dalyje.ATPK 257 straipsnis įpareigoja administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymus įvertinti pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, pagrįstas privalo bÅ«ti įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡keltas ir iÅ¡tirtas galimas versijas, įvertinus kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ . Å ių reikalavimų teismas nepažeidė.Pagal ATPK 130 str. 1 d. atsako vairuotojas, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, pasitraukęs iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos. Å ios rÅ«Å¡ies pažeidimas padarytas gali bÅ«ti tik tyčia, t.y., asmeniui suvokiant padarius eismo įvykį ir pasiÅ¡alimu iÅ¡ įvykio vietos, sÄ moningai siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (adm, bylos Nr. N16-2330/2007;

Nr. N63-2972/2010; Nr. N62-5002/2010).Duomenų, patvirtinančių tyčios A. F. veiksmuose, buvimÄ , pateiktoje byloje, nėra.             Byloje esantys duomenys – eismo įvykio vietos schema, eksperimento metu padarytos foto nuotraukos, vaizdo įraÅ¡o medžiaga, nukentėjusiosios A. N. paaiÅ¡kinimai, patvirtina, jog priekyje sustojusio A. N. vairuoto automobilio galinio bamperio deÅ¡inys kampas tikrai buvo kliudytas ir, kad A. F. įvykio vietoje nesustojo, tačiau A. F. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d., faktiniais duomenimis nepagrindus tyčios jo veiksmuose buvimo, negalima.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota situacija rodo, kad, vengdamas susidÅ«rimo su staiga sustojusiu priekyje važiavusiu automobiliu, A. F., vairuotÄ automobilį sukdamas į deÅ¡inę bei užvažiuodamas juo ant Å¡aligatvio, tikrai kliudė priekyje sustojusio automobilio galinio bamperio deÅ¡inį kampÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ daryti leidžia 2012 m. lapkričio 1 d. Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte užfiksuoti duomenys apie tai, kad A. F. priekinio kairės pusės sparnas ties posparniu 0,55 m aukÅ¡tyje nuo žemės pavirÅ¡iaus buvo įlenktas ir nuo įlenkimo vietos 0,23 m tęsiasi pavirÅ¡inė horizontali braukimo žymė.

Tačiau vien tik Å¡io fakto konstatavimas, pagrindo pažeidimo kvalifikavimui pagal ATPK 130 str. 1 d., nekonstatavus tyčios veiksmuose buvimo, neduoda.A. F. tvirtina paties susidÅ«rimo fakto buvimo, nepajutęs. Å ie jo paaiÅ¡kinimai, jokiais faktiniais duomenimis byloje, nepaneigti.Nukentėjusios A. N. automobilio galiniam bamperiui padaryti sužalojimai, nekonkretizuoti. Juos konstatuojant, apsiribota abstrakčiais neinformatyviais įraÅ¡ais, jog „apgadinta: galinis bamperis“ (b.l. 2), „apgadintas galinis kampas“ (b.l. 11), tačiau, kuo konkrečiai padaryti apgadinimai pasireiÅ¡kė, nenurodyta, o 2012 m. spalio 31 bei lapkričio 2 dienomis darytose fotonuotraukose užfiksuotos dažų ant nukentėjusios automobilio bamperio deÅ¡inio kampo vientisumo pažeidimas (b.l. 4, 3), bei ant automobilių padarytų apgadinimų vietų atitikimai (b.l. 5-9), tačiau iÅ¡ tokių duomenų, nei galimybės nustatyti tarp automobilių buvusio kontakto stiprumÄ , nei paneigti A.

F. paaiÅ¡kinimus apie įvykusio kontakto nepajautimÄ , negalima. Byloje esančiame vaizdo įraÅ¡e (b.l.

48) tikrai yra užfiksuota situacija rodo, kad, priekyje važiavusiam automobiliui sustojus, iš paskos važiavęs A. F. vairuojamas automobilis, vengiant atsitrenkimo, pasuko į dešinę ir užvažiavo ant šaligatvio. A. F. automobiliui įjungus atgalinio važiavimo žibintus, priekyje buvęs nukentėjusios automobilis, ėmė važiuoti į priekį. Nukentėjusios automobiliui pradėjus važiuoti į priekį, A. F. vairuojamas automobilis, nuvažiavęs atbuline eiga nuo šaligatvio, prieš jį važiuojantį nukentėjusios automobilį aplenkęs, nuvažiavo tolyn, o nukentėjusios vairuojamas automobilis, A.

F. vairuojamam automobiliui jį aplenkus bei nuvažiavus pirmyn, privažiavo ir sustojo prie Å¡aligatvio. TokiÄ Ä¯vykio situacijÄ teismas pagrįstai traktavo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, ir pagrindo skundo tenkinimui, nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                                           n u t a r i a :             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .             Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Regina Majauskienė