5ab130c7-dcc9-4eab-b93a-2ff15da6c015 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-522-666/2017                                                                                              Proceso Nr. 2-11-3-01840-2016-9           Proc. sprendimo kategorija 3, 30, 30.5, 30.9, 30.9.1, 2, 111, 111.2, 111.3, 117.1, 118.5 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2017-03-22                                                                 Kretinga    Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Jurgitai Kasnauskienei,   dalyvaujant atsakovo B.

F. atstovui advokatui Donatui Lengvinui,     ieÅ¡kovui V. B.,    atsakovei, pateikiant prieÅ¡ieÅ¡kinį, I. B.,                   vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pagal atsakovo B. F. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui V. B., atsakovei I. B. dėl gautų laidojimo iÅ¡mokų priteisimo solidariai, byloje tretieji asmenys yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius, nustatė:

       2017 m. sausio 13 d. Visagino miesto apylinkės teisme priimtas atsakovo B. F. priešieškinis ieškovui V. B. ir atsakovei pateikiant priešieškinį I. B., kuriuo atsakovas prašo atmesti ieškovo ieškinį, tenkinti atsakovo priešieškinį; priteisti solidariai iš ieškovo ir atsakovės lėšas gautas, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ir iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus; priteisti solidariai iš ieškovo ir atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

       2017-01-19 Visagino miesto apylinkės teismas nutartimi civilinę bylÄ perdavė nagrinėti į Kretingos rajono apylinkės teismÄ .   2017-03-21 parengiamajame teismo posėdžio metu Å¡alys paaiÅ¡kino, kad sudarė taikos sutartį, kuriÄ teismÄ praÅ¡o patvirtinti. PraÅ¡o civilinę bylÄ 2-522-666/2017, nutraukti.     Trečiųjų asmenų atstovai į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informuoti tinkamai ir laiku.      PraÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas, nes Å¡alys susitarė sudarydami taikos sutartį, kuri neprieÅ¡tarauja įstatymui, Å¡alių interesams, bylos medžiagai ( CK 6.983, 6.985 str.).        Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.

  Nutarčiai įsiteisėjus B. F. grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos nuo 15 Eur.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 96-98 str., 290 str., 293 str. l d. 5 p., teismas n u t a r ė :      Patvirtinti 2017-03-22 sudarytÄ taikos sutartį tarp ieÅ¡kovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovės, pateikiant prieÅ¡ieÅ¡kinį, I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokato Donato Lengvino, civilinėje byloje Nr. 2-522-666/2017.

1. I. V. B, a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovė, pateikiant prieÅ¡ieÅ¡kinį, I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamas advokato Donato Lengvino, sudarė Å¡iÄ taikos sutartį.2. Sutarties Å¡alys taikiai iÅ¡sprendžia ginÄÄ civilinėje byloje Nr. 2-522-666/2017.

3. A. B. Fr atsisako 2017-01-04 priešieškinio reikalavimų, ieškovui V. B. ir atsakovei, paduodant priešieškinį, I. B..4. I. V. B ir atsakovė, paduodant priešieškinį, I. B., lygiomis dalimis atlygina atsakovui B. F. 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su civilinės bylos Nr. 2-522-666/2017 vedimu.5. V. B. ir I. B. 500 Eur (penkių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas, nuo šios sutarties pasirašymo dienos, lygiomis dalimis po 83,34 Eur per šešis mėnesius, perveda į B.

F. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.6. Å alys susitaria, kad daugiau jokių reikalavimų viena kitai neturi.7. Å ios sutarties Å alys praÅ¡o Kretingos rajono apylinkės teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-522-666/2017 nutraukti.8. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 dalyje, t. y. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.9.

I. V. B ir atsakovė, paduodant prieÅ¡ieÅ¡kinį, I. B. žino ir supranta, kad jiems nevykdant ar netinkamai vykdant Å¡ios sutarties 4 ir 5 punkte numatyto susitarimo sumokėti bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovas B. F. gali kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, remiantis įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtinusia Å¡iÄ taikos sutartį, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡siieÅ¡koti priverstinai per antstolį.10. Sutartis sudaryta keturiais vienodÄ teisinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių vienas lieka atsakovui, antras - ieÅ¡kovui, trečias – atsakovei pateikiant prieÅ¡ieÅ¡kinį, ketvirtas - paliekamas Kretingos rajono apylinkės teisme.

     Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti B. F. 11.25 EUR žyminio mokesčio, kurį grÄ Å¾ina VMI prie FM.     Civilinę bylÄ Nr. 2-522-666/2017, nutraukti.     Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ .        Teisėjas                                                                                                    Erikas Jurgutis            Â