5aafd580-7aea-45a6-bbe6-e22a67e4e999 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-561-496/2013Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00458-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1., 99.5., 116.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

K. ieÅ¡kinį atsakovui Z. Å ., su institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ byloje Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė J. K. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai A. K., gim. 2008m. kovo 22d., nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y.2013-06-19, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį iki dukters  pilnametystės, bei praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 metus, skaičiuojant per mėnesį po 200 Lt, iÅ¡ viso 7200 Lt.

PraÅ¡o jÄ , J. K. paskirti A. K. priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IeÅ¡kovė J. K. teismo posėdžio metu sutiko bylÄ nagrinėti jos atstovui, advokatui V.Lazickui nedalyvaujant, nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko visiÅ¡kai, praÅ¡o jį patenkinti. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas Z. Å . dukrÄ A. K. paskutinį kartÄ lankė 2010 metų vasario mėnesį, tuomet dukters iÅ¡laikymui davė 100 Lt, daugiau jis dukters nelankė ir jai iÅ¡laikymo neteikė. Atsakovas yra sveikas, dirba atsitiktinius darbus prie statybų ar miÅ¡ke.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nedirba, ieÅ¡ko darbo, gauna 325 Lt socialinę iÅ¡mokÄ ir 52 Lt vaikui per mėnesį.               Atsakovas Z. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodo, kad prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ buvo susitikęs ir kalbėjo su atsakovu Z.

Å ., kuris sutiko su ieÅ¡kiniu. PraÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis yra pagrįstas ir bÅ«tinas nepilnamečio vaiko protiniam, dvasiniam ir fiziniam vystimuisi. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ gimimo liudijimo (l.6), pažymos apie Å¡eimos sudėtį (l.9) matyti, kad nepilnametės A. K., gim. 2008m. kovo 22d., mama yra ieÅ¡kovė J. K., tėvas yra atsakovas Z. Å .; Andželika gyvena kartu su mama J. K.. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai t.y. vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi bÅ«ti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio, t.y. 800 Lt, dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

IeÅ¡kovės J. K. turtinė padėtis yra sunki, ji nedirba, ieÅ¡ko darbo, augina nepilnametę dukrÄ . IeÅ¡kovė su dukra gyvena iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų – 2013 m. pradžioje gaudavo iÅ¡ viso 376 Lt per mėnesį (l.13), ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gauna tokio pat dydžio iÅ¡mokas. IeÅ¡kovė J. K. yra bedarbė (l.14-16). IeÅ¡kovė J. K. viena iÅ¡laikyti nepilnametės dukters A. K. neturi galimybių. IeÅ¡kovė nurodė, kad iki Å¡iol dukrÄ iÅ¡laikyti jai padėjo jos mama.IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dukrai suma - 300 Lt, Å¡i suma yra mažesnė, nei pusė minimalios mėnesio algos, tačiau atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, apie vaiko iÅ¡laikymui reikalingÄ pinigų sumÄ per mėnesį – ieÅ¡kovė nurodo apie 600 Lt - į maÅ¾Ä vaiko amžių, pripažįstama, kad 300 Lt per mėnesį suma iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko – A.

K. iÅ¡laikymui ir atitinka jos poreikius. IÅ¡ ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo matyti, kad atsakovas Ž. V. iÅ¡laikymo savo nepilnametei dukrai Emilijai visiÅ¡kai neteikė nuo 2010m. kovo mėn. (nes paskutinį kartÄ 100 Lt davė 2010m. vasario mėn.). Atsakovas nepaneigė Å¡ių, ieÅ¡kinyje nurodytų duomenų. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra darbingas asmuo, todėl jis turi teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai.

Atsakovas Z. Š. nepateikė įrodymų, kad išlaikymo Emilijai neteikė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, todėl pripažįstama, kad jo turtinė padėtis yra jo elgesio rezultatas. Atsakovas Z. Š. nepateikė duomenų apie jo turinę padėtį, nepateikė prieštaravimų dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos, todėl pripažįstama, kad 300 Lt per mėnesį išlaikymas nepilnametei dukrai Andželikai atsitinka tėvo Z. Š. galimybes, ieškinys tenkintinas.

IÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo Z. Å . priteistinas nuo ieÅ¡kovės pateikimo teismui dienos - 2013m. birželio 19 dienos. CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 7 200 Lt priteisimo už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis po 200 Lt per mėnesį yra pripažintas pagrįstu.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Z. Å . daugiau nei trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui, t.y. nuo 2010m. kovo 1d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, dukrai Andželikai iÅ¡laikymo neteikė, ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo už 36 mėnesius - nuo 2010-06-18 iki 2013-06-18, bendra įsiskolinimo suma 7 200 Lt (200 Lt x 36 mėn.) yra tenkintinas. Nustatytina, kad iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdo ieÅ¡kovė J. K.. Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo už iÅ¡laikymo priteisimÄ yra atleista įstatymu (CPK 83str.1d.2p.), todėl proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio daliai iÅ¡ atsakovo valstybei priteistini 108 Lt dydžio žyminis mokestis (300 Lt x 12 mėn. x 3 %), 216 Lt (7200 Lt x 3 %)  už iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , ir 13,70 Lt teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (l. 1), iÅ¡ viso 338,00Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (suapvalinta iki litų). IeÅ¡kovei J.

K. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, už kuriÄ valstybė turėjo 680 Lt iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo Z. Å . valstybei (CPK 99str., 96str.1d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2d. 1 p. ir 307 str. teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ Z. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kiekvienÄ mėnesį nuo 2013 m. birželio 19d. iki vaiko pilnametystės ir 7200 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ , skirtÄ A. K., uzufrukto teise valdo ir tvarko J. K., gim. 1987-08-26. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti valstybei iÅ¡ Z. Å ., a.k(duomenys neskelbtini), 338,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodu 5660; bei 680 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodu 5630.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Daiva Valčiukienė