5aaadabc-7c8a-4ea5-82ea-bd595e0c2475 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-982-547/2014Teisminio proceso Nr.2-51-3-00830-2014-9                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                             35.3.6.; 50.8.; 113.4.; 116.1; 116.5 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovo atstovei Ž.

A., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Varėnos rajono savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui V. V. individualiai paruošų įmonei „V.“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo sumažinęs savo reikalavimus paraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 285 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 457,55 Lt delspinigių.

Atsakovės atstovas V. V. per nustatytÄ teismo terminÄ pateikė savo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė nesutinkantis su ieÅ¡kinio reikalavimais, nes nuomojamos žemės vertė 2012 metais pagal VÄ® RC Alytaus filialo duomenis buvo 216 000 Lt, o 2013 metais – 203 000 Lt. Taip pat nurodė, kad negali bÅ«ti apmokestinama Lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų apsauginė zona, kuri pagal registracijos pažymėjimÄ sudaro 0,05 ha ir kelio sanitarinė zona, kuri yra 0,05 ha. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime nurodė, kad valstybinę žemę nuomojantis subjektas privalo laikytis įstatymų, poįstatyminių aktų ir sutartyje numatytų įsipareigojimų.

IÅ¡ esmės ieÅ¡kinio tenkinimo klausimÄ paliko spręsti teismui. Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atsakovas apie kitÄ parengiamÄ jį posėdį buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 48). Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ir nepateikė jokių praÅ¡ymų teismui. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai neatvyksta į parengiamÄ jį ar teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra ir ieÅ¡kovės atstovė jį palaikė posėdžio metu. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.V. individuali paruošų įmonė „V.“ 1998 metų gruodžio 30 dienÄ su Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį Nr. 38/98-055 dėl 0,8907 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

Nuomos terminas - 99 metai.Å ios sutarties 17 punkte numatyta, kad žemės nuomininkas įsipareigoja laiku mokėti LR Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotÄ Å¾emės nuomos mokestį. Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifÄ nustato savivaldybė, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama žemė, taryba (p. 1.4.).

Pagal Å¡io nutarimo 1.7. punktÄ savivaldybės taryba taip pat nustato nuomos mokesčio mokėjimo terminus.Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009-08-25 sprendimu Nr. T-VI-725 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ nustatytas už ne žemės Å«kio paskirties žemę 1,5 proc. žemės vertės nuomos mokesčio tarifas, o pagal šį tarifÄ apskaičiuotas valstybinės žemės nuomos mokestis, kaip tai numatyta Vyriausybės nutarimo ,,Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.6 punkte sumokamas iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Sutartinei atsakomybei bÅ«dinga tai, kad Å¡alis sieja civiliniai teisiniai santykiai ir civilinės teisės pažeidimas atsiranda dėl sutarties pažeidimo (CK 6.256 str.). Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 str. 3 d.).

Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Sutartinės prievolės neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas nėra preziumuojamas (CK 6.246, 6.256 str.), todėl ginčo atveju jį privalo įrodyti ieÅ¡kovas, reikalaujantis taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.2009-05-26 Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-VI-668 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo apraÅ¡o 21 punktas numato, kad už laiku nesumokėtÄ valstybinį žemės nuomos mokestį yra imami delspinigiai – 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . 2012-09-25 sprendimo Nr. T-VII-489 ,,Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009-05-26 sprendimo Nr. T-VI-668 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ pakeitimo“ 2 punktas įtvirtina, kad jeigu nuomininkas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo nustatyto termino nesumoka valstybinės žemės nuomos mokesčio, mokestis iÅ¡ieÅ¡komas Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso pagrindu.

Atsakovas nuo 1998-12-30 nuomojasi 0,8907 ha valstybinės žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už kurį, kaip numatyta sutarties Nr. N38/98-055 17 punkte, taip pat CK 6.545 str. 1 d., jis turi pareigÄ mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio ir už ankstesnius 2003-2008 ir 2009-2011 metų laikotarpius ir dėl Å¡io mokesčio sumokėjimo buvo kreiptasi į teismÄ ir žemės nuomos mokestis buvo priteistas teismo sprendimu (civ.

B. Nr.2-233-770/2009 ir Nr.2-34-547/2012). Atsakovė ir toliau nemoka valstybinės žemės nuomos mokesčio. Pagal Savivaldybės tarybos patvirtintus tarifus atsakovė privalėjo už 2012 metus sumokėti 3240 Lt, už 2013 metus – 3045 Lt. Šiuos mokesčius atsakovė turėjo sumokėti iki atitinkamų metų lapkričio 15 dienos. Kadangi atsakovė žemės nuomos mokesčio nemokėjo, todėl iš jos priteistini ir delspinigiai – 457,55 Lt už šešių mėnesių laikotarpį. 2012-2013 metų žemės nuomos mokesčio deklaracijoje atsispindi nesumokėta valstybinės žemės nuomos mokesčio skola už 2004-2011 m., kuri teismo priteista, vykdomasis raštas pateiktas antstoliui, tačiau dar neišieškota.

Atsakovė geranoriÅ¡kai sutarties sÄ lygų nevykdo ir tuo pažeidžia ne tik sutartinius įsipareigojimus, bet ir CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.256 str. nuostatas bei reikalavimus.Atsižvelgiant į tai, kad žemės nuomos mokestis yra savivaldybės biudžeto lėšos (LR biudžeto sandaros įstatymo 22 str.), taip pat į LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 ,,Dėl naudojamų kitos paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos’’ 2.12. punktÄ , kuriuo savivaldybių tarybos įpareigotos kontroliuoti, kaip vykdoma valstybinės žemės nuomos mokesčio mokėjimo sutarties sÄ lyga, o nustačius pažeidimÄ â€“ turi teisę reikalauti paÅ¡alinti pažeidimus ar kreiptis į nuomotojÄ dėl sutarties nutraukimo inicijavimo ir įstatymų nustatyta tvarka kreiptis, kad bÅ«tų atlyginti nuostoliai, bei remiantis CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str., 6.245 str., ir 2012-09-25 sprendimo Nr. T-VII-489 ,,Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009-05-26 sprendimo Nr. T-VI-668 ,,Dėl Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ pakeitimo“ 2 punktu, kuris įtvirtina, kad jeigu nuomininkas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo nustatyto termino nesumoka valstybinės žemės nuomos mokesčio, mokestis iÅ¡ieÅ¡komas Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso pagrindu.

Visi Å¡ie argumentai jau buvo analizuojami 2009-2010 metais, kai byla buvo nagrinėjama Varėnos rajono apylinkės teisme (civ. b Nr.2-233-770/2009) ir nagrinėjant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teisme 2010-03-09, taip pat 2013 metais civ. B. Nr. 2-34-547/2013. Vilniaus apygardos teismo nutartyje buvo pažymėta, jog atsakovas neįrodė, kad sanitarinės apsaugos zonos patenka į atsakovo nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ (b. l. 29, 40, 41 civilinė byla Nr. 2-233-770/2009), todėl atsakovas negali remtis rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi bÅ«ti pilnai apmokestinamas.

Nutartyje buvo pabrėžta, jog Varėnos rajono savivaldybės sprendimai dėl žemės nuomos mokesčio nėra nuginčyti ar panaikinti nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo jais abejoti (b. l. 109-113, civ. b. Nr. 2-233-770/2009). Nagrinėjant bylÄ dėl mokesčio už naujÄ periodÄ , atsakovės atstovas nepateikė jokių naujų argumentų iÅ¡nagrinėtais klausimais. LR CPK 182 str. nurodoma, kad nereikia įrodinėti aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai) (2 punktas).

Todėl teismas laiko, kad dėl Å¡ių aplinkybių, atsakovės atstovas nepateikė jokių naujų argumentų, jie buvo iÅ¡samiai iÅ¡analizuoti ankstesnėse civilinėse bylose Nr. 2-233-770/2009 ir 2-34-547/2013. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos teismui ir Å¡io teismo nutartimi apeliacinis skundas buvo atmestas. Todėl esant galiojančiam teismo sprendimui, kuris buvo priimtas dėl to paties dalyko tarp tų pačių Å¡alių tik už kitÄ laikotarpį, tad iÅ¡ naujo įrodinėti tų pačių aplinkybių nereikia.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.245 str. 1., 6.246 str., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismasn u s p r e n d ė:Priimti sprendimÄ už akių. Tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono savivaldybės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios Vytauto g. 12, Varėnoje, a. s. (duomenys neskelbtini) banke DNB, naudai 6 285 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus) (1820,26 EUR) žemės nuomos mokesčio ir 457,55 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 55 ct) (132,52 EUR) delspinigių.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V. individualios paruošų įmonės „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 202,28 Lt (du Å¡imtus du litus 28 ct) (58,58 EUR) žyminio mokesčio.V. V. individuali paruošų įmonė ,,V.“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Varėnos rajono savivaldybės meras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Silvana Girdenienė