5aa73bc2-03fd-43bf-bdbf-0676d5fee806 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1400-1013/2019 Proceso Nr. 1-01-1-12743-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2019 m. balandžio 9 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. (V.) A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje,  n u s t a t ė :

 V. A. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. kovo 18 d. apie 5.00 val. name, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 1,77 promilės neblaivumo laipsnis), gulinčiai lovoje sutuoktinei K. A. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kaktos kairės pusę, po ko jis K. A. užgulė savo kÅ«nu, jai mėginant vyrÄ nustumti, jis griebė už jos kairės rankos žasto, po to už kairio dilbio ir stipriai spaudė, sukinėjo į abi puses, tuomet sugriebė kitos rankos delnu už deÅ¡inės plaÅ¡takos ir jÄ spaudė, tęsiantis grumtynėms jis apdraskė K.

A. kairės rankos rieÅ¡Ä , jai atstÅ«mus V. A. nuo lovos ant grindų, jis sučiupo savo abiejų rankų delnais kairę kojÄ ties pėda ir kauliuku ir sukinėjo į abi puses, bei kairėje pėdoje padarė odos nubrozdinimÄ , taip padarydamas kaktos kairės pusės, kairio žasto, kairio dilbio, deÅ¡inės plaÅ¡takos poodines kraujosruvas ir kairio rieÅ¡o, kairės pėdos odos nubrozdinimus, t. y. nežymiai sutrikdė K. A. sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, V. A. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: jis 2019 m. vasario 6 d. apie 21.14 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 1.45 promilės neblaivumo laipsnis), esant realiam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, žodinio konflikto metu sutuoktinei K.

A. pasakė, kad jÄ nužudys, tokiu bÅ«du grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ K. A.. Ikiteisminio tyrimo metu V. A. savo kaltę dėl 2018 m. kovo 18 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad priklausomybės centruose jis nesilanko ir nėra gydytas nuo priklausomybių, psichinėmis ligomis nėra sirgęs ir gydytas psichiatrinėse ligoninėse taip pat nebuvo. 2018 m. kovo 18 d. apie 5.00 val. jis pažadino savo žmonÄ K. A., kuri miegojo miegamajame, nes norėjo kartu su ja miegoti vienoje lovoje.

K. nesutiko ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis kairės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė K. į kaktos kairę pusę, po to jÄ , gulinančiÄ lovoje, užgulė savo kÅ«nu. K. mėgino jį nustumti su deÅ¡ine koja, tada jis jai griebė už jos kairės rankos žasto, po to už kairio dilbio ir stipriai suspaudė bei sukinėjo jos kairę rankÄ Ä¯ abi puses, po to sugriebė kitos rankos delnu K. už jos deÅ¡inės plaÅ¡takos ir jÄ suspaudė. Tęsiantis jų grumtynėms jis nagais galėjo apdraskyti K. kairės rankos rieÅ¡Ä .

Kai K. atstÅ«mė jį nuo lovos ant grindų, jis sučiupo rankų delnais jai už kairės kojos ties pėda ir kauliuku ir sukinėjo į abi puses, todėl, mano, kad padarė jai kairėje pėdoje odos nubrozdinimÄ . Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė savo žmonai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . K. į pagalbÄ buvo atėjusi dukra M.. Tiksliai visų aplinkybių jis neprisimena, nes buvo girtas. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, žmonos atsiprašė, ji jam atleido, Å¡iuo metu bendrauja ir su ja sutaria gražiai.

Pasižada, kad daugiau nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ kitus asmenis nesmurtaus, dėl to praÅ¡o leisti jam oficialiai su ja susitaikyti ir nutraukti minėtÄ tyrimÄ jiems susitaikius (b. l. 53, 55, 62). Ikiteisminio tyrimo metu V. A. savo kaltę dėl 2019 m. vasario 6 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino narkotinių medžiagų nevartoja, psichiatrinėje nesigydo. Gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jiems abiems su žmona K.

A.. Kartu su jais gyvena dvi dukros. Namo iÅ¡laikymu rÅ«pinasi abu per pusę. 2019 m. vasario 6 d. jo žmona grįžo namo iÅ¡ Kybartų apie 17.00 val. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl santuokos nutraukimo, kadangi planuoja nutraukti santuokÄ . Konfliktai jų namuose trunka apie mėnesį laiko. Skyrybų iniciatorė yra žmona. Po konflikto jis išėjo pas draugÄ D., kuris gyvena Å¡alia, tikslaus adreso nepamena, gyvena gretimame name. Kartu su juo vartojo alkoholį, degtinę. IÅ¡gėrė 0,7 l talpos butelį dviese.

KelintÄ valandÄ grįžo namo, tiksliai nurodyti negali, buvo jau tamsu. Tarp jų su žmona vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pasakė, kad nužudys savo žmonÄ , tačiau jo iÅ¡sakyti žodžiai buvo tik spontaniÅ¡ki, iÅ¡ tikrųjų jis taip negalvojo ir jokių realių veiksmų nesiėmė. Labai gailisi, kad taip atsitiko, nori atsipraÅ¡yti savo žmonos. Taip pat nori pasakyti, kad, ar vaikai buvo konflikto metu, jis neatsimena, kadangi buvo nemažai iÅ¡gėręs. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens pas savo mamÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 106-108).

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, prisipažįsta padaręs abi nusikalstamas veikas. Laikosi visų parodymų, duotų ankstesnių apklausų metu. Nori pasakyti, kad 2019 m. vasario 6 d. sakydamas žmonai žodžius apie nužudymÄ jis suprato, kad grasina žmogui ir suprato Å¡ių žodžių realumÄ .

Nori pasakyti, kad nėra priklausomas nuo alkoholio, jeigu nori, jis gali negerti. BÅ«na laikas, kai negeria mėnesį ir daugiau, todėl nuo alkoholio gydytis jam nereikia. Sutinka procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 115-116). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. A. dėl 2018 m. kovo 18 d. įvykio parodė, kad ji su sutuoktiniu V. A. kartu gyvena 15 metų, augina dvi nepilnametes dukras V. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir M. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis vartoja alkoholinius gėrimus, o kai iÅ¡geria alkoholio, tai konfliktuoja ir smurtauja prieÅ¡ jÄ vaikų akivaizdoje. 2018 m. kovo 18 d. naktį vyras vartojo alkoholinius gėrimus ir ryte, apie 5.00 val., kai ji gulėjo lovoje, jis panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ â€“Â sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kaktos sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ , ant kaktos iÅ¡Å¡oko gumbas.

Po smÅ«gio ji sutuoktinį atstÅ«mė. Vėliau vyras užmigo ir ji policijos nekvietė, nes galvojo, kad jis nusiramins. Bet vėliau, dienos eigoje, vyras pabudo ir pradėjo kabinėtis prie jos, grasino, kad sumuÅ¡, mosikavo rankomis, buvo agresyvus, todėl, bijodama pasekmių, ji iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 22). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji K. A. dėl 2018 m. kovo 18 d. įvykio parodė, kad namas (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ji su vyru V. A. ir jų dviem mažametėmis dukromis, nuosavybės teise priklauso jai ir sutuoktiniui.

Santuokos metu ji su vyru kreipėsi į bankÄ dėl paskolos bÅ«stui įsigyti, paskolÄ moka abu. 2018 m. kovo 17 d. apie 5.00 val. po naktinės darbo pamainos ji grįžo namo. Vyras ir vaikai buvo namuose. Grįžusi ji nuėjo miegoti, o vyras iÅ¡važiavo anglies. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Dienos metu ji atsikėlė, o vyras nuėjo į garaÅ¾Ä tvarkyti automobilį. Garaže vyras su kaimynu iÅ¡gėrė butelį degtinės. Kai vakare vyras grįžo į namus, ji paklausė, kÄ jis valgys, o jis iÅ¡kart pakėlė balsÄ ir pradėjo keiktis, įžeidinėjo jÄ .

Kadangi ir ji, ir vaikai žino, kad prie girto vyro geriau nesikabinėti ir dėl girtumo jam nepriekaiÅ¡tauti, todėl paliko jį vienÄ , o pačios nuėjo atsigulti. KÄ darė vyras, ji nežino, spėja, kad jis vienas gėrė alkoholį. 2018 m. kovo 18 d. ryte, apie 5.00 val. jÄ iÅ¡ miego pažadino į kambarį atėjęs vyras: jis pradėjo garsiai jÄ keikti, vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to jis atsiklaupė ant lovos gale jos kojų ir deÅ¡inės rankos kumščiu užsimojo suduoti jai į galvÄ .

Matydama, kad vyras užsimojo, ji kažkiek atsitraukė, todėl vyras kumščio krumpliais vienÄ kartÄ pataikė jai į kaktÄ iÅ¡ kairės pusės. IÅ¡Å¡oko gumbas, kuris vizualiai yra neryÅ¡kus, tačiau apčiuopiamas. Tuo metu, kai vyras rėkdamas užgulė jÄ , ji bandė jį kojų pėdomis atstumti nuo savęs, o jis griebė jÄ už rankų ir kojų ir jas suko. Visais savo veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmÄ , ji jautė skausmÄ ne tik kaktos, bet rankų ir kojų srityse; ant deÅ¡inės rankos delno tarp ketvirto ir penkto pirÅ¡tų yra likusi kraujosruva. 12 metų amžiaus dukra M., iÅ¡girdusi riksmus, atbėgo į jų kambarį ir pradėjo traukti tėvÄ nuo jos: dukra, sugriebusi tėvui už marÅ¡kinėlių, traukė jį nuo jos (K.

A.) link savęs, kad net suplėšė tėvui marÅ¡kinėlius; ji tėvÄ mušė per nugarÄ ir prašė nusiraminti. Po to vyras kažkiek nurimo ir išėjo iÅ¡ kambario. M. pasiÅ«lė jai iÅ¡kviesti policijÄ , tÄ norėjo padaryti ir pati, tačiau paprašė dukters to nedaryti, nes bijojo, kad tokioje situacijoje vaikai gali bÅ«ti paimti iÅ¡ jų Å¡eimos. 2018 m. kovo 18 d. dienos metu su vyru konflikto neturėjo; jis pavalgė pietus ir išėjo iÅ¡ namų, alkoholį gėrė garaže vienas.

Po to, bÅ«damas girtas, vyras vėl grįžo į namus ir pradėjo jÄ keikti, kėlė konfliktÄ . Abi dukros viskÄ girdėjo ir matė. Kai ji pasakė vyrui, kad iÅ¡kvies policijÄ , vyras pasiuto, iÅ¡ virtuvės paėmė virtuvinį peilį, o iÅ¡ rÅ«sio paėmė kirvį, bet su Å¡iais įrankiais jis nei jai, nei vaikams negrasino, jis tiesiog laikydamas juos rankose išėjo į kiemÄ sakydamas, kad lauks draugų; jis turėjo omenyje – policijos pareigÅ«nų. Atvykus policijos pareigÅ«nams jis peilį ir kirvį paslėpė.

Vyras buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas. Dėl 2018 m. kovo 18 d. sukelto jai fizinio skausmo ketina kreiptis į teismo medicinos ekspertus. Taip pat yra pasirengusi skirtis su savo vyru, nes daugiau negali kentėti jo smurto prieÅ¡ jÄ , ji nuolat yra baimėje, įtampoje. Kai vyras bÅ«na blaivus, tai bÅ«na geras, o agresyvus ir neprognozuojamas jis tampa bÅ«damas girtas. Vyras geria dažniausiai gavęs atlyginimÄ , todėl baimę ir įtampÄ ne tik ji, bet ir jų vaikai jaučia beveik kas mėnesį. Taikytis su vyru ir jam atleisti dėl 2018 m. kovo 18 d. jo elgesio neketina (b. l. 29-30, 32).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji K. A. dėl 2018 m. kovo 18 d. įvykio parodė, kad 2018 m. kovo 20 d. ji buvo pas medicinos ekspertÄ , kuris jai nustatė sutuoktinio V. A. jai sukeltus sumuÅ¡imus ir sužalojimus. Patikina, kad visus sužalojimus, apraÅ¡ytus specialisto, padarė V.. Jis po įvykio namuose nebegyvena, jos atsiprašė, ji jam atleido, nori su juo oficialiai susitaikyti ir nutraukti šį tyrimÄ jiems susitaikius. Ji mano, kad V. tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsipraÅ¡inėja, todėl nori jam suteikti Å¡ansÄ , kad jis pasimokytų iÅ¡ Å¡io įvykio ir daugiau nesmurtautų nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ kitus asmenis.

V. Å¡io įvykio metu jai negrasino (t. 1, b. l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. A. dėl 2019 m. vasario 6 d. įvykio parodė, kad 2019 m. vasario 6 d. apie 20.00 val. jos sutuoktinis V. A., bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , pastÅ«mė vyriausiÄ jÄ dukrÄ V. A., tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ , tačiau į medikus nesikreips, o jai grasino, kad nužudys. Ji jo bijo, nes mano, kad jis realiai gali įvykdyti savo grasinimus. Taip pat viskÄ matė ir girdėjo jaunesnioji dukra M.

A., gimusi 2006 m., jai tai sukėlė stresÄ , ji labai drebėjo ir pabėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Jos vyras yra anksčiau smurtavęs prieÅ¡ jÄ , tačiau į policijÄ nesikreipė. 2018 m. jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, tuomet neapsikentusi kreipėsi į policijÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Konflikto metu vyras buvo neblaivus, o ji blaivi (b. l. 87). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji K. A. dėl 2019 m. vasario 6 d. įvykio parodė, kad 2019 m. vasario 6 d. apie 20.00 val. jų namuose kilo konfliktas.

Gyvena (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso jiems abiems. IÅ¡laikymu rÅ«pinasi abu per pusę. Konfliktas kilo dėl skyrybų, nes jis nenori skirtis. Nori patikslinti įvykio aplinkybes, kad konflikto metu, jos sutuoktinis eidamas netyčia pastÅ«mė jų vyresniÄ jÄ dukrÄ V. A.. PastÅ«mė tuomet, kai jis norėjo praeiti ir viena ranka jÄ tarsi patraukė. Nori pasakyti, kad fizinis skausmas jos dukrai sukeltas nebuvo, jokių sužalojimų ji nepatyrė, pas medikus nesikreipė, taip pat dukra nei tuo metu, nei vėliau jai skausmu nesiskundė, todėl nenori, kad ji bÅ«tų nukentėjusioji, nes niekaip nenukentėjo. Jos vyras jai grasino, kad jÄ nužudys.

Buvo agresyvus, rėkė. Ji tuo metu darėsi arbatÄ , o jis jai sakė: „kÄ tu man padarysi, aÅ¡ nebÅ«siu ramus, aÅ¡ tave nužudysiu“. Namuose patyrė stresÄ , kai vyrÄ iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai, jos mergaitės klausė, ar tikrai viskas bus gerai, ar jai vyras nieko nepadarys. Vyras, sakydamas Å¡iuos žodžius, buvo labai piktas, agresyvus, girtas, todėl mano, kad savo grasinimus jis gali įvykdyti. Įvykio dienÄ kvietė policijÄ apie 20.30 val., nes vyras jai grasino nužudymu, sukėlė skandalÄ , ji prašė jo apsiraminti, jis neapsiramino, todėl ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nas ir jis pasiÅ¡alino iÅ¡ namų.

Atvykę pareigÅ«nai ir neradę vyro iÅ¡važiavo. Po 15 minučių jos vyras grįžo dar girtesnis namo, grasino jai nužudymu, todėl policijÄ iÅ¡kvietė vyresnioji dukra, nes visi iÅ¡sigando. Su vyru buvo mažiau negu prieÅ¡ metus susitaikė ikiteisminiame tyrime, tada jis prieÅ¡ jÄ smurtavo. Daugiau vyrui neatleis, su juo iÅ¡siskirs. Å iuo metu vyras gyvena pas savo motinÄ (b. l. 91-93). IÅ¡ byloje esančios 2018 m. kovo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G954/2018 (01) matyti, kad K.

A. nustatyti šie kūno sužalojimai:

1. Kaktos kairės pusės, kairio žasto, kairio dilbio, dešinės plaštakos poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-03-18). Šie sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais.

2. Kairio rieÅ¡o, kairės pėdos odos nubrozdinimai, padaryti kietu, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-03-18). Å ie sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis ir tiriamosios papildomai paaiÅ¡kintomis aplinkybėmis. Nustatyti sužalojimai visumoje nebÅ«dingi vienkartiniam griuvimui ant kieto pavirÅ¡iaus (b. l. 40-41).

IÅ¡ byloje esančio 2018 m. kovo 18 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, kurios metu ikiteisminiam tyrimui atlikti reikÅ¡mingų objektų nepaimta (b. l. 22-24). IÅ¡ byloje esančio 2018 m. kovo 18 d. K. A. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. ryte sutuoktinis V. A. konflikto metu trenkė ranka į galvos sritį, sukeldamas pareiÅ¡kėjai fizinį skausmÄ (b. l. 27).

IÅ¡ byloje esančio Alkotesterio Alcotest 6810 kvito rodmenų matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. 18.47 val. V. A. buvo nustatytas 1,77 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 48). IÅ¡ byloje esančio Alkotesterio Alcotest 6810 kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. vasario 6 d. 23.15 val. V. A. nustatytas 1,45 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 96). IÅ¡ byloje esančio 2018 m. vasario 6 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės apžiÅ«ra, kurios metu ikiteisminiam tyrimui atlikti reikÅ¡mingų objektų nepaimta (b. l. 87).

IÅ¡ byloje esančio 2018 m. kovo 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. K. A. neblaivus vyras V. A. pradėjo konfliktuoti, grasinti pranešėjai, kad jÄ sumuÅ¡, puolė prie jos muÅ¡tis. Taip pat pranešėja paaiÅ¡kino, kad ryte jos vyras irgi konfliktavo ir ranka jai trenkė į galvÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Tačiau ryte policija kviesta nebuvo.

VisÄ konfliktÄ matė tuo metu namuose buvusios nepilnametės dukros V. A. ir M. A.. Akivaizdžių smurto požymių ant pranešėjos veido nesimatė, nuo GMP atsisakė. Buvo priimtas pareiÅ¡kimas (b. l. 16-17). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2018 m. kovo 18 d. 17.46 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas, jog vyras girtas konfliktuoja su pranešėja ir vaikais. GMP nereikia. Atvykus policijos pareigÅ«nams pranešėja K. A. paaiÅ¡kino, kad jos vyras V. A., bÅ«dams neblaivus, Å¡iandien ryte trenkė per veidÄ su ranka, taip sukėlė fizinį skausmÄ (policijos nekvietė), apie 17 val. vyras vėl pradėjo konfliktuoti, puolė muÅ¡tis, tačiau nesudavė, grasino, kad sumuÅ¡, visa tai įvyko jų bendrų vaikų akivaizdoje.

Priimtas pareiÅ¡kimas, akivaizdžių smurto žymių nesimato (b. l. 15). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2019 m. vasario 6 d. į namus grįžo neblaivus vyras, yra du nepilnamečiai, GMP atsisakė. 20.25 val. kviesta policija (b. l. 84). 2018 m. balandžio 3 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12743-18 dėl 2018 m. kovo 18 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, V.

A. atžvilgiu buvo nutrauktas, pastarajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja K. A. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 5 d.), nutarimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija (b. l. 81-83). 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro nutarimu atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12743-18, vadovaujantis BPK 217 straipsnio 4 dalimi, ir nutarimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija (b. l. 1-4). 2019 m. kovo 13 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-12743-18 ir Nr. 01-1-05160-19, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-12743-18 (b. l. 5-7). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalies nuostatas atsako asmuo, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už Å¡ios veikos padarymÄ asmuo yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pažymėtina, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 str. 2 d.). Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito žmogaus sveikatÄ turi bÅ«ti konkretus ir realus. Grasinimas yra realus, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus įgyvendintas. Vertinant grasinimo realumÄ , reikia atsižvelgti į grasinimo motyvus, santykius tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-222/2016).

Be to, teismų praktikoje pažymima, kad grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, jog grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino jį realizuoti, pakanka to, kad nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287/2014). Taigi, nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, į grasinimÄ panaÅ¡Å«s bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.).

V. A. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios K. A. parodymais bei pareiÅ¡kimu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados duomenimis, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitų rodmenimis, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis ir kitais bylos duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis V.

A. 2018 m. kovo 18 d. apie 5.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 1,77 promilės neblaivumo laipsnis), gulinčiai lovoje sutuoktinei K. A. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kaktos kairės pusę, po ko jis K. A. užgulė savo kÅ«nu, jai mėginant vyrÄ nustumti, jis griebė už jos kairės rankos žasto, po to už kairio dilbio ir stipriai spaudė, sukinėjo į abi puses, tuomet sugriebė kitos rankos delnu už deÅ¡inės plaÅ¡takos ir jÄ spaudė, tęsiantis grumtynėms jis apdraskė K.

A. kairės rankos rieÅ¡Ä , jai atstÅ«mus V. A. nuo lovos ant grindų, jis sučiupo savo abiejų rankų delnais kairę kojÄ ties pėda ir kauliuku ir sukinėjo į abi puses, bei kairėje pėdoje padarė odos nubrozdinimÄ , taip padarydamas kaktos kairės pusės, kairio žasto, kairio dilbio, deÅ¡inės plaÅ¡takos poodines kraujosruvas ir kairio rieÅ¡o, kairės pėdos odos nubrozdinimus, t. y. nežymiai sutrikdė K. A. sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡i V.

A. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Be to, teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis V. A. 2019 m. vasario 6 d. apie 21.14 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas 1,45 promilės neblaivumo laipsnis), esant realiam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, žodinio konflikto metu sutuoktinei K. A. pasakė, kad jÄ nužudys, tokiu bÅ«du grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ K.

A.. Å iuo atveju kaltinamojo anksčiau prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudotas fizinis smurtas suteikė jai realų pagrindÄ bijoti dėl V. A. ketinimų. Be to, ir iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų matyti, kad 2019 m. vasario 6 d. sakydamas žmonai žodžius apie nužudymÄ jis suprato, kad grasina žmogui ir suprato Å¡ių žodžių realumÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡i V. A. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Kaltinamasis V.

A. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma laisvės apribojimo bausme (b. l. 132). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobÅ«dis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V.

A., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai ir vienas baigtas nesunkus nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į V. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), į aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamÄ jį V.

A. – vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku, baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudas sumokėjęs (b. l. 123-125), neteistas (b. l. 122). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant vienerių metų laisvės apribojimo terminÄ .

Už BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ V. A. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, nustatant vienerių metų laisvės apribojimo terminÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirtina 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, V.

A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, V. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 641 str.).

V. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 18 d. 18.54 val. iki 2018 m. kovo 20 d. 14.44 val. (dvi dienas) ir nuo 2019 m. vasario 6 d. 22.00 val. iki 2017 m. vasario 7 d. 11.47 val. (vienÄ dienÄ ), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms, į galutinę V. A. skirtÄ vienerių metų laisvės apribojimo bausmę įskaitytinos Å¡eÅ¡ios laisvės apribojimo dienos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 117) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti V. (V.) A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Pripažinti V. (V.) A., kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir V. (V.) A. skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigoti V. (V.) A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, V.

A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. (V.) A. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, V. (V.) A.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 18 d. 18.54 val. iki 2018 m. kovo 20 d. 14.44 val. (dvi dienas) ir nuo 2019 m. vasario 6 d. 22.00 val. iki 2017 m. vasario 7 d. 11.47 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, iÅ¡ viso – 6 (Å¡eÅ¡ias) laisvės apribojimo dienas. V. (V.) A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Jurgita Šėlienė