5aa71aec-e3a6-46e9-8d02-9db6c5a67280 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22897-955/2017Proceso Nr. 2-69-3-15945-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 113,94 Eur skolÄ , 36,57 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 16 d. priklauso Kauno miesto savivaldybei. 2015 m. lapkričio 26 d. AB „Kauno energija“ ir E. M. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 29592147, kuri galioja nuo 2015 m. lapkričio 1 d.

Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turėjo atsiskaityti pateiktose sÄ skaitose nustatytais terminais. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių už suvartotÄ Å¡ilumÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kove. Už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. susidarė pirmiau nurodytas įsiskolinimas. Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovei įteikti 2017 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – pasiraÅ¡ytinai (11 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Butas pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 16 d. priklauso Kauno miesto savivaldybei.

IÅ¡ minėto iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad nurodyta patalpa nuo 2015 m. vasario 27 d. nuomos sutartimi Nr. SR-0261 neterminuotai iÅ¡nuomota atsakovei. Tarp Å¡alių 2015 m. lapkričio 26 d. sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 29592147, kuri galioja nuo 2015 m. lapkričio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų –VÄ® ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o; Buto apyvartos žiniaraščių (Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui) kopijų ir kitų dokumentų (ieÅ¡kinio reg. Nr. CBP-15648 priedai) – vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ iÅ¡ atsakovės priteistina 1 113,94 Eur skola už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ (patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumÄ vandens paÅ¡ildymui) už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. bei 36,57 Eur delspinigiai už 6 mėn. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 150,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 26 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų iÅ¡ registrų gavimÄ ir 51,43 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 79,14 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, iÅ¡ atsakovės E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 113,94 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 94 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d., 36,57 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 150,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,14 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Kristina Imbrasienė