5aa6c35c-cf95-4e09-8106-b51ecf63e7de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Vykdymo proceso byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-39771-871/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32946-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės N. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys K. S., UAB „Minibank“, irn u s t a t ė:Antstolė N. Å . pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti K.

S. 250,00 EUR baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-27372-727/2009, iÅ¡duotu 2009-12-09, antstolių N. Å . ir D. S. kontoroje yra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės K. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Minibank“ naudai. Skolininkė geruoju skolos nesumokėjo. Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuota skolininkės vardu įregistruota transporto priemonė. 2016-08-16 skolininkei registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas ir 2016-08-24 jos gyvenamosios vietos adresu pasiraÅ¡ytinai įteiktas reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galimÄ apžiÅ«rėti ir įvertinti. Skolininkė antstolės reikalavimo per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. Iki 2016-09-07 antstolės reikalavimas nėra įvykdytas. Skolininkės veiksmai daro žalos vykdymo procesui, todėl spręstinas klausimas dėl baudos skyrimui skolininkei.Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad antstolė N. Å . vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0033/10/00057 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-09 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-27372-727/2009 dėl 496,00 Lt skolos, 416,64 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Minibank“ naudai (v.b.l. 1, 3). Vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė 2016-08-12 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės K. S. vardu registruotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l 101, 108-109). 2016-08-12 antstolė priėmė ReikalavimÄ pristatyti automobilį, kuriuo įpareigojo skolininkę K. S. per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o nesant techninių galimybių pristatyti areÅ¡tuoto automobilio į nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, praneÅ¡ti apie tai antstolei ir informuoti, kur šį automobilį galima apžiÅ«rėti ir įvertinti (v.b.l. 111). Minėtas antstolės reikalavimas iÅ¡siųstas skolininkės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2016-08-24 įteiktas pasiraÅ¡ytinai skolininkei (v.b.l. 112). Duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, nėra (CPK 178 str.).

Pagal CPK 585 str. nuostatas, antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Tačiau K. S. antstolės reikalavimo neįvykdė. Tokie K. S. veiksmai padarė žalos vykdymo procesui.Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d).

Antstolės 2016-08-12 Reikalavimas pristatyti automobilį nebuvo įvykdytas, nevykdymo priežastys antstolei nenurodytos. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Skolininkė K. S. pažeidė imperatyviÄ proceso teisės normÄ , įsakmiai įpareigojančiÄ vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu, nepristatė areÅ¡tuotos transporto priemonės apžiÅ«rai, nenurodė jokių antstolės reikalavimo neįvykdymo priežasčių, todėl K.

S. yra pagrindas skirti baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Skolininkė, nevykdydama antstolės reikalavimo, tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Pažymėtina, kad K. S. niekaip nereagavo į antstolės 2016-08-12 ReikalavimÄ pristatyti automobilį, nors jis buvo įteiktas jai pasiraÅ¡ytinai. Antstolės įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia K.

S. skirti CPK 585 str. 2 d. ribose nustatytÄ baudÄ . Pažymėtina, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, taip pat Å¡i sankcija negali bÅ«ti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad reikalavimas neįvykdytas, pažeidimas padaromas ir K. S. vykdomojoje byloje Nr. 0033/10/00057 yra baudžiama pirmÄ kartÄ , kad neteisėtas K. S. neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymÄ , antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies, K. S. skiriama 60,00 EUR bauda už antstolės 2016-08-12 Reikalavimo pristatyti automobilį nevykdymÄ (CPK 585 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str. teismas n u t a r i a :Antstolės N. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo patenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) baudÄ â€“ 60,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) už antstolės N. Å . 2016-08-12 Reikalavimo pristatyti automobilį nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia K.

S. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                   Renata Beinoravičienė