5aa4fefd-c51b-4e84-a5ab-ca663116d81e · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-872-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00672-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei J. O. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei J.

O., ir n u s t a t ė: teisme 2014 m. liepos 4 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 1529,76 Lt įsiskolinimo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas butui Nr. 33, esančiam Å akių r. sav., GelgaudiÅ¡kyje, Mokyklos g. 18, 27,96 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 75,35 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei J.

O. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014 m. liepos 12 d. ji buvo informuota, jog per 30 dienų turi pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Nustatytu terminu teismas J. O. atsiliepimo negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ , bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.280 str.). Nors atsakovė nėra sudariusi Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau nustatyta, kad bute Nr. 33, esančiame Å akių r. sav., GelgaudiÅ¡kyje, Mokyklos g. 18, ji deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 6).

Ieškovės pateikta pažyma–skaičiuotė (b. l.

4) patvirtina apskaičiuotÄ skolos bei delspinigių sumÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 1529,76 Lt įsiskolinimas už paslaugas ir 27,96 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2014 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį (b. l.

3) ir turėjo 3,35 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5), todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1529,76 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių litų, 76 centų), t. y. 443 EUR, skolÄ , 27,96 Lt (dvideÅ¡imt septynių litų, 96 centų), t. y. 8 EUR, delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75,35 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų, 35 centų), t. y. 22 EUR, bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, kurios juridinio asmens kodas 174409393, buveinė Å akiuose, Gimnazijos g. 22/2, AB DNB banko atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė