5aa47704-dcdd-468b-8df7-e3c154d834ba · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SA-194-781/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02131-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.4.; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 15 d.Vilnius                     Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A.

G. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „Ūkio banko lizingas“,      n u s t a t ė :                         pareiÅ¡kėja A. G. (toliau - PareiÅ¡kėja) pateikė teismui skundÄ dėl antstolės B. P. (toliau - Antstolė) veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje UAB „Ūkio banko lizingas“. PareiÅ¡kėja skundė Antstolės veiksmus – 2012 m. gruodžio 29 d. patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomosiose bylose Nr. 0171/12/07425 ir 0171/12/07428/TD, priimtÄ vykdant 2012 m. spalio 24 d.

Kauno miesto 6 – ojo notarų biuro VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9496 dėl 1 652, 90 Lt skolos likučio, 6 procentų metinių palÅ«kanų (19, 74 Lt), bei VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9497 dėl 2 397, 84 Lt skolos likučio, 6 procentų metinių palÅ«kanų (28, 93 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai ir 1 151 Lt vykdymo iÅ¡laidų, minėto patvarkymo pagrindu 2012 m. gruodžio 29 d. priimtus antstolės patvarkymus dėl 2 311, 11 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Nr. 0171/12/07425/D ir dėl 2 939, 30 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Nr. 0171/12/07428/D; minėtų abiejų patvarkymų pagrindu atliktÄ darbo užmokesčio areÅ¡tÄ ir jo pagrindu daromus sumų nuskaičiavimus nuo darbo užmokesčio; 2013 m. sausio 4 d. priimta antstolės iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ vykdant vykdomÄ sias bylas Nr. 0171/12/07425 ir 0171/12/07428.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog turi kitų įsipareigojimų, o bÅ«tent 302 144 Lt bÅ«sto paskolÄ AB „Swedbank“, 4 754, 63 Lt vartojimo paskolÄ AB „SEB bankas“, 5 500 Lt vartojimo paskolÄ AB „DNB bankas“, 5 000 Lt paskolÄ UAB „Snoro lizingas“. Taip pat nurodė, jog augina mažametę dukrÄ . 2012 m. sausio 4 d. rašė praÅ¡ymÄ Antstolei, kad bÅ«tų leista grÄ Å¾inti skolÄ lygiomis dalimis po 300 Lt per mėnesį. Taip pat pažymi, jog su kreditoriumi, suinteresuotu asmeniu UAB „Ūkio banko lizingas“ bandė susitarti dėl skolos mokėjimo, tačiau kreditorius su pasiÅ«lymu nesutiko.

PareiÅ¡kėja taip pat skundžia 2012 m. gruodžio 29 d. apskaičiuotas papildomas iÅ¡laidas, susijusias su atskirų veiksmų atlikimu: patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas – 25 Lt, patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas panaikinimÄ â€“ 15 Lt, patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų – 10 Lt, patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio pajamų panaikinimo – 10 Lt, patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo - 5 Lt.              2013 m. sausio 17 d.

Antstolės patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti PareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų Reg. Nr. B-107081 nurodoma, jog 2012 m. gruodžio 3 d. Antstolei pateiktas vykdyti Kauno m. 6 – ojo notarų biuro Vykdomasis Ä®raÅ¡as Nr. 9496, iÅ¡duotas 2012 m. spalio 24 d. dėl 1 652, 90 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų, bei Kauno m. 6 – ojo notarų biuro Vykdomasis Ä®raÅ¡as Nr. 9497, iÅ¡duotas 2012 m. spalio 24 d., dėl 2 397, 84 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

G., trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ūkio banko lizingas“, naudai. 2012 m. gruodžio 4 d. priimti patvarkymai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 0171/12/07425/PRV bei Nr. 0171/12/07428/PRV, raginimai įvykdyti sprendimus Nr. 0171/12/07425/R bei Nr. 0171/12/07428R, 2012 m. gruodžio 15 d. įteikti PareiÅ¡kėjai adresu Rugių g. 2-2, Vilnius. Antstolė pažymėjo, jog PareiÅ¡kėja skolos per minėtuose raginimuose numatytÄ terminÄ nesumokėjo, nepateikė duomenų apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , lėšas kredito įstaigose, nepateikė jokių praÅ¡ymų, nesidomėjo vykdymo eiga.

Pažymėjo, jog 2012 m. gruodžio 29 d. PareiÅ¡kėjos turto atžvilgiu buvo pritaikytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. areÅ¡tuotos jos sÄ skaitos bei iÅ¡siųsti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į darbovietę. Nurodė, kad 2012 m. gruodžio 31 d. nuo PareiÅ¡kėjos sÄ skaitų, esančių AB „SEB bankas“ bei AB „DnB bankas“, buvo nuskaičiuota 986, 63 Lt bei 110 Lt suma iÅ¡ viso 1 096, 63 Lt. 2013 m. sausio 4 d. PareiÅ¡kėja pateikė sÄ skaitos, į kuriÄ pervedamas darbo užmokestis, iÅ¡raÅ¡Ä , sutarčių su kredito įstaigomis kopijas, praÅ¡ymÄ dėl sÄ skaitų areÅ¡to panaikinimo, skolos mokėjimo dalimis po 300 Lt per mėnesį, nuraÅ¡ytų lėšų grÄ Å¾inimo. 2013 m. sausio 4 d. buvo panaikinti areÅ¡tai PareiÅ¡kėjos nurodytoms banko sÄ skaitoms.

Kadangi nuo PareiÅ¡kėjos sÄ skaitos, esančios AB „SEB bankas“ nuraÅ¡yta 986, 63 Lt suma buvo PareiÅ¡kėjos darbo užmokestis, buvo apskaičiuota ir grÄ Å¾intina 438, 99 Lt. 2013 m. sausio 8 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. 0171/12/07425 ir patvarkymas Nr. 0171/12/07428/INF, kuriuo atsisakyta tenkinti PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo dalimis po 300 Lt per mėnesį. Antstolė nurodė, jog 2013 m. sausio 11 d. elektroniniu paÅ¡tu bei 2013 m. sausio 14 d. registruotu paÅ¡tu buvo gautas PareiÅ¡kėjos skundas dėl Antstolės veiksmų.

Patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundÄ nurodoma, jog skundas nepagrįstas, kadangi PareiÅ¡kėjos skundžiamas 2012 m. gruodžio 29 d. patvarkymas pateikti informacijÄ vykdomosiose bylose Nr. 0171/12/07425 ir 0171/12/07428/TD ir reikalavimas pateikti duomenis apie skolininko turtÄ yra tiesiogiai susijęs su vykdomojo dokumento tinkamu vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų gynimu, todėl yra teisėtas. Antstolė netenkino PareiÅ¡kėjos 2013 m. sausio 4 d. praÅ¡ymo leisti skolÄ mokėti dalimis po 300 Lt per mėnesį, taip pat pažymėjo, jog PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kad skolÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius.

PareiÅ¡kėjos įsipareigojimai kitoms kredito įstaigoms vykdomi ne priverstine tvarka, o Lietuvos Respublikos teisės aktai nenumato, kad įsipareigojimų kitiems kreditoriams (ne vykdymo procese) vykdymas sudarytų pagrindÄ mažinti Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje numatyta iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio pradėtame vykdymo procese. Antstolė atkreipė dėmesį, jog kreditorius (suinteresuotas asmuo) nesutiko su PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu mokėti skolÄ dalimis po 300 Lt per mėnesį. Nurodė, kad Antstolė nesutinka su PareiÅ¡kėjos skundu dėl 2012 m. gruodžio 29 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo vykdomosiose bylose, kadangi vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos remiantis CPK normomis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau - Instrukcija).               Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi PareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Nustatė, kad PareiÅ¡kėjos gaunamas mėnesinis darbo užmokestis virÅ¡ija numatytÄ MMA – 1 000 Lt ir Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skaitas iÅ¡ PareiÅ¡kėjos algos apskaičiavo pagrįstai. Pažymėjo, kad PareiÅ¡kėja pateikė daug įrodymų apie tai, kad ji turi kitų įsipareigojimų, tačiau nėra įrodymų, kad PareiÅ¡kėja gali atsiskaityti su kreditoriumi per numatytÄ 6 mėnesių terminÄ , kadangi viso likusi skola sudaro 5 191, 93 Lt: skola iÅ¡ieÅ¡kotojui – 3 890, 93 Lt ir vykdymo iÅ¡laidos Antstolei 1 301 Lt.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog Antstolės atsisakymas tenkinti PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ yra pagrįstas. Teismas taip pat nurodė, kad Vykdymo iÅ¡laidų 2012 m. gruodžio 29 d. apskaičiavime vykdomosiose yra pateikta vykdymo iÅ¡laidų detalizacija: vykdomosios bylos Nr. 0171/12/07425 bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro 70 Lt, vykdomosios bylos Nr. 0171/12/07428 bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro 80 Lt ir padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡ios Antstolės apskaičiuotos bÅ«tinos iÅ¡laidos atitinka Instrukcijos 1 lentelėje nurodytas bendrÄ sias iÅ¡laidas, todėl yra pagrįstos.

Papildomos vykdomosios bylos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų veiksmų atlikimu atitinka Instrukcijos 3 lentelėje numatytas vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡is bei kainas, iÅ¡skyrus paÅ¡to iÅ¡laidas, kurios pagal Instrukcijos 48 punktÄ nustatomos atsižvelgiant į Antstolės faktines iÅ¡laidas. Vertinat sumÄ , kuri yra skirta Antstolės atlyginimui 680 Lt Å¡i suma paskaičiuota pagal Instrukcijos 1 lentelėje nurodytÄ tvarkÄ . Pagal Instrukcijos 40 punktÄ Instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110.

Antstolė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime vykdomosiose bylose nurodė indeksuotÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . Atsižvelgdamas į vykdomosiose bylose esančius duomenis, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Antstolė, remdamasi (duomenys neskelbtini) 736 straipsniais, pagrįstai netenkino PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl iÅ¡skaitų sumažinimo iki 300 Lt per mėnesį bei teisingai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl PareiÅ¡kėjos skundas buvo atmestas.              Atskirajame skunde PareiÅ¡kėja prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ PareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti.

PareiÅ¡kėja atskirajame skunde rėmėsi iÅ¡ esmės analogiÅ¡komis aplinkybėmis, kaip ir skunde dėl Antstolės veiksmų. Atskiruoju skundu PareiÅ¡kėja prašė pripažinti, kad 2012 m. gruodžio 29 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyti patvarkymai panaikinti areÅ¡tuotas lėšas, patvarkymas dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų panaikinimo, patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo nebuvo priimti; pripažinti, kad 2012 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ PareiÅ¡kėjos buvo iÅ¡ieÅ¡kota 657, 64 Lt, o ne 159, 81 Lt bei nuo 2012 m. gruodžio 31 d. iki klaidos pripažinimo dienos kompensuoti 6 proc. metines palÅ«kanas; paaiÅ¡kinti, iÅ¡ ko susideda 70 Lt vykdymo iÅ¡laidų dengiant 65, 21 Lt skolos ir 80 Lt vykdymo iÅ¡laidų dengiant 94, 60 Lt skolos; panaikinti 2012 m. gruodžio 29 d. priimtÄ patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ; panaikinti priimtus patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0171/12/07425/D ir Nr. 0171/12/07428/D; panaikinti Antstolės atliktÄ darbo užmokesčio areÅ¡tÄ ir nutraukti 20 proc. darbo užmokesčio dalies, kuri sudaro minimaliÄ mėnesinę algÄ , ir 70 proc. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios minimaliÄ mėnesinę algÄ kasmėnesinį areÅ¡tÄ ; iÅ¡dėstyti jos skolinį įsipareigojimÄ dalimis po 300 Lt periodinėmis įmokomis per mėnesį.            Antstolė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė su juo nesutinkanti ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad jos reikalavimas pateikti duomenis apie PareiÅ¡kėjos turimÄ turtÄ yra tiesiogiai susijęs su vykdomojo dokumento tinkamu vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų gynimu, todėl yra teisėtas. Pripažino, kad PareiÅ¡kėja yra pateikusi praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis po 300 Lt per mėnesį, kadangi augina mažametį vaikÄ Â ir turi įsipareigojimų kredito įstaigoms. Antstolė pažymėjo, kad PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kad su kreditoriumi ji gali atsiskaityti per numatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , o tenkinus PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis po 300 Lt per mėnesį iÅ¡ieÅ¡koma suma nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota per Å¡eÅ¡is mėnesius.

Taip pat bÅ«tų pažeista iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė į operatyvų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Nurodė, kad 2013 m. sausio 4 d. PareiÅ¡kėjai pateikus sÄ skaitos, į kuriÄ pervedamas darbo užmokestis, iÅ¡raÅ¡Ä bei dokumentus, įrodančius, jog PareiÅ¡kėja įsipareigojimus kredito įstaigoms vykdo iÅ¡ nurodytų sÄ skaitų, 2013 m. sausio 4 d. buvo priimti trys patvarkymai dėl lėšų areÅ¡to panaikinimo (3 vnt. x 5 Lt=15 Lt) bei iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas (5 Lt).

Pažymėjo, kad vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kojus visÄ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, bus privaloma priimti patvarkymus dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio panaikinimo bei kitus patvarkymus, atliekant neiÅ¡vengiamus procesinius veiksmus. Vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidų, kurias Antstolė patirs, įtraukimas į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžioje PareiÅ¡kėjai suteikia galimybę iÅ¡ karto susipažinti su visomis vykdymo iÅ¡laidomis, jų dydžiu. Antstolė nurodė, kad patvarkyme 70 Lt ir 80 Lt sumos rodomos formaliai kaip likusios iÅ¡ieÅ¡koti bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos.

IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme bei Antstolių finansinės bei depozito apskaitos programos Kredis SQL iÅ¡raÅ¡e aiÅ¡kiai matyti, jog Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos nėra pervestos į Antstolės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ bei dalis jų negrÄ Å¾inta iÅ¡ieÅ¡kotojui kaip sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos. Atskirasis skundas atmestinas.           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0171/12/07428 nustatyta, jog Antstolė vykdo Kauno 6 – ojo notaro biuro 2012 m. spalio 24 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9497 dėl 2 397, 84 Lt bei 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ PareiÅ¡kėjos kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai (v. b. Nr. 0171/12/07428 b. l. 2). Teismui pateikta dar viena vykdomoji byla Nr. 0171/12/07425, iÅ¡ kurios nustatyta, jog Antstolė vykdo Kauno 6 – ojo notaro biuro 2012 m. spalio 24 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9496, dėl 1 652, 90 Lt bei 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ PareiÅ¡kėjos kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai (v. b.

Nr. 0171/12/07425 b. l. 2). PareiÅ¡kėja atskirajame skunde teigė, kad Antstolės atsisakymas tenkinti jos praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis po 300 Lt per mėnesį yra nepagrįstas, kadangi Antstolės vykdomas jos darbo užmokesčio nuskaitymas kas mėnesį yra neproporcingas ir neprotingas, nes ji augina vaikÄ bei turi įsipareigojimų kredito įstaigoms. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0171/12/07425 matyti, kad Antstolė 2012 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymus Nr. 0171/12/07425/D ir Nr. 0171/12/07428/D, adresuotus PareiÅ¡kėjos darbovietei, kuriais pareikalavo iÅ¡ PareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, ir iÅ¡skaičiuotas sumas pervesti į Antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b.

Nr. 0171/12/07425 b. l. 39-40, 41-42, b. l. 12-13, 14-15). 2013 m. sausio 4 d. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Antstolę, praÅ¡ydama leisti mokėti po 300 Lt per mėnesį už iÅ¡ieÅ¡komÄ skolÄ (v. b. Nr. 0171/12/07425 b. l. 43-44). 2013 m. sausio 4 d. raÅ¡tu PareiÅ¡kėja pateikė informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir nurodė, jog jos vardu yra įregistruotas nebaigtas statyti gyvenamasis namas - ½ dalis adresu Laukynės g. 30, Vilnius, ir Å¡is turtas yra įkeistas AB „Swedbank“ (v. b. Nr. 0171/12/07425 l. 45, b. l. 48-49).

PareiÅ¡kėja pateikė teismui sÄ skaitos Nr. LT 50 7044 0600 0543 0519 iÅ¡raÅ¡Ä (v. b. Nr. 0171/12/07425 l.

46) taip pat 2008 m. sausio 15 d. kredito sutartį Nr. 08-004009-FA/08-004124-FA, sudarytÄ su AB „Hansabank“, kredito suma 27 097, 42 eurų bei 146 674, 58 eurų (v. b. Nr. 0171/12/07425 b. l. 47 – 50, b. l. 17-22), taip pat 2011 m. spalio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 14A1118051495-83, sudarytÄ PareiÅ¡kėjos bei jos sutuoktinio su AB „SEB bankas“, kredito suma 4 754, 63 Lt (v. b. Nr. 0171/12/07425 b. l. 51-60, b. l 33-45), kreditavimo sutartį Nr. 2406-2010-61934, sudarytÄ 2010 m. birželio 16 d. su DnB NORD banku, kredito suma 1 592, 91 eurų (v. b.

Nr. 0171/12/07425 b. l. 61 – 63, 23-32), vartojimo kredito sutartį Nr.VKN01203NMPA, sudarytÄ 2010 m. gruodžio 3 d. tarp PareiÅ¡kėjos ir UAB „Snoro lizingas“, kredito suma 5 000 Lt (v. b. Nr. 0171/12/07425 b. l. 64-65, b. l. 46). PareiÅ¡kėja teismui pateikė ir gimimo liudijimÄ , patvirtinantį mažamečio vaiko auginimÄ (b. l. 47). Pagal CPK 663 straipsnio 1 dalį, pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, PareiÅ¡kėja Antstolei nepateikė tokių įrodymų, kuriais remiantis Antstolė galėtų sutikti su 300 Lt mokama suma. PrieÅ¡ingai, byloje yra raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių eilę skolinių įsipareigojimų kredito įstaigoms. Leidus PareiÅ¡kėjai skolÄ mokėti dalimis po 300 Lt, iÅ¡ieÅ¡kojimas truktų ilgiau negu Å¡eÅ¡is mėnesius (apie 17 mėn.), kadangi 2013 m. sausio 4 d. PareiÅ¡kėjos skola iÅ¡ieÅ¡kotojui sudarė 3 890, 93 Lt, Antstolei – 1 301 Lt, viso 5 191, 93 Lt (v. b.

Nr. 0171/12/07425 l. 73, b. l. 78). Be to, atsiklausius iÅ¡ieÅ¡kotojo nuomonės dėl mokėjimo jam po 300 Lt per mėnesį, iÅ¡ieÅ¡kotojas su tuo nesutiko (v. b. Nr. 0171/12/07425 b. l. 84). Taigi Antstolė, netenkinusi PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo leisti skolÄ mokėti dalimis, užtikrino iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir įstatymų saugomus interesus ir pagrįstai ėmėsi priverstinio vykdymo veiksmų remiantis CPK 736 straipsniu. CPK 736 straipsnio pagrindu iÅ¡skaičiuojamų sumų teisingumo PareiÅ¡kėja atskirajame skunde neginčijo.PareiÅ¡kėja skunde nepagrįstai nesutinka su 2013 m. sausio 4 d.

IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme nurodytomis sumomis (b. l. 78). Antstolė neginčija, jog 2012 m. gruodžio 31 d. nuo PareiÅ¡kėjos sÄ skaitų buvo nuskaičiuota 1 096, 63 Lt (b. l. 98). Tai parvirtina ir PareiÅ¡kėjos sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 80, 81). Minėtame patvarkyme nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07425 pervestos lėšos yra 65, 21 Lt, vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07428 – 94, 60 Lt, PareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inta 438, 99 Lt (b. l. 78). Taigi, likusios lėšos sudaro 497, 83 Lt, ir jos, anot Antstolės, saugomos depozitinėje sÄ skaitoje.

Šį likutį Antstolė pripažįsta ir jo neginčija. Atsižvelgiant į tai, pagrindo kompensuoti nuo 2012 m. gruodžio 31 d. iki klaidos pripažinimo dienos priskaičiuotas 6 proc. metines palÅ«kanas, kaip praÅ¡o PareiÅ¡kėja, nėra.  PareiÅ¡kėja klaidingai supranta 2013 m. sausio 4 d. IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme nurodytų 70 Lt ir 80 Lt vykdymo iÅ¡laidų susiformavimo pagrindÄ - tai nėra papildomai priskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos dengiant 65, 21 Lt ir 94, 60 Lt skolos.

Kaip matyti iÅ¡ 2012 m. gruodžio 29 d. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, Å¡ios sumos jau buvo įtrauktos į 2012 m. gruodžio 29 d. apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 75). 2013 m. sausio 4 d. patvarkyme jos nurodytos kaip likusios iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidos (b. l. 78). Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Instrukcijos (teisės akto redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.) 43 punkte nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas. Ä® bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos (48 punktas). Instrukcijos 1 lentelėje nurodytos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, apskaičiuotos priklausant nuo iÅ¡ieÅ¡kojimo sumos.

Kadangi vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07425 iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 1 652, 90 Lt, tai bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, remiantis 1 lentele, sudaro 70 Lt, vykdomoje byloje Nr. 0171/12/07428 iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 2 397, 84 Lt, bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos atitinkamai yra 80 Lt. BÅ«tent tokios vykdymo iÅ¡laidos buvo nurodytos Antstolės Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime ir IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme. Atskirajame skunde PareiÅ¡kėja teigia, kad Antstolė į 2012 m. gruodžio 29 d. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ neteisėtai įtraukė 15 Lt iÅ¡laidas už patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas panaikinimÄ , 10 Lt už patvarkymų dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų panaikinimo bei 5 Lt už patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, kadangi Å¡ie patvarkymai priimti nebuvo bei tokie veiksmai taip pat nebuvo atlikti.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į byloje esančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad pagrindo sutikti su PareiÅ¡kėja, nėra. Kaip matyti iÅ¡ Instrukcijos 3 lentelės, prie papildomų iÅ¡laidų yra priskiriamas patvarkymo suraÅ¡ymas – 5 Lt. Akivaizdu, kad vykdomojoje byloje tuomet, kai iÅ¡ PareiÅ¡kėjos bus iÅ¡ieÅ¡kota visa skola ir vykdymo iÅ¡laidos, bus privalu priimti patvarkymus panaikinti lėšų areÅ¡tÄ trijose kredito įstaigose, patvarkymus dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio pajamų panaikinimo ir patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų sumų patvirtinimo (CPK 631 straipsnio 4 dalis).

Visi Å¡ie patvarkymai yra įtraukti į 2012 m. gruodžio 29 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ kaip neiÅ¡vengiamai bÅ«simos iÅ¡laidos, ir atlygis už juos sudaro 30 Lt (6 patvarkymai x 5 Lt) (b. l. 75). Be to, byloje jau esantis 2013 m. sausio 4 d. IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas, vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07425 esantys trys 2013 m. sausio 4 d. Patvarkymai dėl areÅ¡to panaikinimo patvirtina 5 Lt ir 15 Lt iÅ¡laidų už jų perengimÄ pagrįstumÄ (b. l. 78, v. b. Nr. 0171/12/07425 l. 70-72).

Å ie procesiniai dokumentai PareiÅ¡kėjai buvo įteikti apie 2013 m. sausio 9 d. (blogai įskaitoma data, v. b. Nr. 0171/12/07425 l. 68), taigi PareiÅ¡kėja pati galėjo įsitikinti jų priėmimo faktu. Tačiau pažymėtina, kad vykdyti reikalingų iÅ¡laidų suma iÅ¡ anksto tiksliai nežinoma, ji bÅ«na tik apytikrė, todėl Antstolė, iÅ¡ anksto į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Ä¯traukdama papildomas iÅ¡laidas už dar neatliktus, bet ateityje neiÅ¡vengiamai turimus atlikti veiksmus, privalo užtikrinti, jog skolininkas bÅ«tų supažindintas su detaliomis vykdymo iÅ¡laidomis ir jam bÅ«tų suprantamas jų susidarymo pagrindas.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad visos 2012 m. gruodžio 29 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytos iÅ¡laidos yra teisėtos ir pagrįstos. PareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti 2013 m. gruodžio 29 d. priimtÄ patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomosiose bylose, taip pat yra atmestinas. CPK 645 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie jo turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Skolininko pareiga pateikti informacijÄ antstoliui apie jo turtinę padėtį iÅ¡plaukia ir iÅ¡ CPK 585 straipsnio 1 dalies normos. Pažymėtina, jog antstolis pagal savo vykdomas funkcijas ir nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, taip pat aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Dėl Å¡ių motyvų pripažintina, kad Antstolis nagrinėjamu atveju turėjo teisę 2012 m. gruodžio 29 d. patvarkymu reikalauti pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Toks antstolio reikalavimas pateikti duomenis apie PareiÅ¡kėjos turimÄ turtÄ negali bÅ«ti traktuojamas kaip PareiÅ¡kėjos teisių pažeidimas.              Kiti PareiÅ¡kėjos nurodyti argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ginčui dėl Antstolės veiksmų teisėtumo spręsti, taigi neįtakoja skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina.             PareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės veiksmų nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, priėmė teisėtÄ nutartį, todėl atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo jÄ keisti ar naikinti (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Todėl PareiÅ¡kėjos atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336 - 339 straipsniais, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                                                                                                                                   Teisėja                                                                                                   JÅ«ratė Varanauskaitė