5aa3ed91-3ab8-4ddc-9d75-754cc4dc420d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A15.-1153-1034/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00767-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.10(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

             G. A. 2018-03-08 apie 16.04 val. vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones yra atimta), važiuodamas Gelvonų g., Vilniuje, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo tarp savo ir priekyje važiuojančios transporto priemonės bei atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusį automobilį.

Po to, iš eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas KET reikalavimus, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. 2018-03-08 apie 16.12 val. adresu Gelvonų g. 59, Vilniuje G. A. buvo rastas šalia automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 16.22 val. buvo nustatytas jo girtumas – 1,88 promilės (dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas). Taip G. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.Nors G.

A. kaltės nepripažino, jo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole yra neįskaitomas, G. A. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės Erikos Čėglienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-03-08 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu G. K. apie 16.04 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Gelvonų g. 20, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kitas vairuotojas galimai neblaivus nuvažiavo link FabijoniÅ¡kių gatvės, pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos, Å¡iuo metu įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) kiemÄ .

Atvykus minėtu adresu, pranešėjas R. K. jiems nurodė kur Å¡iuo metu yra „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Jis jiems paaiÅ¡kino, kad važiavo kartu su savo kolega V. J. Gelvonų gatve ir matė eismo įvykį kur dalyvavo minėtas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems pravažiuojant Å¡alia, į juos kreipėsi „Nissan Qashqai“ vairuotoja, kuri prašė pagalbos. Tuomet „Opel Zafira“ vairuotojas sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo link FabijoniÅ¡kių gatvės, jis automobilyje buvo vienas, o jiedu važiavo iÅ¡ paskos ir pranešė per bendrÄ jį pagalbos centrÄ apie bėgančio vairuotojo buvimo vietÄ .

Policijos pareigÅ«nams privažiavus prie minėto automobilio (duomenys neskelbtini), pamatė neblaivų vyrÄ , kuris buvo vienas iÅ¡lipęs į laukÄ ir stovėjo prie vairuotojo pusės durų. Pranešėjas nurodė bÅ«tent šį vyrÄ , kuris pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos Gelvonų gatvėje. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai G. A.. Priėjus prie minėto vyro, jis akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. AiÅ¡kinantis situacijÄ ir klausiant kas įvyko ir ar jis kažkÄ Å¾ino apie eismo įvykį, jis paaiÅ¡kino, kad jis automobilio nevairavo, kadangi jis seniau yra praradęs teisę vairuoti ir jį atvežė kažkoks vyras, kuris jau išėjo namo.

Kas toks paaiÅ¡kinti negalėjo. PasiÅ«lė „Opel Zafira“ vairuotojui pasitikrinti blaivumÄ . Alkotesteriu „Alcotest“ jam buvo nustatytas 1,88 promilės girtumas. Ä® vietÄ atvykęs kitas policijos ekipažas vairuotojÄ iÅ¡sivežė į priklausomybės ligų centrÄ nustatyti alkoholio kiekį kraujyje. Vėliau privažiavo į eismo įvykio vietÄ , esančiÄ Gelvonų g. 20, Å¡alia įvažiavimo į kiemÄ . Ten jų laukė apgadinto automobilio „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja S. P., kuri jiems paaiÅ¡kino, kad važiavo nuo Gelvonų gatve link S. Stanevičiaus gatvės. Pravažiavus Gelvonų g. 20 link reguliuojamos pėsčiųjų perėjos, užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas ir visi automobiliai palaipsniui ėmė stabdyti.

Tuomet „Nissan Qashqai“ vairuotoja pajuto smÅ«gį į savo automobilio galinę dalį. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pasižiÅ«rėti kas nutiko, pamatė, kad į jos automobilio galinę dalį atsitrenkė automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas buvo iÅ¡lipęs į laukÄ ir akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. Tada jis vėl sėdo į automobilį ir nuvažiavo link FabijoniÅ¡kių gatvės. Automobilyje buvo tik vairuotojas, paÅ¡alinių asmenų transporto priemonėje nebuvo.

Prie „Nissan Qashqai“ vairuotojos buvo privažiavę du vyrai (R. K. ir V. J.), kurių ji paprašė pagalbos ir jie nusekė paskui „Opel Zafira“ automobilį, kuris bandė pasitraukti iÅ¡ eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, eismo įvykis nenufilmuotas, daugiau paÅ¡alinių liudininkų nesikreipė, automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 27, Vilniuje (b. l. 3).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes patvirtina kita byloje esanti medžiaga: eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6), V.

J. 2018-03-08 paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), R. K. 2018-03-08 paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), S. P. 2018-03-08 paaiÅ¡kinimas, kuriame ji papildomai nurodė, kad jei padaryta žala lygi 617 Eur (b. l. 9), Alkotesterio rodmenys (b. l. 10), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® „Regitra“ apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b. l. 11), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 12), nuotraukos iÅ¡ eismo įvykių informacinės sistemos (b. l. 16-20).IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie G.

A., matyti, kad jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir jam buvo paskirta 60 MGL (2259 Eur) dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) 3 metams.Nors G. A. veika administracinio nusižengimo tyrimo metu kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 8 dalyje, pažymėtina, jog tokie veiksmai atitinka ANK 423 straipsnio 1 dalį, t. y. neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimas (apgadinimas), kadangi ANK 423 straipsnio 1 dalyje esanti norma yra speciali ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytos normos atžvilgiu.

Teismo vertinimu, bÅ«tent toks G. A. padarytos veikos kvalifikavimas yra teisingas. ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika perkvalifikuotina ir G.

A. veika kvalifikuotina pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį. S. P. patvirtino, kad eismo įvykio metu jai buvo padaryta 617 Eur dydžio žala (b. l. 9), t. y. eismo įvykio metu padaryta žala neviršijo 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur), todėl G. A. veiksmai taip pat kvalifikuotini kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 426 straipsnio 1 dalyje.Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad G. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.Teismas, skirdamas G.

A. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 2), teistas (b. l. 13). G. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, G. A. skirtinos ANK 423 straipsnio 1 dalies bei 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose numatytų baudų vidurkiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, G. A. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.ANK 426 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2017-02-15 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-62-1020/2017).

Atsižvelgiant į tai, G. A. skirtina ANK 427 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.ANK 426 straipsnio 8 dalyje taip pat numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgęs į tai, kad transporto priemonė priklauso G. A. (b. l. 11-12), į tai, kad G. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 2), yra teistas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 13), teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti G.

A. priklausančiÄ transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), tačiau atsižvelgiant į tai, kad LITEKO sistemos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje G. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį, teismas automobilio konfiskavimo netaiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas.

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. A. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1, 7, 8 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .G.

A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. A. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalimi, paskirti G.

A. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100;

LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18079304384 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Ramūnas Keidūnas