5aa1cfd2-a95e-482f-8092-d8deab4473d0 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I3-3126-621/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00406-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.2; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Šiauliai Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės, sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei, nedalyvaujant pareiškėjui V.

J. K., atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. K. patikslintÄ skundÄ atsakovei Å iaulių miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. J. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydamas panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. sausio 8 d. sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvusioje (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos teritorijoje“ dalį, kur nurodyta, kad žemės sklypuose, detaliajame plane pažymėtuose Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 yra pastatai, todėl vadovaujantis 1997 m. liepos 1 d.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. VIII-359 12 straipsniu, kai žemė yra užimta pastatais, ji laikytina valstybės iÅ¡perkama ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį. Ä®pareigoti atsakovę per 3 dienas arba teismo nustatytÄ terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti įstatymo numatytus veiksmus ir atlikti kadastrinius matavimus žemės sklypų, pažymėtų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane, patvirtintame 2015 m. rugpjūčio 27 d.

Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215, suformuojant Å¡iuos žemės sklypus, atkuriant pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ . PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 104). PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (b. l. 50–51) nurodė, kad O. M. buvo pilietė turinti teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ ir laiku pateikė įstatymuose numatytus praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir žemės valdymo nuosavybės teisės faktÄ patvirtinančius dokumentus.

O. M. prašė atstatyti natÅ«ra namÄ su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teise turėtÄ Å¾emę su pastatais buvusiame (duomenys neskelbtini) dvare. Tačiau, nuosavybės teisė buvo atstatoma palaipsniui, atskirais sprendimais. Pretendentė į žemę O. M. mirė 1996 m. gruodžio 10 d. O. M. pareiÅ¡kėjui testamentu paliko pastatus, žemę ir kitÄ turtÄ , kuris priklausė jai Lietuvos Respublikoje. Paveldėjimo dokumentus tvarko Panevėžio miesto 1-asis notarų biuras (notarė V.

J.). PareiÅ¡kėjui yra iÅ¡duota notarės pažyma apie tai, kad pareiÅ¡kėjas įstatymų nustatytu laiku kreipėsi į notarę dėl teisės liudijimo iÅ¡davimo. Taigi, pareiÅ¡kėjas yra pretendentės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ turto paveldėtojas, taip pat ir teisės atkurti nuosavybės teises į žemę, turėtojas. 2019 m. lapkričio 18 d. gavęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyriaus (toliau – ir NŽT Å iaulių skyrius) 2019 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tÄ Nr. 31SD-8011-(14.31.47.) paskambino NŽT Å iaulių skyriaus vedėjui pasiteirauti dėl tolimesnio sklypų grÄ Å¾inimo tvarkos.

Vedėjas informavo, kad jo žiniomis, Å iaulių miestas nieko daugiau nepateiks grÄ Å¾inimui ir siÅ«lė kreiptis į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių. 2019 m. lapkričio 25 d., nuvyko į Å iaulių miesto savivaldybės interesantų priėmimo kabinetÄ , susitikti su Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriumi. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo Å¡eimai priklausė žemės (duomenys neskelbtini), kad miestas žadėjo sugrÄ Å¾inti buvusios žemės nuosavybę natÅ«ra, tačiau, paskambinus į Nacionalinės žemės tarnybÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad Å iaulių miestas neplanuoja daugiau žemės grÄ Å¾inti natÅ«ra.

Administracijos direktorius paaiÅ¡kino, kad terminas pareikÅ¡ti valiÄ dėl atstatymo natÅ«ra baigėsi birželio mėnesį. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2019 m. lapkričio 12 d. jam buvo grÄ Å¾intas tik vienas sklypas natÅ«ra nors praÅ¡ymai Å iaulių miesto savivaldybės administracijai nekilnojamÄ jį turtÄ grÄ Å¾inti natÅ«ra, pakeičiant pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , buvo pateikti laiku. Pateikė sklypų planÄ (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta buvusi nuosavybė (duomenys neskelbtini), kurių žemė neužstatyta, ir nepaimta valstybės reikmėms.

Administracijos direktorius pakvietė, Å iaulių miesto ArchitektÅ«ros urbanistikos ir paveldosaugos skyrius vedėjÄ V. M., perdavė anksčiau minėtus planus ir pareiÅ¡kė, kad raÅ¡tu bus duotas atsakymas į pareiÅ¡kėjo užduotus klausimus. 2020 m. sausio 11 d. gavo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tÄ Nr. IP-246, kuriuo praneÅ¡ta, kad pakartotinai yra užsakytas žemės sklypų proj. Nr. 195 ir Nr. 114 kadastrinių matavimo atlikimas ir, kad žemės sklypuose detaliajame plane pažymėti Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 yra pastatai, ir Å¡i žemė laikytina valstybės iÅ¡perkama.

Skunde pažymėjo, kad statinius sklype Nr. 195 Å iaulių miestas sugrÄ Å¾ino natÅ«ra, tačiau sklypo formavimÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracija vilkina. Sklypuose, kurie detaliajame plane pažymėti Nr. 73, Nr. 74, Nr. 114, Nr. 122, Nr. 124 ir Nr. 126 nėra registre įregistruotų pastatų, ir Å¡i žemė nėra laikytina užstatyta ir valstybės iÅ¡perkama, privalo bÅ«ti sugrÄ Å¾inta natÅ«ra buvusiems savininkams. Teismas, savo 2020 m. kovo 5 d. nutartyje informavo, kad atsakovas papildomai nusprendė užsakyti kadastrinius matavimus detaliajame plane pažymėto žemės sklypo Nr. 124.

RuoÅ¡iant detaliuosius planus buvusio (duomenys neskelbtini) dvaro teritorijoje, kurioje pareiÅ¡kėjas pageidauja, kad bÅ«tų natÅ«ra atkurtos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , organizatoriai privalėjo atkreipti dėmesį tiek į sklypų paruoÅ¡imÄ nuosavybei atkurti buvusiems savininkams natÅ«ra, tiek į jau atkurtÄ savininkams nuosavybę plano teritorijoje. Vienas iÅ¡ teritorijos planavimo tikslų yra įvardintas planavimo organizatorių – atkurti nuosavybės teises natÅ«ra buvusių žemės sklypų savininkų teisėtiems paveldėtojams.

Sklypai, suformuojami detaliuoju planu, privalo bÅ«ti teisingai pažymėti ir sklypuose turi bÅ«ti teisingai pavaizduoti pastatais užstatyti plotai ir nurodytas pagrįstas visuomenės poreikis tai konkrečiai žemei, kuri negali bÅ«ti grÄ Å¾inta savininkui, jei toks poreikis objektyviai egzistuoja ir yra bÅ«tinas. Sklypus projektuojant, atliekant teritorijų planavimo procedÅ«ras, privalėjo bÅ«ti maksimaliai atsižvelgta į asmenų, praÅ¡ančių atkurti nuosavybės teises, teisių apsaugÄ ir suderinti privatų ir vieÅ¡Ä interesÄ taip, kad tik tada, kai negalima atkurti žemės savininkui nuosavybės teisių grÄ Å¾inant turtÄ natÅ«ra – nekilnojamasis turtas iÅ¡perkamas.

Å iaulių miesto savivaldybės administracija vilkina likusios nuosavybės teise turėto nekilnojamojo turto grÄ Å¾inimo natÅ«ra klausimÄ , nepriima reikalingų sprendimų, nedaro Å¡ių žemių detaliųjų planų, neatlieka kitų bÅ«tinų veiksmų, kad Å¡ios žemės arba kompensacija bÅ«tų suteikta. Toks veiksmų neatlikimas yra vertintinas kaip vilkinimas, pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises iÅ¡ esmės. Mano, kad nėra jokių kliūčių iÅ¡spręsti pateiktus praÅ¡ymus iÅ¡ esmės – atkurti nuosavybės teises įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. 2020 m. sausio 11 d. atsakovės sprendimas, nurodytas raÅ¡te, kad pareiÅ¡kėjui bus negrÄ Å¾inti žemės sklypai pažymėti Nr. 73, Nr. 74, Nr. 126 ir Nr. 122, nes Å¡iuose sklypuose yra pastatai, ir Å¡i žemė laikytina valstybės iÅ¡perkama yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas, atsakovė įpareigotina Å¡iuos sklypus formuoti nuosavybės atkÅ«rimui natÅ«ra.

RaÅ¡te neminima, kad pareiÅ¡kėjui bus grÄ Å¾inti kiti formuojami žemės sklypai, kurie realiai yra laisvi ir gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjui sugrÄ Å¾inti atkuriant nuosavybės tesies natÅ«ra, todėl atsakovė įpareigotina suformuoti žemės sklypus ir juos pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inti. Atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 103). Atsakovė atsiliepime (b. l. 62–68) nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo pateiktu patikslintu skundu, nes skundas neargumentuotas, nepagrįstas ir, atsakovės nuomone, net nenagrinėtinas teismų.

PareiÅ¡kėjas skundžia atsakovės akivaizdžiai tarpinį, aptarnaujantį vaidmenį vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«roje atliekantį dokumentÄ , kuriuo nėra įforminamas galutinis vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas tuo klausimu, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«roje jis teisės aktų nustatyta tvarka yra įgaliotas priimti ar pateikti savo sprendimÄ , todėl negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas atskiras savarankiÅ¡kas materialinis teisinis reikalavimas dėl tokio dokumento (jo dalies) panaikinimo.

Pažymėjo, kad kaip ir nurodo pareiÅ¡kėjas skunde, jis 2019 m. lapkričio 25 d. buvo užsiregistravęs interesantų priėmimo pas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių laikui, kurio susitikimo metu, jis Administracijos direktoriui paaiÅ¡kino, kad jo Å¡eimai priklausė žemės (duomenys neskelbtini), kad 2019 m. lapkričio 12 d. jam grÄ Å¾intas tik vienas žemės sklypas natÅ«ra, pateikė planÄ sklypų (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta buvusi nuosavybė (duomenys neskelbtini), kurių žemė neužstatyta ir nepaimta valstybės reikmėms.

Ä® šį pareiÅ¡kėjo, kaip interesanto, susitikimo su Administracijos direktoriumi aptartÄ klausimÄ , buvo pateiktas informacinio pobÅ«džio (galima sakyti tarpinis vieÅ¡ojo administravimo subjekto dokumentas, kuriuo dar nėra priimamas galutinis sprendimas) atsakovo 2020 m. sausio 8 d. paaiÅ¡kinimas Nr. (6.29E)SG-55, pareiÅ¡kėjui nurodant, kad 2015 m. rugpjūčio 27 d. Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215 yra patvirtintas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detalusis planas, kad minėtu detaliuoju planu buvo suformuoti ir žemės sklypai pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inimui natÅ«ra turėtoje vietoje, kad atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėjas, kaip pretendentas nuosavybės teisėms atkurti, buvo kviečiamas, tačiau raÅ¡tu matininkų prašė stabdyti kadastrinių matavimų atlikimÄ , nes vyksta teismo procesai dėl grÄ Å¾intinų natÅ«ra žemės sklypų, taip pat paminėta, kad vadovaujantis minėtu detaliuoju planu pareiÅ¡kėjui buvo suformuoti ir grÄ Å¾inti natÅ«ra 16 žemės sklypų, kad Å¡iuo metu pakartotinai yra užsakytas žemės sklypų Nr. 195 ir Nr. 114 kadastrinių matavimų atlikimas, paaiÅ¡kinta, kad žemės sklypuose detaliajame plane pažymėtais Nr. 73, Nr. 74, Nr. 126 ir Nr. 122 yra pastatai, todėl vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsniu, kai žemė yra užimta pastatais, ji yra laikytina valstybės iÅ¡perkama už jÄ atlyginant Å¡io įstatymo 16 straipsnyje numatytais atlyginimo bÅ«dais.

Nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯statymas (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas), AtkÅ«rimo įstatymÄ Ä¯gyvendinanti Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 (toliau – ir Ä®gyvendinimo tvarka) bei kiti teisės aktai.

AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnis numato, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo gali bÅ«ti apskųsti teismui. Atkuriant nuosavybės teises, pareiga pagrįsti konkrečios žemės priskyrimÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnį priskirta vietos savivaldybės administracijos direktoriui. PaaiÅ¡kėjus aplinkybėms, kad žemės sklypas nėra laisvas ir (arba) yra priskirtas valstybės iÅ¡perkamai žemei, grÄ Å¾intino žemės sklypo buvusioje žemėvaldoje ribų formavimas ir plano tvirtinimas nėra galimas.

Kai savivaldybės administracija pateikia informacijÄ , jog buvusi savininko žemė yra valstybės iÅ¡perkama, Nacionalinė žemės tarnyba negali tęsti nuosavybės teisių į tokiÄ Å¾emę natÅ«ra procedÅ«rų (žr., pvz., 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015). Taigi, kaip matyti pagal AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnio nuostatÄ bei paminėtÄ teismų praktikÄ , tik tuomet, kai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pagal Å iaulių miesto savivaldybės administracijos pateiktÄ informacijÄ , jog žemė laikytina valstybės iÅ¡perkama, priimtų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo, tik tuomet Å¡is nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese galutinis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimas galėtų bÅ«ti pareiÅ¡kėjo skundžiamas teismui, tuo pačiu atsakove laikant ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ .

Taigi, iÅ¡ apraÅ¡ytų teisinių nuostatų matyti veiksmų, sprendžiant nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ , eiliÅ¡kumas ir seka bei priimtų sprendimų, kurie sukelia suinteresuotam asmeniui teisines pasekmes, apskundimo bÅ«das. Matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo priėmimas yra tiesiogiai sietinas su savivaldybės administracijos pateiktais teritorijų planavimo dokumentais arba padarytomis iÅ¡vadomis, kad buvusio savininko nuosavybės teise valdyta žemė pagal AtkÅ«rimo įstatymo nuostatas yra priskirtina valstybės iÅ¡perkamai žemei.

Nurodo, kad patikslintas skundas yra neiÅ¡samus, neargumentuotas ir deklaratyvus bei aukščiau iÅ¡dėstytų teisinių nuostatų visumoje, aiÅ¡kiai matyti, kad pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo pirmasis reikalavimas pareiÅ¡kėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių, nes ne Å¡io raÅ¡to pagrindu yra iÅ¡sprendžiamas jam nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimas, o bÅ«tent Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimu dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo, kuris, kaip nurodė, yra priimamas Å¡iai institucijai bendradarbiaujant su atsakove.

BÅ«tent Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos atsakovės pateikta informacija (žemės sklypų planai) ar iÅ¡vada, kad likusi atitinkamo buvusio sklypo dalis yra priskiriama valstybės iÅ¡perkamai žemei, yra pagrindas Å¡iai institucijai priimti galutinį sprendimÄ dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra arba, kad tokios galimybės nėra ir dėl to nusprendžiant už jÄ atlyginti kitais AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnyje numatytais atlyginimo bÅ«dais.

Tokios informacijos atsakovė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos nėra pateikusi. Dėl ginčijame rašte nurodytos atsakovo pozicijos (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono detaliajame plane pažymėtų žemės sklypų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 126 ir Nr. 122 atžvilgiu, pažymėjo, kad pagal 2020 m. kovo 2 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos raštu Nr. S-755 pateiktus šių žemės sklypų kadastrinių matavimų planus matyti, kad 2013 bei 2016 metais šiems sklypams buvo atliekami kadastriniai matavimai, kurių metu paaiškėjo, kad sklypuose yra pastatai ar pamatai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ paaiÅ¡kėjusiÄ aplinkybę bei į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų 2002 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 534, 20 punktu, numatančiu, kad žemės sklypas negali bÅ«ti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, kuris yra suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, kadastrinių matavimų bylos nebuvo baigtos. Pažymėjo, kad AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnyje reglamentuojama nuosavybės teisių į miesto žemę atkÅ«rimo sÄ lygos ir tvarka.

Ä®statymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui nuosavybės teise, iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. Vadinasi, piliečiui pageidaujant susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra turėtoje vietoje, jÄ gali bÅ«ti atsisakoma grÄ Å¾inti jei (1) žemė nėra laisva (užstatyta) arba (2) pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnį priskirta valstybės iÅ¡perkamai.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. sausio 8 d. sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvusioje Zoknių dvaro sodybos teritorijoje“ dalies, kur nurodyta, kad žemės sklypuose, detaliajame plane pažymėtuose Nr. 73, Nr. 74, Nr. 126 ir Nr. 122 yra pastatai, todėl vadovaujantis 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. VIII-359 12 straipsniu, kai žemė yra užimta pastatais, ji laikytina valstybės iÅ¡perkama ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį.

Taip pat dėl įpareigojimo atsakovę Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ per 3 dienas arba teismo nustatytÄ terminÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti įstatymo nustatytus veiksmus ir atlikti kadastrinius matavimus žemės sklypų, pažymėtų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane, kuris patvirtintas 2015 m. rugpjūčio 27 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-215, suformuojant Å¡iuos žemės sklypus, atkuriant jam nuosavybės teises pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ .

Atsakovė atsiliepime nurodo, kad teismas patikslindamas pareiÅ¡kėjo skundo pirmÄ jį reikalavimÄ nurodė, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimo data yra 2020 m. sausio 7 d., tačiau kaip matyti, skundžiamas atsakovės sprendimas buvo užregistruotas, ne 2020 m. sausio 7 d., o 2020 m. sausio 8 d., suteikiant Å¡iam atsakymui registracijos numerį (6.29E)SG-55. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas teikdamas teismui skundÄ prie jo pateikė skundžiamÄ aktÄ (b. l. 3–4) su detaliais metaduomenimis, kuriuose dokumento registracijos data ir numeris buvo nenurodytas, o tik nurodyta raÅ¡to pasiraÅ¡ymo data – 2020 m. sausio 7 d.

Atsakovė teikdama teismui medžiagÄ , taip pat pateikė skundžiamÄ aktÄ su detaliais metaduomenimis (b. l. 38–39), iÅ¡ kurių matyti tiksli dokumento registracijos data – 2020 m. sausio 8 d. ir Nr. (6.29E)SG-55. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, kad skundžiamo akto data yra 2020 m. sausio 8 d., o Nr. (6.29E)SG-55. Taigi pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane pažymėtų keturių žemės sklypų: Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodo, kad jis, kaip testamentinis O. M., pretendavusios atkurti nuosavybės teises į buvusio (duomenys neskelbtini) dvaro žemę, įpėdinis, nesutinka su atsakovės pozicija, jog Å¡i žemė yra laikytina užstatyta pastatais, todėl ji laikytina valstybės iÅ¡perkama, už jÄ atlyginant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnyje numatytais bÅ«dais, nes, pasak pareiÅ¡kėjo, Å¡iuose žemės sklypuose nėra įregistruotų pastatų.

Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovė vilkina likusios nuosavybės teise turėto nekilnojamojo turto grÄ Å¾inimo natÅ«ra klausimÄ ir nepriima reikalingų sprendimų. Visų pirma pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintos asmens, kurio konstitucinės teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, teisės kreiptis į teismÄ , realizavimas administracinių ginčų srityje nustatytas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiÅ¡kia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesÄ , turi teisę kreiptis į teismÄ , tačiau teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. Pagal ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl Å¡ių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus.

ABTÄ® 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigÅ«nus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Taigi administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Vadinasi, teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. veikla, kuri daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ABTÄ® 33 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , ne kartÄ yra nurodęs (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali bÅ«ti tik toks vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes.

Pažymėtina, kad tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, jog skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, skundÄ galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundÄ priėmus nagrinėti, administracinę bylÄ nutraukti kaip nepriskirtinÄ administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Byloje nustatyta ir pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodo, kad 2019 m. lapkričio 25 d. buvo užsiregistravęs interesantų priėmimo pas Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių laikui, kurio susitikimo metu, jis Administracijos direktoriui paaiÅ¡kino, kad jo Å¡eimai priklausė žemės (duomenys neskelbtini), kad 2019 m. lapkričio 12 d. jam grÄ Å¾intas tik vienas žemės sklypas natÅ«ra, pateikė sklypų planÄ (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta buvusi nuosavybė (duomenys neskelbtini), kurių žemė neužstatyta ir nepaimta valstybės reikmėms.

Taip pat pokalbio metu Administracijos direktorius pakvietė, Å iaulių miesto ArchitektÅ«ros urbanistikos ir paveldosaugos skyrius vedėjÄ ir perdavė anksčiau minėtus planus bei pareiÅ¡kė, kad raÅ¡tu bus duotas atsakymas į pareiÅ¡kėjo užduotus klausimus. Skundžiamame atsakovės raÅ¡te paaiÅ¡kinama, kad 2015 m. rugpjūčio 27 d. Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215 yra patvirtintas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detalusis planas, kad minėtu detaliuoju planu buvo suformuoti ir žemės sklypai pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inimui natÅ«ra turėtoje vietoje, kad atliekant žemės sklypų kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėjas, kaip pretendentas nuosavybės teisėms atkurti, buvo kviečiamas, tačiau raÅ¡tu matininkų prašė stabdyti kadastrinių matavimų atlikimÄ , nes vyksta teismo procesai dėl grÄ Å¾intinų natÅ«ra žemės sklypų, taip pat raÅ¡te paminėta, kad vadovaujantis minėtu detaliuoju planu pareiÅ¡kėjui buvo suformuoti ir grÄ Å¾inti natÅ«ra 16 žemės sklypų, kad Å¡iuo metu pakartotinai yra užsakytas žemės sklypų Nr. 195 ir Nr. 114 kadastrinių matavimų atlikimas, paaiÅ¡kinta, kad žemės sklypuose detaliajame plane pažymėtais Nr. 73, Nr. 74, Nr. 126 ir Nr. 122 yra pastatai, todėl vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsniu, kai žemė yra užimta pastatais, ji yra laikytina valstybės iÅ¡perkama už jÄ atlyginant Å¡io įstatymo 16 straipsnyje numatytais atlyginimo bÅ«dais.

Pažymėtina, kad pagal AtkÅ«rimo įstatymo 17 ir 18 straipsnius, piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius nagrinėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Minėta institucija, nagrinėdama piliečių praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir nesant galimybės pagal šį įstatymÄ nuosavybę grÄ Å¾inti natÅ«ra, privalo taip pat piliečiams raÅ¡tu pasiÅ«lyti ir kitus Å¡iame įstatyme (Å¡io 16 straipsnyje) numatytus atlyginimo bÅ«dus.

Ä®gyvendinimo tvarkos 106 punkte nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, esančiÄ miestuose, grÄ Å¾inant natÅ«ra turėtoje vietoje piliečiams, nuosavybės teise turintiems statinius, ar perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus statinius, jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ prie Å¡ių statinių, taip pat jų naudojamus žemės sklypus kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kitoms panaÅ¡ioms reikmėms), priima gavęs savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintÄ detalųjį planÄ , žemės sklypo planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, arba žemės valdos projektÄ ir žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ .

Minėtame 1061 punkte nurodyta, kad savivaldybės administracijos direktorius, gavęs žemėtvarkos skyriaus praÅ¡ymÄ suteikti informacijÄ apie laisvÄ (neužstatyta) žemę pateikimo, pateikia žemėtvarkos skyriui informacijÄ kartografinėje medžiagoje apie laisvÄ (neužstatyta) žemę, kuri pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ nepriskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei; Žemėtvarkos skyrius, gavęs informacijÄ apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę, per mėnesį Å¡ioje kartografinėje medžiagoje pažymi savininko turėto žemės sklypo ribas, pateikia jas savivaldybės administracijos direktoriui ir praÅ¡o jo suprojektuoti žemės sklypÄ , organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planÄ .

AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo gali bÅ«ti apskųsti teismui per 30 dienų nuo Å¡ių sprendimų įteikimo piliečiams dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad Nacionalinė žemės tarnyba sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natÅ«ra gali priimti tik po to, kai savivaldybės administracijos direktorius pateikia informacijÄ apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę ir kartografinėje medžiagoje suprojektuoja natÅ«ra grÄ Å¾inamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypÄ .

Nacionalinė žemės tarnyba negali tęsti nuosavybės teisių į tokiÄ Å¾emę atkÅ«rimo natÅ«ra procedÅ«rų, jeigu savivaldybės administracija pateikia informacijÄ , kad buvusi savininko žemė yra valstybės iÅ¡perkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1432-858/2015). Atmestini, kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, kad atsakovė vilkina nekilnojamojo turto grÄ Å¾inimo klausimÄ ir pažymėtina, kad kai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pagal Å iaulių miesto savivaldybės administracijos pateiktÄ informacijÄ , jog žemė laikytina valstybės iÅ¡perkama, priimtų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo, tik tuomet Å¡is nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese galutinis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimas galėtų bÅ«ti pareiÅ¡kėjo skundžiamas teismui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei į paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės 2020 m. sausio 8 d. raÅ¡tas yra tik informacinio-aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio raÅ¡tas. PareiÅ¡kėjui yra pateikiama informacija apie žemės sklypus detaliajame plane pažymėtais Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126, yra informacinio pobÅ«džio iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjui pasekmių nesukuria, nėra individualus aktas, kuris galėtų bÅ«ti skundžiamas ABTÄ® nustatyta tvarka.

RaÅ¡tu nėra formuluojami kokie nors patvarkymai (įpareigojimai) pareiÅ¡kėjui, todėl toks raÅ¡tas pats savaime nesukelia kokių nors teisinių pasekmių. PareiÅ¡kėjas taip pat patikslintu skundu praÅ¡o įpareigoti atsakovę per 3 dienas arba teismo nustatytÄ terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti įstatymo numatytus veiksmus ir atlikti kadastrinius matavimus žemės sklypų, pažymėtų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane, patvirtintame 2015 m. rugpjūčio 27 d.

Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215, suformuojant Å¡iuos žemės sklypus, atkuriant pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ , t. y. įpareigoti atlikti veiksmus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad savarankiÅ¡kas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiÅ¡kiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetencijÄ , vilkina ar atsisako juo atlikti, tokiu atveju paprastai iÅ¡ esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006).

Pažymėtina, kad administracinių teismų praktikoje vyrauja taisyklė, jog praÅ¡ant įpareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ atlikti tam tikrus veiksmus, turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodoma, kokie veiksmai turi bÅ«ti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012; 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-1069/2014).

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. kovo 2 d. raÅ¡te (b. l. 18–19) nurodyta, kad Å¡iuo metu pakartotinai yra užsakytas žemės sklypų proj. Nr. 195 ir Nr. 114 kadastrinių matavimų atlikimas. Taip pat kartu atsakovė praneÅ¡a, kad pareiÅ¡kėjas V. J. K. 2019 m. lapkričio 25 d. nebuvo pateikęs jokio užklausimo apie detaliajame plane pažymėtÄ Å¾emės sklypÄ Nr. 124, todėl situacija pagal paklausimÄ nebuvo nagrinėta. Papildomai nuspręsta užsakyti kadastrinius matavimus detaliajame plane pažymėto žemės sklypo Nr. 124.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu atlikti kadastrinius matavimus žemės sklypų, pažymėtų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane, patvirtintame 2015 m. rugpjūčio 27 d. Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215 ir kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo pareigoti atsakovę per 3 dienas arba teismo nustatytÄ terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti įstatymo numatytus veiksmus ir atlikti kadastrinius matavimus žemės sklypų, pažymėtų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane, patvirtintame 2015 m. rugpjūčio 27 d.

Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215, suformuojant Å¡iuos žemės sklypus, atkuriant pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. K. patikslintÄ skundÄ dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. sausio 8 d. sprendimo Nr. (6.29E)SG-55 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvusioje (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos teritorijoje“ dalies, kur nurodyta, kad žemės sklypuose, detaliajame plane pažymėtuose Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 yra pastatai, todėl vadovaujantis 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. VIII-359 12 straipsniu, kai žemė yra užimta pastatais, ji laikytina valstybės iÅ¡perkama ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį panaikinimo nutraukti.

PareiÅ¡kėjo V. J. K. patikslintÄ skundÄ dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę per 3 dienas arba teismo nustatytÄ terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti įstatymo numatytus veiksmus ir atlikti kadastrinius matavimus žemės sklypų, pažymėtų Nr. 73, Nr. 74, Nr. 122 ir Nr. 126 (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono Å iauliuose detaliajame plane, patvirtintame 2015 m. rugpjūčio 27 d. Å iaulių miesto savivaldybės sprendimu Nr. T-215, suformuojant Å¡iuos žemės sklypus, atkuriant pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjai Žanas Kubeckas Arvydas Martinavičius JarÅ«nė Sedalienė