5aa12ee1-cb48-4767-af95-e815bf5cf26d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-38801-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32299-2019-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1258,76 Eur skolÄ , 113,29 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018 m. liepos 2 d. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLV80702MRPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 775 Eur paskolos sumÄ , 276,20 Eur palÅ«kanas, 223,20 Eur sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus.

Atsakovas atliko dalį eilinių įmokų, liko skolingas 1258,76 Eur. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dali). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 2 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VLV80702MRPA (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ 36 mėnesių terminui suteikė atsakovui 775 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ kredito sumÄ , 223 Eur Sutarties mokestį, 276,20 Eur palÅ«kanas bei vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 27 d. Sutartį nutraukė. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas pagal Sutartį liko skolingas 1258,76 Eur nesumokėtų įmokų. 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB Mokilizingas“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolÄ , kilusiÄ iÅ¡ sudarytos Sutarties. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui 2018 m. gruodžio 24 d. praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsniu, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1258,76 Eur skolos. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovė už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tačiau nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 113,29 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.4, 8.6 punktais, Specialiosiomis sÄ lygomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 113,29 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1372,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 31 Eur žyminis mokestis, 75 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 106,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 258,76 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) skolos, 113,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 29 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1372,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , esančiÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB;

LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė