5aa0ea1c-4e23-4dcc-9a0b-b1bf4b744b56 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16886-803/2012                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13359-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5., 42.10., 63.; 99.1, 112., 113.2., 116.5.1.                                                                                                (S)        VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo P. M..

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu 2007-08-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 20000,00 Lt kreditas, nustatant dalines kredito grÄ Å¾inimo įmokas iki 2012-08-15. Atsakovas mokėjo įmokas nuo kredito iÅ¡davimo dienos iki 2009-07-20, o vėliau visai nebemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2012-09-05 nutraukė sutartį su atsakovu. IeÅ¡kovui atsakovas liko skolingas 14486,74 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 5500,32 Lt palÅ«kanų bei 11184,56 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti viso 31171,62 Lt skolos, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 935,00 Lt žyminio mokesčio bei kitas iÅ¡laidas susijusias su bylos nagrinėjimu (b.l. 1-2).Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 36). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (b.l. 2), teismas priima sprendimÄ už akių.Teismas k o n s t a t u o j a:

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas bei atsakovas 2007-08-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 20 000 Lt kreditas iki 2012-08-15 (b.l. 8-13). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų – nustatytu laiku nemokant eilinių įmokų ir palÅ«kanų (nuo 2009-07-20), buvo pareikalauta grÄ Å¾inti skolÄ (b.l. 14-15, 20), tačiau atsakovas ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl ieÅ¡kovas, remdamasis sutarties bendrosios dalies 6.1 punktu, nuo 2012-09-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (b.l. 21).

Nutraukus sutartį, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui viso 31171,62 Lt (14486,74 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 5500,32 Lt palÅ«kanų, 11184,56 Lt delspinigių) (b.l. 22). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1, 3 dalimis prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovas turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį (Bendrųjų Sutarties sÄ lygų 5, 6.1. punktai) (b.l. 11- 12). Byloje nustačius, kad atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui nutraukus sutartį dėl jo kaltės, iÅ¡ atsakovo priteistina 14486,74 Lt nesugrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, b.l. 16-19, 22).CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 10,9000 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (b.l. 8), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5500,32 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų (b.l. 22, 25- 31).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Byloje nustačius, kad 2007-08-16 Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. dydžio delspinigius (Sutarties bendrosios dalies 5.3. punktas, 5.4. punktas) už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, iÅ¡ jo priteistina 11184,56 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių (CK 6.71 straipsnis, b.l. 11, 22-31).Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 31171,62 Lt įsiskolinimas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (31171,62 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-01 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 935,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 7).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl jos nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 31171,62 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 62 ct) skolos (14486,74 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 5500,32 Lt palÅ«kanų, 11184,56 Lt delspinigių), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (31171,62 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-10-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 935,00 Lt ( devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, buv.

Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.                       Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.                        IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Rūta Petkuvienė