5aa0ca07-9672-472d-aa85-e291f3d1c5e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1285-1016/2016Proceso Nr. 1-01-1-60698-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui O. R., nuteistajai O. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajai O.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Vilniaus miesto apylinkės teismas (toliau – Teismas), iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: O. T. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

O. T. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-07-18. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018-06-23. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. T. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2016-07-18 iki 2016-09-14 (asmens bylos lapas (toliau – a.b.l. 19, 47), buvo registruota Darbo biržoje nuo 2016-06-27 iki 2016-10-13, darbo paieška nutraukta pačiai prašant (a.b.l. 48), taip pat du kartus bausta administracine tvarka: 2016-10-02 važiavo autobusu be bilieto - paskirta 17 Eur bauda, 2016-10-13 važiavo troleibusu be bilieto - paskirta 17 Eur bauda (a.b.l. 49, 50).

Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (29 balai iÅ¡ 168 balų).Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu sakė, kad yra duomenų, kad anksčiau nuteistoji O. T. turėjo problemų su alkoholiu. Kad daryti teigiamÄ poveikį nuteistajai mano, jog tikslinga skirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. O. T. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta kÄ siÅ«lo probacija, supranta kÄ reiÅ¡kia pareigos nustatymas, vertina tai normaliai.

Anksčiau turėjo problemų su alkoholiu, dažnai nevartoja, neseniai mirė vyras. Dabar nedirba, nuo trečiadienio eis dirbti ofiso valytoja. Turi vienÄ nepilnametį vaikÄ . Baudų dar nesumokėjo, nes dar nedirba.Prokuroras teismo posėdžio metu sakė, kad nors pažeidimai nėra grubÅ«s, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nedirba, baudų nesumokėjo, be to pati pripažino, kad turėjo problemų dėl alkoholio, siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir paskirti pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.

Viena iÅ¡ tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos LR BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Lietuvos Respublikos narkologinės priežiÅ«ros įstatymo 2 straipsnyje nurodytos pagrindinės Å¡io įstatymo sÄ vokos. Å io straipsnio 5 punkte nurodyta, kad psichikÄ veikiančios medžiagos (alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos) - į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos, kurios veikia žmogaus psichikÄ , sutrikdo žmogaus elgesį ir gali sukelti psichinę ir (ar) fizinę priklausomybę.

IÅ¡ Å¡io punkto matyti, kad alkoholis yra psichikÄ veikianti medžiaga.Duomenų, kad O. T. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas byloje nėra. Kadangi O. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, nedirba, baudų nesumokėjo, be to pati pripažino, kad turėjo problemų dėl alkoholio, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinamas. Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siÅ«loma O.

T. nustatyti papildoma pareiga yra reikalinga, tikslinga, todėl jai skirtina pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, LR BPK 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajai O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.Nustatyti probuojamajai O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), papildomÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Eimutis MisiÅ«nas