5a9fba5b-d3fd-4cd3-9890-6f61a0f030d9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-503-890/2022 Proceso Nr. 1-01-1-16590-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.7.7.; 1.2.7.4.1.; 1.2.30.4.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Pocienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiÅ¡kai gyvenantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs – (duomenys neskelbtini). sav., pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D.

J. laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėn. pabaigos iki 2021 m. balandžio 18 d., tikslesnės datos ir laikas tyrimo metu nenustatyti, automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) mieste ir jo prieigose, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, ne mažiau kaip du kartus lytiÅ¡kai su ja santykiavo, tokiu bÅ«du pažeidė jaunesnės negu Å¡eÅ¡iolikos metų E. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .

Be to, D. J. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, savo mobilaus ryÅ¡io įrenginiais – telefonais „Samsung Galaxy S9+ SM-G965F“ ir „Samsung Galaxy SM-G935F“ fotografuodamas ir filmuodamas save, pagamino 46 pornografinio turinio nuotraukas ir video įraÅ¡us pavadinimais: „$R48LVC8 mp4 (20191231_08045.mp4)“, „$R48LVC8 mp4 12s.jpg“, „$R48LVC8 mp4 14s.jpg“, „$R48LVC8mp418s.jpg“, „received_762241507620782.mp4“, „received_926752411054782,.mp4“, „received_2619035184827831,mp4“, „$R2MYL3U.jpeg (received_202276060972313.jpeg)“, „$R48LVC8. mp4 12s,“, „$R48LVC8.mp4 14s“, „$R48LVC8.mp4 18s“, „$R48LVC8.mp4“, „SRBND5BT.jpg (20191231_080015, jpg;)“, „$RCWCDCF.jpg (20191231_075546.jpg)“, „$RFNYUTS.jpg (20191231_075947,jpg)“, „$RGSGFCS,jpg(20191231_075930,jpg;)“, „$RH16RX1,jpg(20191231_075918,jpg;)“, „$RPKVRZ8,jpg(20191231_080019.jpg;)“, „$RS7N3NO,jpg(20191231_080054.jpg)“, „$RYJM0T7.jpg(20191231_080007.jpg)“, „received_266708564_edit1443822336.mp4“, „received_235608750802590,jpeg“, „received_472889210080240,jpeg“, „received_502615857054140.jpeg“, „received_762241507620782mp4,jpg“, „received_926752411054782mp4.jpg“, „received_1358746674306744,jpeg“, „received_687655352112226[9],mp4“, „received_687655352112226[51].mp4“, „received_687655352112226[9],mp4.jpg“, „received_687655352112226[51].mp4.jpg“, „Screenshot_20201224184825[11],png“, „Screenshot_20201227-153830[10],png“, „3B6903BDD58A5EFD.jpg“, „4787F5F6998D985E.jpg“, "C7C44ACCC142CFA2.jpg“, „2EB794E38C7062CC.jpg“, „A7410FABC589C6BE.jpg“, "0000001_Carved.png“, „0000003_Carved.png“, „0000005_Carved.png“, „0000002_Carved.mp4“, „0000006_Carved,mp4“, „0000007_Carved.png“, „0000004_Carved.mp4“, „0000008_Carved.mp4“, kuriuose vaizduojamas vyriÅ¡kas lytinis organas, vyriÅ¡ko lytinio organo masturbacija, taip pat iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų internetinių puslapių parsisiuntė ir taip įgijo 12 vnt. pornografinio turinio dalykų, tai yra nuotraukų, grafinių vaizdų formatų („GIF“), video įrašų su pavadinimais:

„4557198.gif“, „17509002.gif“, „22398546.gif“, „received_997878750591364.gif“, „received_2744543495598573.gif“, „10865471.gif“, „16895985.gif“, „16924277.gif“, „17102494.gif“, „19246815.gif“, „2262990.gif“, „22627299.gif“, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, ir šiuos pagamintus bei įgytus pornografinio turinio dalykus, perkėlęs į savo nešiojamų kompiuterių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ standžiųjų diskų atmintį, laikė iki 2021 m. birželio 1 d.

Taip pat, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ prisijungdamas prie socialiniame tinklapyje www.facebook.com esančių savo paskyrų „D. J.“, „D. D.“, „(duomenys neskelbtini)“ ir bendraudamas elektroninėje erdvėje su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų E. G., (duomenys neskelbtini), turinčiÄ www.facebook.com paskyrÄ â€žE“, „E. E.“, tikslu platinti bei sukelti Å¡ios nukentėjusiosios per ankstyvÄ susidomėjimÄ lytinėmis funkcijomis, per pokalbių programÄ â€žMessenger“ siuntė jai ne mažiau kaip 13 vnt. pornografinio turinio nuotraukų, video įrašų ir grafinių vaizdų formatų („GIF“) su pavadinimais „3B6903BDD58A5EFD.jpg“, „4787F5F6998D985E.jpg“, „C7C44ACCC142CFA2.jpg“, „2EB794E38C7062CC.jpg“, „A7410FABC589C6BE.jpg“, „0000001_Carved.png“, „000003_Carved.png“, „0000005_Carved.png“, „0000002_Carved.mp4“, „0000006_Carved,mp4“, „0000007_Carved.png“, „0000004_Carved.mp4“, „0000008_Carved.mp4“, kuriuose vaizduojamas vyriÅ¡kas lytinis organas, masturbacija, oralinis ir tikras lytinis aktas.

Tokiu bÅ«du D. J., pažeisdamas nukentėjusiosios E. G. seksualinį neliečiamumÄ ir sukeldamas jos per ankstyvÄ susidomėjimÄ lytinėmis funkcijomis, atliko jaunesnio negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmens – E. G. atžvilgiu tvirkinimo veiksmus bei tikslu platinti pagamino, įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus. Kaltinamasis D. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad E. G. pažįsta beveik dvejus metus. Su ja susipažino per „Facebook“.

Jis „Facebook“ jai parašė, po to jie susiraÅ¡inėjo per „Snapchat“, vėliau pasikeitė telefono numeriais. Per „Facebook“ ji sakė, kad jai yra 16 metų, bet kai susitiko, pats pamatė, kad ji jaunesnė, neatrodė 16 metų amžiaus. Tuomet ji pasisakė, kad jai yra 14 metų. PirmÄ kartÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) susitikti su ja jis nuvyko 2020 m. lapkričio mėn., tÄ kartÄ pasivaikščiojo po miestÄ ir grįžo kiekvienas į savo namus. Jokių intymių, lytinių santykių tÄ kartÄ su E. G. neturėjo.

Bendraudamas su ja matė, kad ji nėra drovi. Ji pirma pasiÅ«lė apsikeisti intymaus pobÅ«džio nuotraukomis, tai yra nuotraukomis, kuriose matytųsi nuogi jų kÅ«nai. Ji atsiųsdavo jam nuotraukų, kur matydavosi nuogos jos kÅ«no dalys. Pati E. G. praÅ¡ydavo jo atsiųsti nuotraukų, kuriose matytųsi jo apnuogintas lytinis organas. Jis nufotografuodavo savo apnuogintÄ lytinį organÄ ir tokiÄ nuotraukÄ nusiųsdavo jai. Nuo 2021 m. sausio mėn. jis dažnai važiuodavo į (duomenys neskelbtini), ten susitikdavo su E. G., vaikščiodavo po miestÄ , ne kartÄ kalbėjosi apie lytinius santykius, apie tai, kad negalima lytiÅ¡kai santykiauti su ja, nes ji yra per jauna.

Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡sinuomojęs butÄ , ten lankydavosi ir ji, tačiau ji iÅ¡nuomotame bute niekada nenakvojo. Jis irgi buvo nuvykęs į jos namus pas jos tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Pirmus lytinius santykius su ja turėjo 2021 m., po jos gimtadienio, kuris yra vasario 24 d. TÄ kartÄ jai suėjo 15 metų. Tai įvyko (duomenys neskelbtini) apskrityje, tikslios vietos nežino. ji pati pasirinko, kur sustoti. Jie sėdėjo maÅ¡inoje ir savaime gavosi, kad sugalvojo pasimylėti. Pradėję lytiÅ¡kai santykiauti abu sugalvojo, kad reiktų nusifilmuoti kaip mylisi.

Filmavosi, nes lytinių santykių akimirkas norėjo iÅ¡sisaugoti atsiminimui. Jis nežino, kieno telefonu buvo nufilmuotas lytinis aktas. NufilmuotÄ lytinį aktÄ vėliau persiuntė vienas kitam. Po poros mėnesių dar kartÄ turėjo lytinius santykius. Å ie lytiniai santykiai taip pat vyko jo automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) apskrityje. Daugiau lytinių santykių su E. G. neturėjo, nors ir toliau su ja bendravo. Pamena, kad bendraujant su ja, jam dažnai darbo reikalais skambindavo bendradarbė M.

D.. Ji buvo pavydi, pykdavo, kai jam skambindavo M. D.. Jis žino, kad ji iÅ¡ pavydo, per „Messenger“ programÄ iÅ¡ jo paskyros M. D. siuntė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matyti, kaip jis su E. G. automobilyje lytiÅ¡kai santykiauja. Ji tai padarė pasinaudodama jo telefonu. Jis nuo E. G. neslėpdavo savo mobilaus telefono, ji žinojo prisijungimo slaptažodžius. „P. P.“ yra jo „acout“, galimai iÅ¡ Å¡ios paskyros E. G. M. D. siuntė nufilmuotÄ lytinį organÄ . 2021m. sausio – vasario mėn. jis iÅ¡ pačios M.

D. sužinojo, kad jai yra siunčiami nepadoraus turinio vaizdo įrašai. E. G. jam prisipažino, kad ji iš pavydo M. D. siuntė pornografinio turinio vaizdo įrašus. Vėliau jam teko išeiti iš darbo, nes su bendradarbiais buvo trintis, jie į jį žiūrėjo kreivai dėl santykių su nepilnamete. Jis suprato, kad negali lytiškai santykiauti su neturinčia šešiolikos metų mergina, ir nors tai žinojo, elgėsi priešingai – pradėjo lytiškai santykiauti su E. G., kuriai tuo metu buvo tik 15 metų (5 t., b. l. 11-15). 2022 m. vasario 4 d., 2022 m. kovo 8 d. papildomų apklausų metu kaltinamasis D.

J. parodė, kad kratos metu jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasti du neÅ¡iojami kompiuteriai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie priklauso jam. Taip pat rasti mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurių dalis yra sugedusi arba sudužę. Kai telefonas sugesdavo arba suduždavo, jis jo neiÅ¡mesdavo, o vietoje jo nusipirkdavo naujÄ . Dėl Å¡ios priežasties pas jį namuose ir buvo nemažai mobilaus ryÅ¡io telefonų. Pagrindinis telefonas, kuriuo naudojosi buvo „Samsung Galaxy S9 Plus“.

NeÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo“ jis veždavosi pas E. G., nes per jį žiÅ«rėdavo filmus. „Samsung“ neÅ¡iojamas kompiuteris buvo sugedęs. Apie paskyrÄ â€žP. P.“ gali pasakyti tai, kad jis pirmas susikÅ«rė tokiÄ paskyrÄ Å¾aidimams. Tokio pat pavadinimo paskyrÄ susikÅ«rė ir E. G.. Jis dar turėjo paskyrÄ , kurios pavadinimas „D“. E. G. socialiniame tinkle „Facebook“ turėjo kelias paskyras: „E. E.“, „E. E.“, ir dar kažkokių, kurių jau neatsimena.

Pripažįsta, kad jo kompiuteryje „Samsung“ buvo nuotraukų, kuriose apnuogintas vyriÅ¡kos lyties organas, bei pornografinio turinio vaizdų iÅ¡ internetinių puslapių. Pateiktoje lentelėje, įvardintoje NK1 erotika ir pornografija, kurioje yra 96 ir NK 2 galimai reikÅ¡mingi 7 punktai su erotinio ir pornografinio pobÅ«džio vaizdais arba vaizdo įraÅ¡ais, dauguma iÅ¡ kurių per tuos keletÄ metų, į telefonÄ jam atsiuntė pati E. G.. Pripažįsta, kad bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy S9+“ fotografavo ir filmavo savo apnuogintus lytinius organus, Å¡iuos vaizdus perkeldavo į kompiuterį, nes telefone buvo per maža talpa.

Visus tuos vaizdo dokumentus (nuotraukas, įrašus) saugojo savo kompiuteryje „Samsung“. Būdavo ir taip, kad atsisiųsdavo pornografinio pobūdžio vaizdo įrašų, juos peržiūrėdavo ir ištrindavo. Jis E. G. nusiuntė apie 20 nuotraukų, kuriose matyti apnuogintas lytinis organas. Pats savo iniciatyva to nedarė, pornografinius vaizdus siuntė jai, nes ji pati prašė. 2019 m., po pažinties praėjus kokiems 3 mėnesiams, E. G. pradėjo jo prašyti atsiųsti nuotraukų, kuriose būtų matyti jo apnuogintas lytinis organas.

Merginos praÅ¡ymu, jis fotografavo savo apnuogintÄ lytinį organÄ ir jai tokias nuotraukas siuntė. Ji irgi jam siuntė savo apnuoginto kÅ«no nuotraukas. Tokio pobÅ«džio nuotraukas siuntė vienas kitam, nes vienas kitam jautė simpatijÄ , tokio turinio nuotraukos juos jaudino. Ji jam atsiųsdavo iÅ¡ interneto erotinių vaizdelių „gif“, todėl ir jis panaÅ¡ius vaizdelius jai siuntė. DidžiÄ jÄ dalį erotinių, pornografinių dalykų jis pasižiÅ«rėjęs iÅ¡trindavo. „Samsung“ kompiuterio kataloge „NK1 erotika ir pornografija html“ video (vaizdo) įraÅ¡uose ir nuotraukose Nr. 4 „received_472889210080240“ yra pavaizduotas jo lytinis organas.

Å iuos vaizdus jis nusiuntė E. G., Å¡i savaip pakoregavo siųstÄ nuotraukÄ . Nr. 5 „received_502615857054140“ nuotraukoje veidas jo, tik E. G. padarė nuotraukos korekcijas. Ji taip kartais juokaudavo, gal kiek ir Å¡aipydavosi iÅ¡ jo, bet jis dėl to ant jos nepyksta. Vaizdus Nr. 9, 10, 11, 12 13,14,15 16, 17, 18 „gif“ iÅ¡ interneto jam atsiuntė E. G.. Nuotraukose Nr. 19, 81) 20191231_075546, Nr. 20, 82) 20191231_075918, Nr. 21, 83) 20191231_075930, Nr. 22, 84) 20191231_075947, Nr. 23, 85) 0191231_080007, Nr. 24, 86) 20191231_080015, Nr. 25, 87) 20191231_080019 , Nr. 26, 88) 20191231_080054, Nr. 27, 94, 95, 96 „$R48LVC8“, Nr. 28 „received_2619035184827831“, Nr. 31 „received_762241507620782mp4“, yra fiksuotas jo lytinis organas, kurį jis pats nusifotografavo savo namuose, vonioje arba lovoje.

Nuotraukas darė 2019 m. gruodžio 31 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ nusiuntė E. G., nes ji to prašė. Tas nuotraukas jis pasidarė savo telefonu „Samsung Galaxy S 9+“. Kodėl prie kai kurių nuotraukų rodo, jog naudotas kitas telefonas „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino. Nuotrauka Nr. 34, tai E. G. kažkada siųsta jo lytinio organo nuotrauka, tik ji atsiųsdama jam nuotraukÄ Nr. 34, uždėjo kažkokius „šypsiukus“, Å¡irdeles. Nuotrauka Nr. 38 „received_926752411054782mp4“, „received_411566666396564“ yra E. G. atsiųsta.

Nuotraukas Nr. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 jam siuntė ji tik kai kurios nuotraukos patušuotos jos pačios. Nuotraukose Nr. 54 „20200209_003537“ ir Nr. 55 „20200210_014323“ Nr. 54 „received_266708564_edit-1443822336.mp4“, Nr. 55 „ 20200210_014323“ yra E. G. lytiniai organai, kuriuos ji pati nusifotografavusi atsiuntė jam. Nuotraukose Nr. 56, 57 , 58 , 62 , 64, 65 ,68 69, 70, 71, 72, 73, 74,76, 77, 78 yra E. G. pačios nufotografuoti lytiniai organai, krūtinė ir retušuota jos pačios.

Nuotraukoje Nr. 59, 80 received_202276060972313, Nr.

60) received_235608750802590 yra fiksuotas jo lytinis organas, kurį jis pats namie fotografavo ir 2020 m. vasario 18 d. nuotraukas nusiuntė E. G.. Save nufotografavęs ar nufilmavęs, nuotraukas ar įrašus iš karto nusiųsdavo E. G.. Tai darė, nes E. G. pati prašė jo fotografuotis ir atsiųsti nuotraukas. Nuotraukoje Nr. 75 „received_1358746674306744“ yra fiksuotas jo apnuogintas lytinis organas. Nuotraukose Nr. 77 „received_2423633887748627“, Nr. 78 „received_2574694379273353“ yra E. G. jam atsiųstos jos pačios nuotraukos.

Nr. 79 vaizdas gali bÅ«ti, kad jis tokį nusiuntė jai. Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡ karto „gif“ su erotika trindavo. Per „P“ paskyrÄ jis galėjo siųsti jai vaizdus su apnuogintais savo paties lytiniais organais, tačiau kada tai buvo ir iÅ¡ kokio įrenginio neprisimena. Neneigia, kad nuotraukas Nr. 1 „Screenshot_20201224-184825[11]“, Nr. 2 „Screenshot_20201227-153830[10]“, Nr. 3 „received_687655352112226[9]“ siuntė jis jai. Erotinius, pornografinius video (vaizdo) įraÅ¡us iÅ¡ interneto: 4557198, 17509002, 22398546, 10865471, 16895985, 16924277, 17102494, 19246815, 2262990, 22627299, savo įrenginyje tiesiog iÅ¡sisaugojo nieko nemÄ stydamas, ketino iÅ¡sitrinti.

Tuos erotinius vaizdus jam siuntė E. G.. Jos „iPhone 6“ telefone rastos nuotraukos: 0C4FA56D-5367-4857-AFA6-3A29601EA986-L0-001_thumb, 0000001_Carved, 0000003_Carved, 0000005_Carved, 0000007_Carved, video 0000002_Carved ir 0000004_Carved, 0000006 Carved (jame nufilmuotas jo ir E. G. lytinis aktas, kurį ji nusiuntė jo buvusiai bendradarbei), video 0000008_Carved, jo lytinis organas, nuotraukos 0000009_Carved- video 0000010_Carved jis yra apsinuoginęs. Nuotraukoje 1383479C-9F20-4643-A6C8-A219089B38A2-L0-001_thumb yra apsinuoginusi E. G..

Pas jÄ iPhone 5 rastos nuotraukos: 0000001_Carved, 0000003_Carved, 0000005_Carved (užfiksuotas lytinis aktas); video 0000002_Carved, 0000004_Carved, 0000006_Carved - lytinis aktas, kuris panaÅ¡us arba toks pat kaip ir prieÅ¡ tai kitame telefone rastas įraÅ¡as. E. G. „Lenovo“ kompiuteryje Embedded rastose nuotraukose 4011, 4025 ji apsinuoginusi, pati fotografavosi, tikėtina savo namuose. Jis jos nėra taip fotografavęs. E. G. kompiuteryje „Lenovo“ rastose nuotraukose _2EB794E38C7062CC, _3B6903BDD58A5EFD, _4787F5F6998D985E, _A7410FABC589C6BE, _C7C44ACCC142CFA2, 2EB794E38C7062CC, 3B6903BDD58A5EFD, 4787F5F6998D985E, A7410FABC589C6BE,,C7C44ACCC142CFA2 užfiksuotas jis vilkintis be rankovių marÅ¡kinėlius ir apsinuoginęs savo lytinį organÄ .

Nuotraukos darytos jo namuose, vonios kambaryje, kada neprisimena. Šias nuotraukas tiesiog persikėlė iš telefono į kompiuterį dėl savęs. Dėl kitų nuotraukų ar vaizdo įrašų paaiškinti nieko negali, nes neatsimena. Jis nesiuntė nuotraukų ir filmuotų vaizdų niekam, išskyrus E. G.. Jis gailisi, jog įsitraukė bendrauti su nepilnamete E. G.. Pripažįsta, jog yra dėl to pats kaltas, negalvojo kokios gali būti pasekmės bendraujant su nepilnamete. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, jis atsiprašė jos motinos.

Jis yra pasiruošęs atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau 8000 eurų civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti yra per didelis. Jo manymu, nors su E. G. bendravo ilgÄ laiko tarpÄ , tačiau su ja lytiÅ¡kai santykiavo tik du kartus. Jo vertinimu, ji buvo lytiÅ¡kai subrendusi, tai jai buvo tikrai ne pirmieji lytiniai santykiai. Ji pati sakė, kad ir anksčiau yra lytiÅ¡kai santykiavusi, ji pati buvo iniciatyvi, rodė savo seksualumÄ . Nors yra nustebęs dėl didelės ieÅ¡kinio sumos, tačiau pagal galimybes yra pasirengęs ieÅ¡kinį atlyginti dalimis (5 t., b. l. 39-44, 57-59).

Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 1511 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Nukentėjusioji E. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. J. susipažino 2019 m. per socialinį tinklÄ â€žFacebook“. Jie susiraÅ¡inėjo, vienas kitÄ suprato, jiems patiko bendrauti. Po dviejų mėnesių bendravimo internetu, 2019 m. lapkričio 19 d. susitiko. Jis pasakė, jog jam 25 metai, o ji melavo, sakė, kad jai 20, o kai susitiko pasakė, kad jai yra 16 metų. 2021 m. vasario 24 d.

įvyko artimesnis bendravimas, tai yra, po gimtadienio, kai jai suėjo 15 metų, pirmÄ kartÄ su juo lytiÅ¡kai santykiavo. Tai vyko jo automobilyje. LytiÅ¡kai santykiavo, nes tarp jos ir jo buvo abipusė meilė. Maždaug po mėnesio ar dviejų antrÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo su D. J.. Tai darė jo automobilyje. Tuomet jis buvo atvažiavęs su automobiliu į (duomenys neskelbtini). LytiÅ¡kai santykiaudami nusprendė tai įamžinti nusifilmuojant. Ji pati jam pasiÅ«lė jo telefonu padaryti lytinių santykių 2-3 įraÅ¡us.

Taip pat bendravimo metu vienas kitam siuntė nuotraukas, kuriose matėsi jų apnuoginti lytiniai organai. Ji pati D. J. praÅ¡ydavo, kad jis nufotografuotų savo apnuogintÄ lytinį organÄ ir jai atsiųstų. Ji pati irgi siųsdavo jam savo apnuogintų lytinių organų, krÅ«tinės nuotraukas. Tokio pobÅ«džio nuotraukas ir įraÅ¡us vienas kitam siuntė iki turėtų lytinių santykių ir po jų. D. J., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasidarydavo apnuoginto lytinio organo nuotraukas ir per „Messenger“ programėlę atsiųsdavo jai.

Jis tokių nuotraukų jai atsiuntė daugiau kaip 10. Jis siuntė ne tik nuotraukas, bet ir vaizdo įraÅ¡ai su nuogomis kÅ«no vietomis. Paskutinę nuotraukÄ su nuogais lytiniais organais jis jai atsiuntė 2021 m. balandžio mėn. Ji pati iÅ¡ paskyros „P. P.“ yra siuntusi jo bendradarbei vaizdo įraÅ¡us, kuriuose matyti jos ir jo lytinis santykiavimas, D. J. lytiniai organai. Tai darė iÅ¡ pavydo. Jis tikrÄ jos amžių sužinojo, kai paskambino jos mamai 2020 m. pabaigoje. Jai tada buvo 14 metų ir mama tokį amžių jis nurodė.

Jis į tai reagavo ramiai (1 t., b. l. 141-143). Liudytoja J. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos Å¡eimoje auga du vaikai: E. E. ir E., kuriam yra 16 metų. Dukra niekur neidavo iÅ¡ namų iki 2020 m. rugsėjo 31 d. TÄ dienÄ dukra parėjo iÅ¡ mokyklos, pasiėmė kuprinę, sakė eis į prekybos centrÄ â€žJ“. TÄ vakarÄ ji negrįžo, todėl ji 22.00 val. kreipėsi į policijÄ dėl dukros dingimo. Ji pati grįžo spalio 5 d. ir pasakė, kad ji buvo su suaugusiu vyru, nes norėjo iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ namų.

Ji bandė iÅ¡klausti dukters su kuo ji visÄ tÄ laikÄ buvo, tačiau dukra jai nieko nesakė. Maždaug 2020 m. lapkričio mėn. paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė D. J.. Ji vyriÅ¡kio paklausė, ar su juo dukra buvo tas dienas dingusi iÅ¡ namų. VyriÅ¡kis patvirtino, kad ji buvo su juo. Po Å¡io pokalbio ji įkalbėjo dukrÄ , kad ji atsivestų jį į svečius. Jos draugas D. J. pas juos svečiuose buvo 2020 m. lapkričio ar gruodžio mėn. VyriÅ¡kis atrodė ramus, mandagus, tvarkingas. Matė, jog atvyko automobiliu.

Dukra pasakė, kad jam yra 25 m. Jie kartu iÅ¡vykdavo į miestÄ , paskambinus, dukra atsiliepdavo, laiku grįždavo namo, jis parveždavo jÄ namo, o pats iÅ¡vykdavo. Jis jų namuose nenakvojo. Dar 2020 m. gruodžio mėn., kai jis paskambino ir paprašė, kad ji E. G. iÅ¡leistų į filmÄ , ji jo paklausė, ar jis žino, kad jai tik 14 metų. Ä® tai D. atsakė, kad taip. Apie dukros lytinius santykius su juo ji nieko neįtarė. Apie tai sužinojo iÅ¡ vaiko teisių specialistų. Jai dukra nei patvirtino, nei paneigė turėjusi lytinius santykius su juo (1 t., b. l. 162-165).

Liudytoja M. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba PC (duomenys neskelbtini) administracijoje. Su D. J. susipažino darbo metu, kai jis dirbo sandėlininku. Su juo ir kitais kolegomis visada gerai sutarė, eidavo visi kartu pietauti, jokių konfliktų niekada neturėjo. 2021 m. sausio 24 d. iÅ¡ „P. P.“ anketos į „Messenger“ gavo žinutę, kurioje buvo viena nuotrauka su D. J. veidu ir jo lytiniu organu. Kadangi žinutę gavo ne iÅ¡ pačio D. J. anketos, gautÄ Å¾inutę persiuntė jam ir pasiteiravo kas čia.

Jis jai paaiÅ¡kino nežinantis iÅ¡ kur tokios nuotraukos, teigė, kad jam kažkas bando pakenkti. 2021 m. balandžio 18 d. iÅ¡ Instagram anketos pavadintos (duomenys neskelbtini) gavo žinutę su vaizdo įraÅ¡u, kuriame buvo nufilmuoti lytiniai santykiai ir pridėtas laiÅ¡kelis, kuriame buvo paraÅ¡yta: „Ar patinka žiÅ«rėti kaip D. pisasi su kitomis“. Atėjus jai į darbÄ , jis užsipuolė jÄ neva ji kursto jo draugę, kad tarp jos ir jo yra santykiai. Po Å¡ių jo žodžių, ji jam parodė kokius vaizdo įraÅ¡us siunčia jo „draugė“.

Jis buvo labai nustebęs, paskambino savo draugei ir paklausė: „Kodėl tu jai siuntinėji tokius vaizdo įraÅ¡us?“. Ji nekalbėjo, padėjo ragelį. Ji jam minėjo, kad dėl tokių žinučių kreipsis į policijÄ , nes tokių dalykų ji netoleruoja. BÅ«nant darbe, prie jos priėjo kolega, kuris teigė, kad jis į savo „Messenger“ gavo žinutę E. E., kurioje mergina rašė, kad ji yra nepilnametė, kad jai 15 metų, ir ji lytiÅ¡kai santykiauja su D. J., kuriam yra 29 m.

Jis U. V. patvirtino, kad tai yra tiesa, kad jis santykiauja su nepilnamete, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Su juo ji jokių santykių ar artimų draugysčių neturėjo ir neturi, jÄ ir jį sieja tik darbiniai santykiai (1 t., b. l. 28-43, 49-53). Liudytojas U. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba PC (duomenys neskelbtini) vyr. sandėlininku. M. D. yra jo bendradarbė, vadybininkė. D. J. jis pažįsta kaip buvusį bendradarbį, dirbusį sandėlininku iki 2021 m. gegužės mėn. vidurio, kuris, kilus skandalui su nepilnamete, išėjo iÅ¡ E. E. jam iÅ¡ savo „Facebook“ paskyros „E. E.“ per programėlę „Messenger“ parašė žinutę, kad ji yra nepilnametė, jai 15 metų ir ji lytiÅ¡kai santykiauja su D.

J., kuriam 29 metai. Jis iÅ¡ pradžių nepatikėjo, kad ji nepilnametė, bet pasiklausė D. J. ir jis patvirtino. Kad jam raÅ¡o jo mergina žinojo iÅ¡ seniau, nes pats D. J. sakėsi, jog draugauja su ja, bet kiek jai metų neminėjo. KÄ ji norėjo pasakyti ta žinute jis nežino, pats jai neatrašė, neskambino ir neklausė. Mano, jog jo kontaktus gavo iÅ¡ D. J. telefono. Jis gavo žinutę 2021 m. kovo 26 d. Dar buvo kelios jos žinutės, kad ji nori jam paskambinti ir pasikalbėti. Buvo vos kelių minučių pokalbis apie tai kokios jai problemos, jis klausė, kodėl ji raÅ¡inėja nepažįstamiems ir siuntinėja nuotraukas.

Ji pasakė, kad tuo metu jai neiÅ¡laikė nervai. Nieko konkretaus nepasakė. Žinutę apie tai, kad ji nepilnametė ir lytiÅ¡kai santykiauja, jis persiuntė ir M. D.. M. D. 2021 m. sausio mėn. rodė jai į „Messenger“ atsiųstÄ nuotraukÄ , kurioje buvo matyti D. J. veidas ir apnuogintas lytinis organas. Tokio pobÅ«džio nuotraukas net kelis kartus siuntė. Ji aiÅ¡kinosi, kodėl taip D. J. elgiasi, tačiau jis atsakė, jog taip daro jo mergina, kuri turi prisijungimo slaptažodžius. Kiek jam žinoma, tarp jo ir M.

D. jokių asmeninių santykių nebuvo, juos siejo tik darbiniai santykiai. Jis nežino faktų, kad D. J. bendrautų ir su kitomis nepilnametėmis merginomis (2 t., b. l. 3-5, 6-8). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. G. mergystės plėvėje nustatyti randai, pagal makroskopinį vaizdÄ ir lokalizacijÄ , susiformavo sugijus įplyÅ¡imams, padarytiems mažiausiai 2 sav. laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiÅ«ros, kaip sužalojimai nekvalifikuojami.

E. G. lytinių organų, tarpvietės, iÅ¡angės srityse mechaninių sužalojimų nėra. Nustatyti sužalojimų, buvusių prieÅ¡ susiformuojant randui, padarymo mechanizmo nėra galimybės. Eksperto vertinimu, kadangi sÄ voka „lytinis gyvenimas“ yra abstrakti, į klausimÄ : „Ar iki apžiÅ«ros ekspertinėje įstaigoje E. G. gyveno lytinį gyvenimÄ ?“ atsakyti nėra galimybės (1 t., b. l. 102-103). Globos namų (duomenys neskelbtini) Vaiko, galimai nukentėjusio nuo seksualinės prievartos, pagalbos centro įvertinimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad E. G. jų Centre stebėta ir vertinta 2021 m. rugpjūčio 16-18 dienomis.

Vertinimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nepilnametė E. G. specialistams pasakojo, kad draugavo su 29 metų vyriÅ¡kiu, abu žinojo vienas kito amžių, bet dėl to problemų nekilo („panaÅ¡Å«s mes labai, nesvarbus tas amžius“). Merginos teigimu, santykiuose jokios prievartos nebuvo, ji su savo draugu lytiÅ¡kai santykiavo du kartus, lytiniai santykiai buvo savanoriÅ¡ki. Specialistų vertinimu, nepaisant to, kad mergina lytinius santykius įvardina kaip laisvanoriÅ¡kus, tačiau atsižvelgiant į amžiaus ir brandos skirtumÄ bei E. G. kritiÅ¡kumo stokÄ , santykių negalima laikyti lygiaverčiais.

Taip pat, ji specialistams nurodė ir tas aplinkybes, kad savo draugo bendradarbei iÅ¡siuntė „intymų vaizdo įraÅ¡Ä â€œ, o tai mergina darė, nes „ta bendradarbė prie jo lindo, nuolat skambinėdavo“. Jos teigimu, ji tokiu bÅ«du norėjo atbaidyti bendradarbę nuo bandymo kurti santykius su 29 metų vyriÅ¡kiu. Specialistai pažymėjo, kad atsižvelgiant į E. G. amžių, nekritiÅ¡kÄ Ä¯sitraukimÄ Ä¯ romantinius santykius, sunkumus numatant savo elgesio pasekmes, prielaidos apie galimai patirtÄ seksualinę prievartÄ iÅ¡ 29 metų amžiaus vyriÅ¡kio negalima atmesti (1 t., b. l. 74-77).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti du vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose fiksuota kaip vyras ir moteris (asmenų veidų nesimato) atlieka lytinį aktÄ . IÅ¡ vaizdo turinio matyti, jog lytiniai santykiai galimai vyksta automobilyje. IÅ¡ vaizdo turinio negalima nustatyti kokio yra amžiaus asmenys, kurie lytiÅ¡kai santykiauja. Vaizdo įrašų trukmė 12 sekundžių (1 t., b. l. 44-46). IÅ¡ 2021 m. birželio 22 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata nepilnametės nukentėjusiosios E. G. gyvenamosiose patalpose.

Kratos metu paimti: mobilaus ryšio telefonai „Apple iPhone (duomenys neskelbtini)“ ir „Apple iPhone (duomenys neskelbtini)“, nešiojamas kompiuteris „Lenovo IdeaPad Gaming“ ir nešiojamas kompiuteris „Prestigio“ (2 t., b. l. 27-31). 2021 m. rugpjūčio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad nešiojamame kompiuteryje „Lenovo“ ir mobilaus ryšio telefonuose „iPhone6“ ir „iPhone5“ rasta galimai reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų: nuotraukos, vaizdo įrašai, socialinio tinklo Instagram susirašinėjimas tarp vartotojų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Minėti duomenys pateikti 1 priede (įrašyti DVD-R kompaktiniame diske) kataloguose „NK1 (Lenovo) nuotraukos“, „NK1 (Lenovo) merginos nuotraukos“, MT1 (iPhone 6) susirašinėjimas su M., „MT1 (iPhone 6) vaizdo įrašai nuotraukos“, MT2 (iPhone 5) vaizdo įrašai“. Gauta informacija įrašyta DVD-R kompaktiniame diske (2 t., b. l. 13-43). 2021 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas – kompaktinis diskas DVD-R.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kataloge „NK1 (Lenovo) nuotraukos“ yra 32 nuotraukos (datų nėra), kuriose fiksuoti vaikinas ir mergina (tyrimo metu nustatyta, kad tai yra E. G. ir D. J.). Vienose nuotraukose jie fiksuoti besibučiuojantys, kitose su apnuogintais lytiniais organais, vaikinas liečiantis savo apnuogintÄ lytinį organÄ . Nustatyta, kad kai kurios nuotraukos dubliuojasi (apžiÅ«ros protokolo priedas - fotolentelė Nr. 2). Kataloge NK1(Lenovo) „merginos nuotraukos“ rastos 2 nuotraukos (datos nėra), kuriose mergina apsinuoginusi pilvÄ ir krÅ«tinę, veido nesimato (apžiÅ«ros protokolo priedas - fotolentelė Nr. 3).

Kataloge MT1 (iPhone 6) „Susirašinėjimas su M.“ pateiktos susirašinėjimo žinutės tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, jog vartotojai bendrauja apie lytinius santykius, aiškinasi tarpusavio santykius, minimas asmuo D. Susirašinėjimas vyksta 2021-04-18. Kataloge MT1 (iPhone 6) „vaizdo įrašai ir nuotraukos“ yra 7 nuotraukos ir 5 vaizdo įrašai (datų nėra). Nuotraukose fiksuota apsinuoginusi mergina, kurios veido nesimato, taip pat apnuoginti vyriškos ir moteriškos lyties lytiniai organai (lytinis aktas), nuogas vaikinas (atitinkantis D.

J. iÅ¡vaizdÄ ). Vaizdo įraÅ¡uose fiksuotas lytinis aktas tarp vyro ir moters (matosi tik apnuoginti lytiniai organai), viename vaizdo įraÅ¡e fiksuotas nuogas vaikinas (galimai D. J.), kuris tapÅ¡noja, gnaibo savo nuogÄ kÅ«nÄ (nuotraukos pateikiamos apžiÅ«ros protokolo priede – fotolentelėje Nr. 4). Kataloge MT2 (iPhone 5) „vaizdo įraÅ¡ai“ yra 3 nuotraukos ir 3 vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti moteriÅ¡ki, vyriÅ¡ki lytiniai organai ir atliekamas lytinis aktas. Lytinių santykių dalyvių veidų nesimato (apžiÅ«ros protokolo priedas – fotolentelė Nr. 5) (2 t., b. l. 44-86).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - kompaktinio disko turinio (pastaba: specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priede – optinėje duomenų laikmenoje CD-R įkeltos informacijos) analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: „3B6903BDD58A5EFD.jpg“, „4787F5F6998D985E.jpg“, “C7C44ACCC142CFA2.jpg”, „2EB794E38C7062CC.jpg“, „A7410FABC589C6BE.jpg“, “0000001_Carved.png”, „0000003_Carved.png“, „0000005_Carved.png“, “0000002_Carved.mp4”, „0000006_Carved.mp4“, „0000005_Carved.png“, „0000007_Carved.png“, “0000001_Carved.png”, „0000003_Carved.png“, “0000002_Carved.mp4“, „0000004_Carved.mp4“, „0000006_Carved.mp4“, „0000008_Carved.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (2 t., b. l. 93-96). IÅ¡ 2021 m. birželio 1 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ D. J. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta sekantys objektai: neÅ¡iojamas kompiuteris „Lenovo“, MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Sony expiria“ (geltonos sp.), MRT „Sony experia“ (juodos sp.), MRT „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), MRT „Huawei“ (duomenys neskelbtini), MRT „(duomenys neskelbtini)“, MRT „(duomenys neskelbtini)“, atminties kortelė „SDHC“, pasas (2 t., b. l. 150-154).

Iš 2021 m. birželio 30 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nešiojamojo kompiuterio „Samsung (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (tyrimo objektui suteiktas kodinis Nr. NK1) standžiajame diske (pastaba: paimtas kratos metu pas D. J.) rasta naudotojo išsaugotų nuotraukų failų ir vaizdo įrašų failų, susijusių su erotiniu ar pornografiniu turiniu, taip pat nuotraukų failų (ekranvaizdžių (angl.

Screenshots)), kuriuose yra užfiksuotų susirašinėjimų (tikėtina, „Facebook Messenger“ programėle) su naudotoju „(duomenys neskelbtini)“, taip pat susijusių su raktažodžiu „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Minėtų nuotraukų failų ir vaizdo įrašų failų (įskaitant atkurtų, ištrintų) peržiūra yra aktyvuojama kataloge „NK1 erotika ar pamografija“ esančiu failu „NK1 erotika ar parnografija.html“, minėtų ekranvaizdžių peržiūra yra aktyvuojama kataloge „NK1 ekranvaizdžiai“ esančiu failu „NK1 ekranvaizdžiai.html“.

Nešiojamojo kompiuterio Lenovo (duomenys neskelbtini) (tyrimo objektui suteiktas kodinis Nr. NK2) standžiajame diske (pastaba: paimtas kratos metu pas D. J.) aptikta operacinės sistemos „Windows“ laikinojoje atmintyje išlikusių vaizdo įrašų failų, susijusių su erotiniu ar pornografiniu turiniu, taip pat nuotraukų failų (ekranvaizdžių (angl. Screenshots)), kuriuose yra užfiksuotų susirašinėjimų (tikėtina, „Facebook Messenger“, „WhatsApp“ programėlėmis) su naudotoju (duomenys neskelbtini) ir kt.

Atkurtų ištrintų tyrimui galimai reikšmingų duomenų standžiajame diske NK2 nerasta. Specialisto tyrimo metu rasti tyrimui galimai reikšmingi duomenys išsaugoti optinėje duomenų laikmenoje CD-R, kuri pridėta prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 161-166). 2021 m. liepos 15 d. – 2021 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas 2021 m. birželio 30 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas – kompaktinis diskas CD–R.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad specialistai, tyrę pas D. J. kratos metu rastus ir paimtus objektus, kompiuteriui „Samsung“ suteikė tiriamo objekto kodÄ â€žNK1“ , o „Lenono“ kompiuteriui – kodÄ â€žNK2“. CD-R laikmenoje esanti tyrimui galimai reikÅ¡minga informacija nurodyta kataloguose: objekto nuotraukos, ekranvaizdžiai, erotika ir pornografija. Kataloge „objekto nuotraukos“ yra 23 nuotraukos, kuriose fiksuoti specialistams pateikti tirti objektai. Kataloge NK1 (Samsung kompiuteryje) „ekranvaizdžiai“ yra 42 ekrano nuotraukos, kuriose fiksuoti susiraÅ¡inėjimai su vartotojais, pasivadinusiais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) R.

S.“, „(duomenys neskelbtini)“, „E. E.“, „(duomenys neskelbtini)“. Iš fiksuotų susirašinėjimų turinio matyti, kad vartotojai tariasi dėl susitikimo, turinyje yra temų apie lytinius santykius. Kataloge NK1 (Samsung kompiuteryje) pavadinimu „erotika ir pornografija“ yra 96 vnt. nuotraukų failai ir 20 vaizdo įrašų failų (įskaitant atkurtus, ištrintus), susijusių su raktažodžiu (vartotoju) (duomenys neskelbtini) Nuotraukose ir vaizdo failuose užfiksuoti atviri vaizdai su apnuogintais lytiniais organais, lytiniais santykiais.

Kataloge NK2 (Lenovo kompiuteryje) „galimai reikšmingi“ yra 2 vnt. vaizdo įrašų failai ir 7 vnt. nuotraukų failų (ekranvaizdžių) su erotiniu, pornografiniu turiniu, tai yra vaizdo dokumentuose yra atvirai rodomi lytiniai organai. Šie galimai pornografinio turinio dokumentai siejami su vartotoju (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 167-191, 3 t., b. l. 1-80). Iš 2021 m. liepos 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iš mobilaus ryšio telefono „Samsung SM-G965F Galaxy S9+“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu objektui suteiktas kodas MT1, priklauso D.

J.) ir SIM kortelių MT1-SIM1, MT1-SIM2 gauti duomenys (kontaktai, skambučių išklotinė, SMS žinutės, internetiniai susirašinėjimai, nuotraukų ir vaizdo failai ir kiti duomenys) pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje DVD-R optinėje duomenų laikmenoje (3 t., b. l. 97-104). 2021 m. lapkričio 18 d. – 2022 m. liepos 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta 2021 m. liepos 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priede – DVD-R optinėje duomenų laikmenoje patalpinta informacija.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad D. J. priklausančiame mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung SM-G965F Galaxy S9+“ yra patalpintos nuotraukos ir video failai, kuriuose matomi mergina ir vaikinas, pagal požymius atitinkantys E. G. ir D. J.. Taip pat, fiksuota, kad telefone yra informacija apie vartotojÄ , turintį „Facebook“ paskyrÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ( 3 t., b. l. 105-185). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy S7 Edge SM-G935F“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (specialisto tyrimo metu objektui suteiktas kodas (duomenys neskelbtini)), kuris paimtas kratos metu pas D.

J., rasti galimai reikÅ¡mingi ikiteisminiam tyrimui internetiniai susiraÅ¡inėjimai tarp mobilaus ryÅ¡io telefone sukonfigÅ«ruotos paskyros „(duomenys neskelbtini)“, Facebook ID (duomenys neskelbtini), vartotojo ir vartotojo, pasivadinusio „E. E.“, Facebook ID (duomenys neskelbtini). Galimai tyrimui reikÅ¡mės turinti informacija patalpinta į CD-R optinę duomenų laikmenÄ , kuri pridėta prie specialisto iÅ¡vados (4 t., b. l. 5-8). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 18 d. – 2022 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) priedas – CD-R optinė duomenų laikmena.

Laikmenoje įkelta informacija įvardinta: „Objektų nuotraukos“ ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra pažymėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S7 Edge SM-G935F IMEI (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra vienas susirašinėjimas (chats) ir 97 vaizdo failai (Images). Nustatyta, kad šiame telefone yra sukonfigūruota paskyra „(duomenys neskelbtini)“, Facebook ID (duomenys neskelbtini), kurios naudotojas susirašinėjo su vartotoju „E. E.“, Facebook ID (duomenys neskelbtini).

Rasta 97 nuotraukos -vaizdai. Peržiūrėjus šias nuotraukas, nustatyta, kad yra 3 nuotraukos - vaizdo failai, kuriuose matomi vyro ir moters lytinis aktas, lytiniai organai. Šie vaizdo dokumentai įgyti iš nenustatyto internetinio puslapio (4 t., b. l. 9-173). Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) kompaktinio disko (pastaba: specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) priede - optinė duomenų laikmenoje CD-R patalpinta informacija) turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose:

„received_197109664765769.jpeg“, „$R48LVC8.mp4“, „received_266708564_edit-1443822336.mp4“, „received_762241507620782.mp4“, „received_926752411054782.mp4“, „received_2619035184827831.mp4“, „4557198.gif“, „1750902.gif“, „22398546.gif“, „received_997878750591364.gif“, „received_2744543495598573.gif“, „10865471.gif“, „16895985.gif“, „16934277.gif“, „1712494.gif“, „19246815.gif“, „22622990.gif“, „22627299.gif“, „$R2MYL3U.jpeg“, „$R48LVC8.mp4 12s.jpg“, „$R48LVC8.mp4 14s.jpg“, „$R48LVC8.mp4 18s.jpg“, „$R48LVC8.mp4.jpg“, „$RBNDS5BT.jpg“, „$RCCDCF.jpg“, „$RFNYUTS.jpg“, „$RGSGFCS.jpg“, „$RH16RX1.jpg“, „$RPKVRZ8.jpg“, „$RS7N3NO.jpg“, „$RYJMOT7.jpg“, „20191231_075546.jpg“, „20191231_075918.jpg“, „20191231_075930.jpg“, „20191231_075947.jpg“, „20191231_080007.jpg“, „20191231_080015.jpg“, „20191231_080019.jpg“, „20191231_080054.jpg“, „2020209_003537.jpg“, „2020210_014323.jpg“, „received_266708564_edit-1443822336.mp4“, „received_195579544855769.jpeg“, „received_202276060972313.jpeg“, „received_235608750802590.jpeg“, „received_411566666396564.jpeg“, „received_47288921008240.jpeg“, „received_487149082209554.jpeg“, „received_502615857054140.jpeg“, „received_762241507620782.mp4..jpg“, „received_926752411054782,mp4..jpg“, „received_1067616430250713.jpeg“, „received_1358746674306744.jpeg“, „received_2423633887748627.jpeg“, „received_2574694379273353.jpeg“, „received_687655352112226[9].mp4“, „received_687655352112226[9].mp4“, „received_687655352112226[9].mp4.jpg“, „received_687655352112226[9].mp4.jpg“, „Screenshot_20201224-184825[11].png“, „Screenshot_20201227-153830[10].png“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (3 t., b. l. 86-91). IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad D. J. laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėn. pabaigos iki 2021 m. balandžio 18 d., tikslesnės datos ir laikas tyrimo metu nenustatyti, automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) mieste ir jo prieigose, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, žinodamas, kad E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, ne mažiau kaip du kartus lytiÅ¡kai su ja santykiavo, tokiu bÅ«du pažeidė jaunesnės negu Å¡eÅ¡iolikos metų E. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .

Be to, D. J. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, savo mobilaus ryÅ¡io įrenginiais – telefonais „Samsung Galaxy (duomenys neskelbtini)“ ir „Samsung Galaxy (duomenys neskelbtini)“ fotografuodamas ir filmuodamas save, pagamino 46 pornografinio turinio nuotraukas ir video įraÅ¡us pavadinimais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, ir Å¡iuos pagamintus bei įgytus pornografinio turinio dalykus, perkėlęs į savo neÅ¡iojamų kompiuterių „Samsung (duomenys neskelbtini)“, „Lenovo (duomenys neskelbtini)“ standžiųjų diskų atmintį, laikė iki 2021 m. birželio 1 d.

Taip pat, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. pabaigos, iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ prisijungdamas prie socialiniame tinklapyje www.facebook.com esančių savo paskyrų „D. J.“, „D. D.“, „(duomenys neskelbtini)“ ir bendraudamas elektroninėje erdvėje su jaunesne negu Å¡eÅ¡iolikos metų E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), turinčiÄ www.facebook.com paskyrÄ â€žE“, „E. E.“, tikslu platinti bei sukelti Å¡ios nukentėjusiosios per ankstyvÄ susidomėjimÄ lytinėmis funkcijomis, per pokalbių programÄ â€žMessenger“ siuntė jai ne mažiau kaip 13 vnt. pornografinio turinio nuotraukų, video įrašų ir grafinių vaizdų formatų („GIF“), kuriuose vaizduojamas vyriÅ¡kas lytinis organas, masturbacija, oralinis ir tikras lytinis aktas.

Tokiu bÅ«du D. J., pažeisdamas nukentėjusiosios E. G. seksualinį neliečiamumÄ ir sukeldamas jos per ankstyvÄ susidomėjimÄ lytinėmis funkcijomis, atliko jaunesnio negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmens – E. G. atžvilgiu tvirkinimo veiksmus bei tikslu platinti pagamino, įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus. Minėti kaltinamojo D. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Å ioje byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, nukreiptus į žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , bei vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ dorovei. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo. Å ioje baudžiamojoje byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis Å¡ioje byloje pripažino civilinį ieÅ¡kinį ir įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ neturtinę žalÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas bus pasiekti paskyrus BK 1511 straipsnio 1 dalies, 153 straipsnio 1 dalies, 309 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomas bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimÄ , jos dydį už atskiras veikas nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui.

Kaltinamajam skirtini prokurorės pasiūlyti – įpareigojimas bei draudimas, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti. Kaltinamajam skirtinas draudimas laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimai – per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo vertinimu aptarti įpareigojimai ir draudimas, kurie skirtini vietoj intensyvios priežiūros, padės geriau įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus. Kaltinamasis D. J. sutiko su siūloma bausmės rūšimi, prieštaravimų nereiškė ir bausmės dydžiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme, skiriama už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Kaltinamajam D. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme tokiais atvejais gali bÅ«ti skiriamas turto, kuris buvo Å¡ios nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, konfiskavimas.

Nusikalstamos veikos priemonės – mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-G965F Galaxy S9Plus“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7 Edge (duomenys neskelbtini)“ (IMEI (duomenys neskelbtini), nešiojamas kompiuteris „Samsung (duomenys neskelbtini)“, nešiojamas kompiuteris „Lenovo Idea Pad L.340 151RH“, kurie priklauso D. J. nuosavybės teise, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės (BK 72 straipsnio 1 dalis). Šioje baudžiamojoje byloje 2021 m. kovo 6 d. buvo pareikštas nukentėjusiosios E. G. civilinis ieškinys, kuriuo buvo prašoma iš kaltinamojo priteisti 8000 eurų neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 171-173). 2022 m. kovo 21 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos vyriausiosios tyrėjos nutarimu E. G. pripažinta civiline ieÅ¡kove (1 t., b. l. 174-178). 2022 m. kovo 14 d. kaltinamasis D. J. ir nukentėjusiosios E. G. atstovė pagal įstatymÄ J. Ž. pasirašė susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis D. J. įsipareigojo per 1 (vienerius) metus nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, nukentėjusiosios E. G. atstovei pagal įstatymÄ J. Ž. atlyginti 1008,00 Eur neturtinę žalÄ , mokant lygiomis dalimis po 84,00 Eur kas mėnesį į nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminės atstovės J.

Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, iki kiekvieno einamojo mėnesio 14 (keturioliktos) dienos (1 t., b. l. 185). 2022 m. kovo 17 d. nepilnametės nukentėjusiosios E. G. įstatyminės atstovės J. Ž. pareiÅ¡kime „Dėl neturtinės žalos dydžio sumažinimo“ nurodoma, kad 2022 m. kovo 14 d. su D. J. buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl 1 008,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, tačiau nors byloje buvo pareikÅ¡tas 8 000,00 Eur ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti, tačiau Å¡alys bendru susitarimu sumažino pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio sumÄ iki 1008,00 Eur (1 t., b. l. 193-194).

MinėtÄ susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas patvirtina. BPK 106 straipsnyje numatyta, kad priimdamas nuosprendį teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-452/2009, 2K-271/2010, 2K-431/2012, 2K-147/2013, 2K-52-942/2016, 2K-331-976/2018 ir kt.).

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nukentėjusiojo nurodomas jo patirtų atstovavimo iÅ¡laidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomÄ sumÄ , o yra tik viena iÅ¡ aplinkybių, į kuriÄ atsižvelgiama nustatant proceso iÅ¡laidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio praÅ¡omos atstovavimo iÅ¡laidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2011, Nr. 2K-418-222/2016).

Teismui susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, matyti, kad Å¡ioje byloje nukentėjusiosios nepilnametės E. G. interesus atstovavo advokatė K. M.. IÅ¡ 2022 m. kovo 17 d. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktos pažymos „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“ ((Nr. 12.34Mr) PT-2218) matyti, kad pagal Tarnybos 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ nepilnametei nukentėjusiajai E. G. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidų suma yra 200 Eur (1 t., b. l. 188-191).

Atsižvelgiant į nedidelę iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti sumÄ , į advokatės suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis D. J. yra jauno, darbingo amžiaus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas yra įrodytas ir tenkintinas, todėl valstybės turėtos iÅ¡laidos nukentėjusiajai paskirtos atstovės pagalbai apmokėti pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir 200 eurų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo D.

J. valstybės naudai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę, o kardomoji priemonė - dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – panaikinama teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7 kompaktiniai diskai, esantys voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje, o D.

J. vardu iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grÄ Å¾intinas D. J.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 1511 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti: - pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; - pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; - pagal BK 309 straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir D. J. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie subendrintosios bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje, ir D. J. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nepilnamete E. G., gimusia (duomenys neskelbtini), įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei draudimÄ ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Patvirtinti 2022 m. kovo 14 d. D. J. ir nukentėjusiosios E. G. atstovės pagal įstatymÄ J. Ž. susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo D. J. įsipareigojo per 1 (vienerius) metus nuo susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos nukentėjusiosios E. G. atstovei pagal įstatymÄ J.

Ž. atlyginti 1008,00 Eur neturtinę žalÄ , mokant lygiomis dalimis po 84,00 Eur kas mėnesį į nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminės atstovės J. Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, iki kiekvieno einamojo mėnesio 14 (keturioliktos) dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung SM-G965F Galaxy S9Plus“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S7 Edge M-G935F“ (IMEI (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung (duomenys neskelbtini)“ bei neÅ¡iojamo kompiuterio „Lenovo (duomenys neskelbtini)“, saugomų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskavimÄ .

IÅ¡ D. J. valstybės naudai priteisti 200 eurų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už nukentėjusiajai byloje suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę, o kardomÄ jÄ priemonę - dokumento paėmimÄ â€“ panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7 (septynis) kompaktinius diskus, esančius voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, o D.

J. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grÄ Å¾inti D. J.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Žakevičiūtė