2022-06-22 Nr. AB-18283-4-39-3-00179-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3071-415/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00179-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.5.

(N)(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Artūro Driuko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Beatos Martišienės,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui B. A. A.,

užsieniečio atstovui advokatui Ričardui Kubiliui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pabradės Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjai Jūratei Leonavičienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pabradės Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui pareiškėjo B. A. A. skirto sulaikymo pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pabradės Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą teikimu, kuriame prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam B. A. A. (toliau – ir pareiškėjas, Užsienietis), (duomenys neskelbtini), skirto sulaikymo terminą iki 2022 m. liepos 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centro teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 23 d. 8.50 val. į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pristatė keturis tamsaus gymio užsieniečius, kurie vyko automobiliu BMW 330, (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis K. K., (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs Užsienietis, kartu su kitais trimis užsieniečiais. Užsienietis pareigūnams negalėjo pateikti dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę bei pilietybę.

3. Atkreipė dėmesį, kad Užsienietis policijos ir VSAT pareigūnams sulaikymo metu prisistatė esąs nepilnametis (duomenys neskelbtini), tačiau Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialistas dr. G. Kisielius išvadoje Nr. MK-0 159/2021 (01) nustatė kad Užsieniečio amžius siekia apie 22 metus t. y. Užsienietis nuo pat sulaikymo momento slėpė savo asmens duomenis ir melavo dėl jo tikrojo amžiaus ir tokiu būdu bandė apsunkinti jo teisinės padėties nustatymą Lietuvos Respublikoje. 2021 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatantis Užsienietis savavališkai pažeidžiant apgyvendinimo įstaigos vidaus taisykles pasišalino iš Ruklos pabėgėlių priėmimo centro ir buvo sulaikyti Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnu bandant išvykti j Lenkijos Respubliką. 2021 m. liepos 30 d.

Užsienietis VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno sprendimu buvo sulaikytas iki 48 val. (Protokolo surašymo metu pakeitė savo gimimo datą). 2021 m. liepos 31 d. Užsienietis pristatytas į Centrą. 2021 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre iki 2021 m. spalio 30 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Su sprendimu Užsienietis nesutiko ir jį apskundė. 2021 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. 2021 m. spalio 26 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre iki 2022 m. sausio 30 d. Užsienietis su teismo sprendimų nesutiko ir jį apskundė. 2021 m. lapkričio 14 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas), išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, priėmė sprendimą Nr. 21S39685 dėl B. A. A. prieglobsčio nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Su sprendimu Užsienietis nesutiko ir sprendimą apskundė. 2021 m. gruodžio 16 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir pakeitė 2021 m. spalio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimo rezoliucinę dalį nurodant sulaikymo termino pabaigą 2022 m. sausio 29 d. 2021 m. gruodžio 8 d. Departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija išnagrinėjusi Užsieniečio skundą priėmė sprendimą Nr.6K-2080 tenkinti pareiškėjo skundą - panaikinti 2021 m. lapkričio 14 d. Departamento sprendimą Nr. 21S39685, nes nebuvo įvertinta ar pareiškėjas atitinka Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - ir Įstatymo) 87 straipsnio 1 dalies l-2 punktus. 2021 m. balandžio 7 d.

Departamentas, išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, priėmė sprendimą Nr. 22S25768 prieglobsčio nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, bei uždraudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Su minėtu sprendimu užsienietis supažindintas 2022 m. balandžio 26 d., pageidavo jį apskųsti. Apskundimo terminas dar nesibaigęs, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.

4. Pabrėžė, kad pareiškėjas atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kirto valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje, atvykus į Lietuvos Respubliką, jam buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus ar jų kopijas, taip pat pateiktas el. pašto adresas atsiųsti patvirtintas dokumentų kopijas, tačiau Užsieniečio asmenybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų iki šiol negauta‘ Užsienietis nuo pat sulaikymo momento slėpė savo asmens duomenis ir melavo dėl jo tikrojo amžiaus, tokiu būdu bandė apsunkinti jo teisinės padėties nustatymą Lietuvos Respublikoje, prisistatė nepilnamečiu (duomenys neskelbtini), tik po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados, kad Užsieniečio amžius siekia apie 22 metus, jis pakeitė savo gimimo datą į (duomenys neskelbtini), o vėliau nurodė esantis (duomenys neskelbtini). Minėti faktai leido daryti išvadą, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, bei nebendradarbiauti su teisėsaugos institucijomis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

5. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. VSAT pažymėjo, kad alternatyvi sulaikymui priemonė taikoma tuomet kai yra tenkinamos sekančios sąlygos: nustatyta asmens tapatybė, asmuo bendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir jis nėra pavojingas valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Atsižvelgiant į aptartus motyvus VSAT darė išvadą, kad netinkamai įvertinus byloje esančias aplinkybes, ypatingai nebendradarbiavimo su valstybės institucijomis faktą, jeigu Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, nesant galimybių užtikrinti tinkamą jo apsaugą, kyla akivaizdi rizika, jog siekdamas išvengti galimo išsiuntimo į kilmės šalį, jis pasišalins iš Centro, siekdamas nuvykti į kitas Europos Sąjungos šalis. Akcentavo, kad Užsienietis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu.

6. Užsienietis paaiškino, kad nesutinka su teikimu, kadangi jau labai ilgai yra laikomas sulaikytas ir nurodė, kad palaiko teikimą.

II. 7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro skundą tenkinti iš dalies - nepratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam B. A. A., (duomenys neskelbtini), skirto sulaikymo; skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam B. A. A., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

8. Teismas nustatė, kad 2022 m. vasario 28 d. Departamentas priėmė sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Užsienietį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatytoje laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Užsienietis turi prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojo statusą

9. Teismas susipažinęs su bylos medžiaga bei bylos dalyvių paaiškinimais priėjo išvados, kad Užsienietis yra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nėra priimtas. Lietuvos Respublikos teritorijoje Užsienietis yra nuo 2021 m. liepos 23 d., buvo bandęs pasišalinti iš apgyvendinimo vietai skirtos teritorijos, tačiau netrukus grąžintas į ją. Nuo to laiko naujų bandymų palikti apgyvendinimo vietos teritoriją nesiėmė. Taip pat nenustatyta, kad Užsienietis būtų pažeidęs kokius nors Lietuvos Respublikos teisės aktus ar keltų grėsmę viešajai tvarkai ir valstybės saugumui. Užsieniečio sulaikymas trunka jau aštuonis mėnesius, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis trukdytų vykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje ar bandytų bėgti bei pasislėpti vengdamas būti grąžintas į kilmės šalį.

10. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus teismas sprendė, kad yra pagrindas nepratęsti Užsieniečiui skirto sulaikymo, bet skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

III. 11. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimo dalį administracinėje byloje Nr. A20.-9090-419/2022 t. y. netaikyti judėjimo apribojimo.

12. Teigia, kad taikoma priemonė pažeidžia jo teises, susijusias su sveikatos priežiūra – pareiškėjas neturi galimybės kreiptis į pasirinktą gydytoją, nepagrįstai ribojama pareiškėjo teisė į buitinį aprūpinimą – pareiškėjas neturi judėjimo laisvės ir neturi galimybės įsigyti reikiamų buities prekių, pareiškėjas net norėtų susirasti darbą ir tokiu būdu išspręsti savo užimtumo problemą bei pagerinti materialinį aprūpinimą.

13. VSAT prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

14. Teigia, kad teismui susipažinus su bylos medžiaga bei bylos dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad sulaikymas Užsieniečiui buvo skirtas atsižvelgiant į tuo metu buvusį užsieniečio statusą. Šiuo metu Užsienietis yra laikomas prieglobsčio prašytoju, todėl sprendimas skirti jam sulaikymą buvo svarstomas pakartotinai. Teismas pagrįstai ir teisėtai taikė švelnesnę poveikio priemonę Užsieniečiui su judėjimo laisvės apribojimais, nes šiai dienai dar nėra priimtas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, neišsiaiškinti jo prieglobsčio motyvai, be to Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudamas su kitais asmenimis, prašymą suteikti prieglobstį pateikė būdamas tik sulaikytas, todėl jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas.

15. Nesutiktina su pareiškėjo nuomone apie paslaugų prieinamumą, kadangi Centras teikdamas paslaugas, susijusias su sveikatos priežiūros paslaugomis, vadovaujasi teisės aktais. Tiek sulaikytiems, tiek nesulaikytiems užsieniečiams yra teikiama medicinos pagalba ir nėra pagrindo vertinti, kad užsieniečiui reikalingas gydymas negali būti suteiktas Centre, o esant poreikiui ir kitose specializuotose gydymo įstaigose. Pažymi, kad nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti, pareiškėjui Centre užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos - apgyvendinimas šiltose patalpose, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, galimybė sportuoti, bendrauti su savo kilmės šalies bendraamžiais, organizuojami laisvalaikio renginiai, todėl pareiškėjo teiginiai neatitinka tikrovės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimo, kuriuo teismas iš dalies tenkino Centro teikimą, kuriuo jis prašė pratęsti sulaikymo terminą Užsieniečiui.

17. Pirmosios instancijos teismas iš dalies tenkino teikimą ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant galimybę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iš esmės nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prieglobsčio pasiprašė tik sulaikytas. Teismas sprendė, kad Užsienietis gali bandyti vengti sprendimo įvykdymo dėl jo išsiuntimo bei pasislėpti.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT Centre, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama nagrinėjamu atveju, o dabartinė - pažeidžia jo teises į efektyvesnį ir geresnį sveikatos paslaugų gavimą.

19. Su šiais apeliacinio skundo argumentais teismas nesutinka.

20. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. Atvykęs į Lietuvą jis bandė bėgti, taip pat klaidino kompetentingas institucija dėl savo amžiaus. Tai liudija, kad užsienietis, jeigu jam būtų suteiktas laisvas judėjimas už Centro teritorijos ribų, gali bėgti. Siekiant užkirsti kelią nelegaliai migracijai, atsižvelgiant į tai, kad š. m. liepos 29 d. baigiasi apylinkės teismo užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT arba kitoje tam skirtoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad siekiamus tikslus visiškai atitinka šiuo metu pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT arba kitoje tam skirtoje vietoje, ribojant laisvą judėjimą tik apgyvendinimo teritorija.

21. Dėl užsieniečiui reikalingų specialių medicininių paslaugų, teisėjų kolegija pažymi, kad jas privalo užtikrinti VSAT, jei užsienietis pareikštine tvarka jų prašytų kaip būtinos ir medicinos darbuotojų pripažintos tokia pagalbos.

22. Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (ABTĮ 144 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Užsieniečio B. A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė