5a9ee443-bbbb-4d0f-a0c0-a95d40386d8b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-794-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00610-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis sekretoriaujant Skaistei BudinavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, kaltinamajam A. N., jo gynėjui advokato padėjėjui Andrejui Zavtrakovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės A. N. 2018 m. kovo 27 d., apie 17.50 val., Kaune, Raudondvario pl. 174, iÅ¡ E. S. už 10,00 eurų neteisėtai įgijo 0,76 g narkotinės medžiagos kanapių, Å¡ias narkotines medžiagas, supakuotas į vienÄ folijos lankstinukÄ , atgabeno į savo naudojamÄ automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus šias narkotines medžiagas automobiliu neteisėtai gabeno iki kelio A5, kur ties (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 27 d., apie 18.15 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, o neteisėtai gabenta ir laikyta narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų. II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai A. N. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl nedidelio kiekio neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. kovo mėnesio pabaigoje sumanė parūkyti narkotinės medžiagos – žolės, kurios jau buvo mėginęs būdams užsienyje.

Yra augęs Vilijampolės rajone, todėl žinojo, kad viename iÅ¡ bendrabučių (duomenys neskelbtini), galima Å¡ių narkotinių medžiagų įsigyti. Anksčiau E. S., iÅ¡ kurio nuėjęs į bendrabutį įsigijo narkotinių medžiagų nepažinojo, prieÅ¡ tai tik numanė, kad viena dozė gali kainuoti apie 10-20 eurų. Ir tai buvo pirmas kartas, kai jis įsigijo narkotinės medžiagas iÅ¡ E. S.. KitÄ dienÄ važiavo tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį galinėje kiÅ¡enėje minėtas narkotines medžiagas rado.

Savo veiksmus vertina neigiamai, dėl to gailisi. Jo atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam paskirta 4000 eurų dydžio bauda, tačiau toks baudos dydis, anot kaltinamojo, jam yra ženkliai per didelis, nes yra vedęs, augina mažametę dukterį, turi kreditorinių įsipareigojimų, todėl praÅ¡o jam skirtinos baudos dydį gerokai sumažinti. IÅ¡vada dėl A. N. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo pradėtas gavus Kauno apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyti nusikalstamos veikos požymiai (b. l. 9); 2018 m. kovo 27 d. Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018 m. kovo 27 d. sustabdytas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas A.

N., kuris su savimi gabeno folijos pakuotę su augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo rasta ir iÅ¡imta (b. l. 29); 2018 m. balandžio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1675)-IS1-2186, atlikus tyrimÄ , konstatuota, kad 2018 m. kovo 27 d., pas A. N. kratos metu folijos pakuotėje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antženinės dalys), kurios masė 0,76 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekio koncentracija – 12,2 % (b. l. 35–38); IÅ¡ 2018 m. kovo 27 d. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas A.

N. rasta ir paimta folijos paketas su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 56–57, 58); 20118 m. kovo 27 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu A. N. nurodė E. S., kaip asmenį, kuris panaÅ¡iausias į tÄ , iÅ¡ kurio 2018 m. kovo 27 d. įsigijo narkotinių medžiagų (b. l. 53–55). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu A. N. pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 120 MGL dydžio, tai yra 6000,00 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. N. paskiriant 80 MGL dydžio, tai yra 4000,00 eurų baudÄ (b. l. 72–75). 2019 m. sausio 25 d. A. N. pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme surengimo (b. l. 78–79). IÅ¡ pažymos Nr. KA PZ1-607 apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ matyti A. N. gautos draudžiamosios pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. (b. l. 81–82).

IÅ¡ AB DNB banko kreditavimo sutarties Nr. 2513-2013-85357 specialiosios dalies nuostatų matyti, kad A. N. ir I. G. nekilnojamajam turtui įsigyti ir jį įsirengti gavo 53 579,70 eurų dydžio kreditÄ , kurio iÅ¡mokėjimo terminas – 2048 m. rugpjūčio 26 d. (b. l. 83–87). IÅ¡ gimimo liudijimo AB Nr. 073664, matyti, kad A. N. ir I. N. yra M. N., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 89). IÅ¡ pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ matyti I. N. gautos draudžiamosios pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. (b. l. 107–109).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A. N. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, pasitvirtino. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. N., 2018 m. kovo 27 d., apie 17.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. S. už 10,00 eurų neteisėtai įgijo 0,76 g narkotinės medžiagos kanapių, Å¡ias narkotines medžiagas, supakuotas į vienÄ folijos lankstinukÄ , atgabeno į savo naudojamÄ automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus šias narkotines medžiagas automobiliu neteisėtai gabeno iki kelio A5, kur ties (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 27 d., apie 18.15 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, o neteisėtai gabenta ir laikyta narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų, taip disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta Kauno apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nustatytomis aplinkybėmis, A. N. asmens kratos metu rasta narkotinė medžiaga, 2018 m. balandžio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1675)-IS1-2186, kuria atlikus tyrimÄ , konstatuota, kad 2018 m. kovo 27 d., pas A. N. kratos metu folijos pakuotėje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,76 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekio koncentracija – 12,2 %, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Aukščiau nurodyti ir aptarti duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami A. N. kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio faktinių aplinkybių byloje nekilo. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo J.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis neteisėta įgijo ir prie savęs laikė nedidelį kiekį – narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,76 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekio koncentracija – 12,2 %. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu.

BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali bÅ«ti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek ir gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Kaltinamojo A.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 60–63), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, byloje nėra duomenų apie A. N. priklausymÄ psichiatrinių ar narkologinių įstaigų stebimųjų asmenų grupėms, pakaltinamas. Prokuroras siÅ«lė kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį parinkti ir skirti bausmę – 120 MGL dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinti vienu trečdaliu.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ar jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti A.

N. skirtinos bausmės rūšį – baudÄ . BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is dirbančiam, pirmÄ kartÄ teisiamam, nors galiojančių administracinių nuobaudų ir turinčiam asmeniui yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks A.

N., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte yra įtvirtinta nuostata, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda. A. N. neteistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina mažametį vaikÄ (gim. 2016 m.), turi kreditorinių įsipareigojamų, baustas administracine tvarka, todėl A.

N. nustatytinas skirtinos baudos dydis artimas sankcijoje nustatytam minimaliam, tai yra 30 (trisdeÅ¡imties) MGL dydžio bauda. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 20 (dvideÅ¡imties) MGL dydžio baudos. Kaltinamajam A. N. ikiteisminio tyrimo metu jokia kardomoji priemonė neskirta, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam netikslinga skirti kardomÄ jÄ priemonę.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (jų dalys), likusios po tyrimo, saugomos Policijos Departamento prie Vidaus Reikalų Ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, pagal 2018 m. balandžio 17 d. laikinam saugojimui aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39), objektų pakuotė (folijos lankstinukas supakuotas į vokÄ ), likusi po tyrimo ir saugoma Kauno apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 MGL (1500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

N. paskirti 20 MGL (1000 eurų) baudÄ . Ä®pareigoti A. N. per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (jų dalys), likusias po tyrimo, saugomas Policijos Departamento prie Vidaus Reikalų Ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, pagal 2018 m. balandžio 17 d. laikinam saugojimui aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39), objektų pakuotę (folijos lankstinukas supakuotas į vokÄ ), likusiÄ po tyrimo ir saugomÄ Kauno apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis