5a9b9c87-293c-4b44-9b7e-c2c4eba271da · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-459-959/2014Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00353-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3(S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 14 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. bei jo atstovei advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :V.

K. 2014-06-04, 02.50 val., JoniÅ¡kio r., kelio JoniÅ¡kis-Žagarė-Naujoji Akmenė 5 km, vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (atėmus matavimo prietaiso paklaidÄ â€“ 2,56 promilės).Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.Posėdžio metu V. K. paaiÅ¡kino, kad įvykio naktį po darbo iÅ¡gėrė naminio alaus ir važiavo namo.

Praėjus maždaug 5 minutėms po iÅ¡vykimo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie vyko pagal kitÄ iÅ¡kvietimÄ , todėl iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä , kuris atvyko dar po 5 minučių ir nustatė jo neblaivumÄ , nuo iÅ¡vykimo į namus iki neblaivumo nustatymo galėjo praeiti apie 10-15 minučių. V. K. taip pat paaiÅ¡kino, kad pažeidimo fakto neginčija, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti trumpesnį nei sankcijoje numatytÄ minimalų specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes turi Å«kį, į kurį kiekvienÄ dienÄ vyksta nuosavu transportu ir veža savo darbuotojus, žmona serga leukemija ir jÄ reikia vežioti į gydymo įstaigas.Kad V.

K. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , be atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad pareigÅ«nai V. K. vairuojamÄ automobilį pastebėjo 2014-06-04, 2.40 val., praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, kad neblaivumas V.

K. nustatytas 2014-06-04, 02.50 val., t. y. praėjus apie 15 minučių po alkoholio vartojimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).ATPK 126 str. 4 d. numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) <...> neblaivumo (girtumo) laipsnis <...> užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 2000 iki 3000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ATPK 301 straipsnio nuostatos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013).Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas byloje nėra. V. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai.

Dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės – materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir pan. – savaime negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo, t. y. nesudaro pagrindo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius (Å iaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis byloje Nr. ATP-343-332/2014; 2014 m. gegužės 8 d. nutartis byloje Nr. ATP-231-135/2014).Kita vertus, V. K. nurodytos aplinkybės, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones reikalingumu, teismo vertinimu, nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, jog straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas bÅ«tų neproporcingai griežta priemonė ir sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes atsakomybėn traukiamam asmeniui ar jo artimiesiems ir dėl to bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Pats V. K. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo Å«kio pajamos per metus sudaro apie 700000 Lt, iÅ¡ kurių apie 60000 Lt – pelnas. Esant Å¡iems duomenims, atsižvelgdamas į tai, kad Å«kininko Å«kio turtas nėra atskirtas nuo Å«kininko asmeninio turto, teismas konstatuoja, kad V. K. nuobaudos vykdymo laikotarpiu turi realias galimybes samdyti vienÄ ar kelis vairuotojus, kurie jį ir jo sutuoktinę vežiotų visur, kur jiems bÅ«tina vykti, tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant visų nepatogumų, susijusių su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Be to, praėjus pusei specialiosios teisės atėmimo termino bei esant kitiems įstatymo numatytiems pagrindams, V. K. turi teisę kreiptis į teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (ATPK 329 str.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – laikomas nebaustu administracine tvarka, sėkmingai Å«kininkauja ir moka mokesčius valstybei, rÅ«pinasi neįgalia sutuoktine, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti, už padarytÄ pažeidimÄ V.

K. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:Pripažinti V. K. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.BaudÄ turite sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodÄ 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė protokolÄ .

Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus iÅ¡siųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo iÅ¡laidas bei atlyginimÄ antstoliui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev