5a96f9b9-bf0c-4e4f-9f62-ccd3ca535541 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

e2YT-2340-832/2017Civilinė byla Nr. e2YT-2340-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01638-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,pareiÅ¡kėjui S. P., jo atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. (S. P.) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinei įmonei „Turto fondas“ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo).

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. P. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ 3 mėnesių terminÄ , jo motinos O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. lapkričio 27 d., palikimui priimti. Nurodo, kad 2016 m. lapkričio 27 d. mirė jo motina O. P., kuriai priklausė butas su sandėliuku, esantis (duomenys neskelbtini). Jis po motinos mirties per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo savo vardu nesikreipė todėl, jog buvo įsitikinęs, kad tas terminas yra ilgesnis, kadangi gyvena Latvijoje, o ten Å¡is terminas – vieneri metai.

Be to, kadangi jis gyvena Latvijoje, ten dirba, todėl atvykti pas notarÄ pavėlavo tik kiek daugiau nei deÅ¡imčia dienų.2017 m. birželio 23 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriuo VÄ® „Turto bankas“ prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas trimis bÅ«dais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo;

3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas yra pirmosios eilės įstatyminis įpėdinis – mirusiosios O.

P. sÅ«nus. PareiÅ¡kėjas yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis Latvijoje. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad po motinos mirties per nustatytÄ terminÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes buvo įsitikinęs, kad tas terminas Lietuvoje yra ilgesnis, kadangi jis gyvena Latvijoje, o ten Å¡is terminas – vieneri metai. Ä®statymu nustatytas terminas palikimui priimti praleistas nežymiai.Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ priimti palikimÄ praleido dėl to, jog gyvendamas Latvijoje manė, kad Lietuvoje Å¡is terminas yra panaÅ¡us, teismas konstatuoja, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui, atsiradusiam po O.

P. mirties, priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas nutaria: PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublika), terminÄ palikimui pagal įstatymÄ , atsiradusiam po palikėjos O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. lapkričio 27 d., priimti.Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Mindaugas Klemenis