5a95b4ce-e8fb-43d0-be51-5863fa45f062 · Marijampolės apylinkės teismas

? Byla Nr. T-46-305/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57144-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.10.1:2.5.12;2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 15 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Probacijos tarnybos atstovei Ingai NorkeliÅ«nienei, nuteistajam E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir n u s t a t ė :

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., – 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, 10 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 val. per kiekvienÄ mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atvykti atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018-11-02, pabaiga – 2019-09-01. Nuteistasis su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2018-11-09. Vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. E. V. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų: Iki 2018-12-01 neatliko 10 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

PasiaiÅ¡kindamas E. V. nurodė, kad nespėjo atlikti nemokamų darbų ir įsipareigojo iki 2019-01-01 atlikti 20 val. (už pirmÄ ir antrÄ bausmės mėn.) nemokamų darbų. Iki 2019-01-01 neatliko nei vienos nemokamų darbų valandos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. PasiaiÅ¡kindamas prižiÅ«rimasis nurodė, kad neturėjo laiko atlikti nemokamus darbus. E. V. nuo 2018-12-03 dirba (duomenys neskelbtini) – darbdavys probacijos tarnybos praÅ¡ymu įpareigotas prižiÅ«rimajam sudaryti sÄ lygas atlikti teismo paskirtÄ bausmę.

PriežiÅ«ros metu E. V. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu taip pat nepradėta. Teismo posėdyje nuteistasis E. V. praÅ¡o teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Å iai dienai yra atidirbęs dalį valandų, įsidarbino ir pradėjo dirbti. E. V. tikrai suvokia savo poelgio neteisėtumÄ . Suvokia ir teismo nustatytų pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes tolimesnės jo probacijos galimam nutraukimui. Jis nurodo, kad dirba ir stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Pasižada iÅ¡dirbti visus paskirtus darbis. Todėl teismas Å¡ioje situacijoje neįžvelgia pažeidimų piktybiÅ¡kumo, nes Å¡ias aplinkybes patvirtino ir probacijos atstovas. Tačiau Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimÄ palaiko ir siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Prokuroras teismo posėdyje taip siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas, o prokuroro praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistasis teisme pripažino, kad gali tinkamai įvykdyti teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys.

Jis dirba ir stengiasi daugiau nedaryti nusikaltimų. Tačiau ne tik pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant, ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, pasiunčiant Å¡iuo atveju probuojamÄ jį nuteistÄ jį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistÄ jį siųsti areÅ¡to bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ .

Jo požiÅ«ris į darbÄ ir rÅ«pinimasis Å¡eima yra pozityvus - nuteistasis yra motyvuotas dirbti. Be to, jis kitas teismo nustatytas pareigas vykdo be priekaiÅ¡tų. Atsižvelgiant į teismo, kaip vienintelės teisingumÄ vykdančios institucijos vaidmenį bei į dabartinę Å¡alies ekonominę situacijÄ , teismas sprendžia, kad tenkinant teikimÄ nebus įgyvendintas teisingumo ir protingumo, bei bausmės neiÅ¡vengiamumo principai, o valstybė patirs papildomų bereikalingų finansinių iÅ¡laidų.

Nuteistojo veiksmuose teismas nemato piktybiÅ¡kumo, ar vengimo atlikti teismo įpareigojimus. To nenurodė ir probacijos tarnybos atstovas. Nuteistasis visÄ laikÄ geranoriÅ¡kai bendravo su pataisos inspekcijos atstovais. Tinkamai įvykdė kitus įpareigojimus. Patenkinus teikimÄ nebus pasiekti norimi tikslai, nes bausmės paskirtis praras savo paskirtį ir prasmę, bei neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo. Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bus teisinga teikimo netenkinti. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, BK 75 str. 2 d. 9 p. teismas n u t a r ė: Teikimo netenkinti. E. V., gim. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės areštu nekeisti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus