5a943b54-7969-4bd6-b7dd-e50e98d7d819 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja E. MisiÅ«nienė                                                              Civilinė byla Nr. 2S-1612-524/2012Teisėja D. Jazbutienė             (Proceso Nr. 2-43-3-01008-2012-6) Procesinio sprendimo kategorija 122.3; 94.2.1             (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjos Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ skundÄ suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2012-05-09 nutarimo Nr. 17.9-1474, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ skundu prašė panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2012-05-09 nutarimÄ Nr. 17.9-1474 ir perduoti Generalinei prokuratÅ«rai vieÅ¡ojo intereso gynimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodė, kad suinteresuotas asmuo nepagrįstai atsisakė ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ .Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-06-15 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ skundÄ dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2012-05-09 nutarimo Nr. 17.9-1474; iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę su skundu kreiptis į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ . Nurodė, kad LR CPK normos ir kiti įstatymai tiesiogiai nereglamentuoja Å¡io ginčo (atsisakymÄ ginti tam tikrÄ interesÄ civiline tvarka) teismingumo ir teismų praktikoje Å¡iuo metu tokie klausimai priskiriami civilinio proceso ypatingajai teisenai.

Teismo nuomone, esant iki galo nesureguliuotam teisiniam santykiui, taikoma įstatymo analogija. Kadangi skundai dėl antstolio ar notaro veiksmų, Å¡ių pareigÅ«nų veiksmų nagrinėtini pagal jų buveinės, darbo vietÄ , todėl Å¡is ginčas teismingas pagal suinteresuoto asmens buveinės vietÄ â€“ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. PareiÅ¡kėja atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – nuspręsti dėl bylos teismingumo ir perduoti jÄ tam teismui, kuriam ji yra teisminga.

Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucija garantuoja teisę į teisminę gynybÄ . Å iuo atveju Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2012-05-30 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų skundÄ ir nurodė kreiptis į Å ilutės rajono apylinkės teismÄ , tačiau pastarasis teismas atsisakė priimti skundÄ ir nurodė kreiptis atgal į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjos teisė į teisminę gynybÄ buvo Å¡iurkščiai pažeista, nes užkirstas kelias į teisminę gynybÄ , t. y. abu teismai atsisakė priimti skundÄ .

Kadangi abu teismai negali susitarti dėl teismingumo, mano, kad pagal įstatymo analogijÄ Å¡io skundo teismingumÄ turėtų iÅ¡spręsti Lietuvos apeliacinis teismas. Suinteresuotas asmuo atsiliepimu nurodė, kad Vilniaus miesto 1-ajame apylinkės teisme pareiÅ¡kėjų skundas yra priimtas, todėl atskirojo skundo tolesnis nagrinėjimas yra netikslingas. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2012-05-30 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti ir iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę kreiptis pagal savo buveinės adresÄ Ä¯ Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-06-15 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ skundÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ . PareiÅ¡kėja atskiruoju skundu teigia, kad buvo pažeista jos konstitucinė teisė į teisminę gynybÄ . Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (LR CPK 338 str.). IÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ ir atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino aplinkybes, susijusias su teismingumo instituto taikymu, ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliantės pateikti reikalavimai nagrinėtini Vilniaus miesto 1-ajame apylinkės teisme.

Konstitucijos 30 str. 1 d. nustato, kad asmuo, kurio teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti realizuojama laikantis tam tikros įstatymo nustatytos tvarkos. Å i teisė turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų. Viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo bÅ«tinų sÄ lygų – bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 443 str. 10 d.). Civilinės bylos priskyrimas konkrečiam teismui, kuris gali spręsti konkretų ginÄÄ ar pareiÅ¡kimÄ , reguliuojamas teismingumo instituto taisyklių pagalba (LR CPK 25 str., 26 str.), suskirstančių teismų kompetencijÄ teismų sistemos viduje (LR CPK IV skyrius), su ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamų bylų iÅ¡imtimis, kurias nustato LR CPK V dalis.

Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas nesutinka su Generalinės prokuratÅ«ros nutarimu, kuriuo atsisakoma ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka (LR CPK 49 str. 1 d.). LR prokuratÅ«ros įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 d. 1 p. numato prokuroro teisę ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareiÅ¡kimu, praÅ¡ymu, kai prokuroras turi pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai. Pagal LR prokuratÅ«ros įstatymÄ vieÅ¡ojo intereso gynimas yra teisės aktų pažeidimų paÅ¡alinimas pagal prokuratÅ«rai suteiktus įgalinimus, o LR prokuratÅ«ros įstatymo 19 str. 2 d. 1 p., neribodamas prokuroro kompetencijos Å¡ioje srityje konkrečiais atvejais, apibrėžia prokuroro įgalinimus pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme.

Ä®statymo leidėjas konkrečiai nereglamentuoja, kokia tvarka – ieÅ¡kinio ar ypatingosios teisenos – turi bÅ«ti kreipiamasi į teismÄ skundžiant prokuratÅ«ros (prokuroro) atsisakymÄ ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ civilinių teisių gynimo srityje. Tačiau sisteminė LR CPK normų, reglamentuojančių vieÅ¡osios teisės subjektų veiksmų (neveikimo) civilinių teisių gynimo srityje apskundimÄ , analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vieÅ¡osios teisės subjektų – antstolių ir notarų, privalančių veikti tik pagal jiems suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ), veiksmai kvestionuojami paduodant ne ieÅ¡kinį, o kitokios formos pareiÅ¡kimÄ â€“ skundÄ dėl bylos iÅ¡kėlimo ypatingosios teisenos tvarka (LR CPK 442 str. 6 p.).

Proceso dalyviai, nesutikdami su aukÅ¡tesniojo prokuroro priimtu proceso sprendimu, gali įstatymų nustatyta tvarka sprendimÄ apskųsti (t. y. paduoti skundÄ ) teismui (LR prokuratÅ«ros įstatymo 15 str. 6 d.).Pažymėtina, kad bendroji teisės norma nustato, kad pareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo ar skundÄ pateikiančio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismui, iÅ¡skyrus LR CPK V dalyje numatytas iÅ¡imtis (LR CPK 443 str. 10 d.).

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas kreipdamasis į teismÄ , pagrįstai atsižvelgė į LR CPK V dalyje nustatytÄ teismingumÄ , taikomÄ ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamoms byloms, t. y. su atitinkamu skundu kreiptis pagal savo buveinės adresÄ Ä¯ Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Å¡io skundo teismingumui taikė įstatymo analogijÄ ir, atsižvelgdamas į LR CPK 510 str. 2 d., 511 str. 2 d., nurodė kreiptis į teismÄ pagal suinteresuoto asmens – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros – buveinės adresÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis LR CPK 3 str. 6 d. pagal analogijÄ negali bÅ«ti taikomos specialiosios, t. y. bendrųjų taisyklių iÅ¡imtis numatančios teisės normos. Å iuo atveju LR CPK XXXI skyriuje „Bylos dėl antstolių ir notarinių veiksmų“ numatytos specialiosios teisės normos, skirtos tik antstolių ir notarų bylų nagrinėjimui, todėl minėto skyriaus normų analogija Å¡iuo atveju negalima sprendžiant skundo dėl prokuratÅ«ros veiksmų priėmimo klausimÄ . Suinteresuotas asmuo nurodė, kad apeliantės skundas yra paduotas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, todėl tolesnis atskirojo skundo nagrinėjimas yra netikslingas.

Apeliacinės instancijos teismas nurodo, kad sprendžiant Å¡alies pateikto procesinio dokumento tapatumo klausimÄ bÅ«tina nustatyti tris elementus, t. y. tapačias Å¡alis, tapatų procesinio dokumento dalykÄ ir pagrindÄ (LR CPK 1377 str. 2 d., 4 p., 443 str. 1 d.). Å iuo atveju byloje nėra pateikta duomenų, leidžiančių nustatyti, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ su tapačiu skundu, Å¡ios aplinkybės taip pat negalima nustatyti ir iÅ¡ informacinės teismų sistemos (LITEKO) duomenų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes naikintina skundžiama nutartis dėl netinkamų procesinės teisės normų taikymo, sprendžiant pateikto skundo teismingumo klausimÄ . Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo nutartį, kurioje buvo iÅ¡nagrinėtas tik vienas procesinis atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindas, tai yra iÅ¡spręstas tik skundo teismingumo klausimas (LR CPK 443 str. 1 d., LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Tuo tarpu sprendžiant klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo, pirmosios instancijos teismas ex officio tikrina ne tik pateikto skundo teismingumo klausimÄ , bet taip pat nustato, ar nėra kituose LR CPK 111 str., 137 str. 2 d. punktuose nustatytų procesinių skundo atsisakymo priimti pagrindų, be to, teismas ex officio tikrina, ar skundas neturi trÅ«kumų (LR CPK 115 str.).

Tik atlikus minėtus procesinius veiksmus, teismas gali spręsti klausimÄ dėl skundo priėmimo ir civilinės bylos iÅ¡kėlimo. Todėl atskirojo skundo dalis, kur praÅ¡oma perduoti bylÄ teismingam jÄ nagrinėti teismui, netenkinama, o pareiÅ¡kėjos skundo priėmimo klausimas, turint tikslÄ patikrinti, ar nėra kitų atsisakymo priimti skundÄ procesinių pagrindų, taip pat ar nereikia Å¡alinti skundo turinio ar priedų trÅ«kumų, perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :

  Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos Vilkyčių bendruomenės centro ,,Viltis“ skundo priėmimo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.              Teisėja                                                                                                                      Erika MisiÅ«nienė