5a90ddf1-9a01-4e33-9c13-eb39842bbbe5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-2335-536/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00764-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: : 2.10.2.1.;1.1.4.2.;1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2006-05-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda, bausmė įvykdyta 2011-01-18; 2) 2006-09-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme; 3) 2007-03-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. 90 parų areÅ¡to bausme, kuri Vilniaus apygardos teismo 2007-05-31 nuosprendžiu buvo sumažinta iki 30 parų; bausmę atliko 2007-08-10; 4) 2013-05-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymunustatė:             2014-02-19 apie 18 val. 30 min. prekybos centro „Ozas“, esančio Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvėje „Takko Fashion“ K.

N. pasikėsino pagrobti UAB „TK-Fashion“ priklausantį 141,97 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje jis paėmė 69,99 Lt vertės vaikiÅ¡kÄ paltÄ , 45,99 Lt vertės vaikiÅ¡kas kelnes, 25,99 Lt vertės vaikiÅ¡kÄ palaidinę ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes tuoj pat buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis K. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-19 apie 18 val. vakare kartu su drauge I. U. ir savo dukra Kamila prekybos centre Ozas užėjo į parduotuvę „Takko“.

Ten nusprendė pavogti vaikui paltÄ , kelnes ir palaidinę, kuriuos jis įdėjo į I. U. rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės į koridorių, už paimtas prekes nesumokėjęs. Suveikė garsinis signalas ir jį pasivijo parduotuvės pardavėja, liepusi grįžti į parduotuvę. Po to jį ir draugę sulaikė apsaugos darbuotojai. Draugės rankinėje buvo rasti jo pavogti vaikiÅ¡ki drabužiai (b.l. 56, 60).Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Liudytoja E. V., „Takko“ parduotuvės darbuotoja, patvirtino, kad 2014-02-19 apie 18 val. 30 min. suveikė saugos vartelių signalizacija.

Ji pamatė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einančiÄ moterį su vyru ir vaiku. Prekių pas juos nesimatė. Å ie moteris ir vyras buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo (b.l. 21, 22).Liudytoja I. V., apsaugos darbuotoja, parodė, kad 2014-02-19 vakare atėjusi į apsaugos postÄ , pamatė jaunÄ Å¡eimynÄ su apie 4-5 m. amžiaus mergaite. Ji, liudytoja, matė, kaip moteris iÅ¡ savo rankinės iÅ¡traukė vaikiÅ¡kus palaidinę, paltukÄ ir kelnes su pakabomis (b.l. 28-29).IÅ¡ UAB „TK-Fashion“ administracijos pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014-02-19 apie 18-19 val. šioje parduotuvėje buvo pavogti vaikiÅ¡ki rÅ«bai už 141,97 Lt (b.l. 3, 5, 20).

Å ių iÅ¡ kaltinamojo paimtų prekių apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad tai vaikiÅ¡ki: paltas 69,99 Lt vertės, kelnės 45,99 Lt vertės, palaidinė 25,99 Lt vertės (b.l. 16-19). IÅ¡tirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad K. N. minėtomis anksčiau aplinkybėmis pamėgino pavogti UAB „TK-Fashion“ priklausantį turtÄ . Å io turto vertė (141,97 Lt) pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispozicijÄ yra nedidelė. Å ios savo veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos padarymo vietoje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Taigi tokie kaltinamojo veiksmai yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasnusprendė K. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti jam Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių, t.y. septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ . Å iÄ bausmę Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ K.

N., palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Nuteistasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. TEISĖJAS                                                                                                        VALERIJ PAÅ KEVIČ