5a8f3008-ffb9-41fc-bb2b-d026f4ef5b1c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1486-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36251-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.3; 2.12.1.3; 1.1.7.2.2. (S) Vilniaus Regiono apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. Y. (I. Y.), gim. (duomenys neskelbtini) Kazachstane, Kazachstano pilietis, uzbekas, dabartinė gyv. vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota ir faktinė gyv. vieta Kazachstane – (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

I. Y. davė policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus – 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nereaguodamas į daugkartinius įspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšį, prašė Vilniaus aps.

VPK PR vyr. patrulių G. L. S. ir I. N. neraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolo, o po to į jų tarnybinio automobilio ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salonÄ už protokolo neraÅ¡ymÄ Ä¯metė 20 Eur (banknotas Nr. SE9010335448). Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ I. Y. įteiktas 2020 m. rugsėjo 10 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas (b. l. 42-43). Kaltinamasis I. Y. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad atvyko į LietuvÄ darbo reikalais tolimųjų reisų vairuotojas. 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.00 val.

SkaidiÅ¡kėse jo vairuojamÄ automobilį ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. Prie jo automobilio priėjo pareigÅ«nė moteris ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jie bendravo rusų kalba. Paėmusi dokumentus, pareigÅ«nė nuėjo iki tarnybinio automobilio. Grįžusi ji pasakė, kad jo automobilis neturi civilinės atsakomybės draudimo ir dėl Å¡io nusižengimo bus suraÅ¡ytas protokolas. Jis labai dėl to susijaudino. IÅ¡ pradžių jis laukė, kol bus suraÅ¡ytas protokolas, o po to pradėjo praÅ¡yti, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų protokolo.

PareigÅ«nai jį perspėjo, kad dėl kyÅ¡io davimo yra baudžiamoji atsakomybė. Tačiau jis, nieko nepagalvojęs, spontaniÅ¡kai turėtus 20 Eur įmetė per langÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. Ar jis kÄ nors sakė mesdamas, jau nepamena. Tada pareigÅ«nai pasakė, kad jis sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ . Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ . Dėl padaryto jis labai gailisi. Taip pat jis praÅ¡o, esant galimybei, procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l.44-46). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog liudytoja G. L. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.00 val. patruliavimo metu su kolega I. N. V (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jie sustabdė šį automobilį patikrinimui (duomenys neskelbtini). Kai ji priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti visus privalomus dokumentus, vairuotojas pradėjo įtartinai elgtis, nervintis, jo rankos drebėjo, tačiau dokumentus pateikė.

Iš dokumentų paaiškėjo, kad automobilį vairavo Kazachtano pilietis I. Y., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jie bendravo rusų kalba. Patikrinus automobilį, buvo nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tada I. Y. buvo paaiškinta, kad dėl to bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jis dėl nusižengimo pripažino kaltę. Stovėdamas prie tarnybinio automobilio ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių ir laukdamas protokolo surašymo, I.

Y. paklausė, ar nebÅ«tų galima ,,susitarti“, nes jis pavargęs po darbo ir nori greičiau važiuoti namo. Jis keletÄ kartų buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau į įspėjimus nereagavo. I. Y. pasakė, kad viskÄ Å¾ino dėl atsakomybės. Jis tyliai pasakė, kad jis jiems ,,įmes“ į automobilį, kaip darydavo rusų laikais. Tuo metu jis deÅ¡inės rankos kumÅ¡tyje laikė 20 Eur. I. Y. dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad jam bus suraÅ¡ytas protokolas ir tada jis galės vykti namo.

I. Y. vis tiek toliau kartojo, kad gal kaip nors bÅ«tų galima ,,susitarti“, sakydamas ,,visi mes žmonės“, ,,niekas nemato“, ,,visiems reikia užsidirbti“. Po to jis susuko laikytÄ 20 Eur banknotÄ ir įmetė jį per langÄ Ä¯ tarnybinio automobilio salonÄ . Apie įvykį buvo praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui, o I. Y. sulaikytas ir pristatytas į OVS. Ä®vykis nufilmuotas (b. l. 11-15); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ policijos pareigÅ«no ant drabužių kabinamos kameros ir iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio kameros.

Jie iÅ¡ esmės patvirtina I. Y. ir G. L. S. parodymus (b. l. 23-24, 27-28); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog duomenys apie I. Y. administracinį nusižengimÄ matyti, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. I. Y. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirta 60 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 65-68); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog apžiÅ«ros metu nustatyta, kad tai 20 Eur banknotas Nr. SE9010335448 (b. l. 18-19).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo I. Y. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 15.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nereaguodamas į daugkartinius įspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšį, prašė Vilniaus aps.

VPK PR vyr. patrulių G. L. S. ir I. N. neraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolo, o po to į jų tarnybinio automobilio ,,VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salonÄ už protokolo neraÅ¡ymÄ Ä¯metė 20 Eur (banknotas Nr. SE9010335448). Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam I.

Y. baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik prašė sumažinti jos dydį (BK 47 straipsnio 1 dalis) (b. l. 69-70). I. Y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. Y. Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 65-68), ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, dirbantis.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam I. Y. gali bÅ«ti skiriama bausmė – piniginė bauda (BK 47 straipsnio 1 dalis, 3 dalies 1 punktas).Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi I. Y. kaltu prisipažįsta.

I. Y. nuo 2020 m. rugsėjo 9 d., 15:15 val. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., 11:06 val. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (b. l. 32-35), kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BPK 133 straipsnio nuostatomis, užstatas – tai piniginė įmoka, kuri skiriama Å¡io kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Baigus taikyti kardomÄ jÄ priemonę, užstatas grÄ Å¾inamas jo davėjui, jei nėra kaltinamojo praÅ¡ymo, kad užstatas bÅ«tų panaudotas sumokant baudÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgia į tai, jog I. Y. neprieÅ¡tarauja, kad piniginis užstatas bÅ«tų panaudotas sumokant baudÄ , tačiau teismas pažymi, kad sumokėto užstato suma yra 1000 Eur, kai skirtina galutinė baudÄ yra mažesnė, todėl likusi nepanaudota pinigų suma grÄ Å¾intina užstato davėjui. Vadovaujantis BK 72 straipsniu I. Y. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimas, konfiskuojant iÅ¡ jo valstybės naudai 20 Eur (vienÄ 20 Eur kupiÅ«rÄ Nr. SE9010335448) (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomÄ Vilniaus apsk.

VPK. Vadovaudamasis BPK 418 – 425straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : I. Y. (I. Y.) pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ I. Y. nuo 2020 m. rugsėjo 9 d., 15:15 val. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., 11:06 val. ir paskirti galutinę bausmę 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – iÅ¡ 1000 Eur užstato įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ LT10 4010 0510 0466 1939,baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir 900 Eur nukreipti baudos sumokėjimui. Ä®pareigoti užstato gavėjÄ â€“ Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratÅ«rÄ â€“ užstatÄ atitinkantį paskirtos baudos dydį, t. y. 900 Eur pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip I. Y. skirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų įm. kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

LikusiÄ 100 Eur vertės nepanaudotÄ užstato dalį gražinti užstato davėjui. Vadovaujantis BK 72 straipsniu I. Y. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant iÅ¡ jo valstybės naudai 20 Eur (vienÄ 20 Eur kupiÅ«rÄ Nr. SE9010335448) (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomÄ Vilniaus apsk. VPK. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė