5a8d3e48-9c2e-4bb2-9d5d-ad4954906e49 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NuosprendisMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 29 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Andželikai Butkuvienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant prokurorui P. G.,kaltinamajam S. A., jo gynėjai advokatei L. Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, teistas paskutinį kartÄ 2014-04-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį ir 286 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis 5 dalies 1 punktu subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 skirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su 2013-07-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2014-01-31 nutartimi pakeista bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

S. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku, bet ne vėliau kaip 2014 m. sausio 6 d., 5.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ I. K. buto, iÅ¡gertuvių metu pagrobė svetimÄ , I. K. priklausantį, 530 litų vertės turtÄ , t. y. piniginėje buvusius 530 litų.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį, galėjo bÅ«ti 5 ar 6 diena, tiksliai nepamena, jis susitiko pažįstamÄ I.

K., kuri jam pasiÅ«lė pas jÄ iÅ¡gerti vyno. Jie nuėjo į jos butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur gėrė vynÄ , kartu buvo dar viena moteris. IÅ¡gėrus I. K. turėtÄ vynÄ , ji dar davė 20 litų, kad jis dar nupirktų vyno. Vėliau I. K. pasiÅ«lė likti nakvoti pas jÄ , jis ir pasiliko. Matė, kad I. K. tame pačiame kambaryje savo lovoje po pagalve pasidėjo piniginę su pinigais, todėl spontaniÅ¡kai sugalvojo tÄ piniginę pavogti. Jis iÅ¡ anksto nežinojo, kas yra piniginėje, t. y. ar iÅ¡ vis joje yra pinigų.

Kai I. K. trumpam išėjo iÅ¡ kambario, jis paėmė iÅ¡ po pagalvės piniginę ir jÄ pasikiÅ¡o po savo pagalve ir vėliau išėjo iÅ¡ jos buto. Tik išėjęs iÅ¡ I. K. buto jis apžiÅ«rėjo pavogtÄ piniginę ir pamatė, kad ten yra pinigų, ten buvo 530 litų. Jis tÄ vakarÄ važiavo taksi automobiliu, todėl jis galėjo netyčia pamirÅ¡ti tÄ piniginę taksi automobilyje. Jo tikslas buvo pavogti pinigus, todėl apie korteles nieko negali pasakyti, nes jis neturėjo tikslo pavogti kokius nors I.

K. dokumentus ar banko korteles. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi, pavogė piniginę su pinigais, nes jam reikėjo pinigų. Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo S. A. visiško kaltės pripažinimo bei parodymų, jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:2013-01-06 protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, jog dingo piniginė su 550 litų, asmens tapatybės kortele ir banko kortele (1 b. l.);2013-01-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, Taikos g. 4-17 (5-10 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusios I.

K. parodymais, kuriuose parodė, kad 2014-01-05, vakare, kiek buvo valandų nepamena, pas jÄ atėjo senas pažįstamas S. A., su kuriuo iÅ¡gėrė degtinės butelį. Bebaigiant gerti butelį, ji iÅ¡ piniginės paėmė 20 litų ir juos padavė S. A. liepdama dar nupirkti vyno, kÄ Å¡is ir padarė. Vėliau ji leido S. A. likti nakvoti, nes buvo vėlu, o be to, ji žinojo, kad jis neturi kur gyventi. Naktį jie miegojo tame pačiame kambaryje, tik skirtingose lovose (butas yra vieno kambario), naktį ji nieko negirdėjo.

Kai ryte atsibudusi apie 5.30 val. pamatė, kad nebėra S. A., ji suprato, kad jis bus jÄ apvogęs ir todėl taip anksti išėjęs. ApžiÅ«rėjusi fotelį, ant kurio sėdėjo kai gėrė su S. A. degtinę, ji neberado po pagalve savo piniginės, iÅ¡ kurios ji davė S. A. pinigų nupirkti vyno, jis tada matė, kad piniginėje yra daugiau pinigų. Ji apieÅ¡kojusi butÄ nerado savo piniginės. Jos piniginė buvo juodos spalvos, dirbtinės odos, kadangi buvo nusidėvėjusi, tai materialinės vertės neturi.

Piniginėje buvo ne mažiau 530 litų, buvo kupiÅ«romis 2x100 litų. 1x200 litų, 2x50 litų, 1x20 litų, 1x10 litų, dar buvo ir monetomis, bet to tiksliai nepamena. Dar piniginėje buvo jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė ir „Swedbank“ banko kortelė ir jos sÅ«naus T. K. vardu iÅ¡duota SEB banko kortelė. 2014-01-08 ryte pas jÄ Ä¯ namus atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad automobilyje rado jos piniginę ir jÄ grÄ Å¾ino, todėl ji pagalvojo, kad tas vyriÅ¡kis yra taksistas.

Dėl vagystės jai padaryta 530 litų žala (13, 14 b. l.);2014-02-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad I. K. pateikė piniginę, asmens tapatybės kortelę, „Swedbank“ banko kortelę, SEB banko kortelę, kurie apžiÅ«rėti ir nufotografuoti bei sugrÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ I. K. (19, 20-21, 22 b. l.);S. A. surašė atvirÄ prisipažinimÄ (57 b. l.).Kaltinamojo S. A. kaltė jam įvykdžius inkriminuotÄ nusikaltimÄ veikÄ be jo paties parodymų ir prisipažinimo yra įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: protokolu-pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, liudytojos I.

K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, atviru prisipažinimu, daiktų pateikimo protokolu bei kitais byloje esančiais įrodymais.Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl S. A. kaltės padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ â€“ pagrobus svetimÄ turtÄ , todėl jis baustinas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ .Kaltinamojo S. A. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai, kadangi kaltinamasis S. A. besisvečiuodamas pas nukentėjusiÄ jÄ I.

K., jos bute, iÅ¡gertuvių metu, slapta pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai I. K. priklausantį turtÄ : piniginę su joje buvusiais 530 litų, tai yra įvykdė veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Va­gys­tė lai­ko­ma baig­ta, kai kal­ti­nin­kas už­val­do sve­ti­mÄ tur­tÄ ir taip įgy­ja ga­li­my­bę ne­tei­sė­tai val­dy­ti, nau­do­tis ir dis­po­nuo­ti tur­tu pa­gal sa­vo va­liÄ . S. A. pagrobtÄ turtÄ buvo visiÅ¡kai užvaldęs, juo disponavo ir naudojosi, tai yra pinigus panaudojo savo poreikių tenkinimui.

Subjektyvusis vagystės požymis - kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. S. A. suvokė, kad turtas yra svetimas ir nori jį užvaldyti neteisėtomis priemonėmis, jį pagrobiant. Tai patvirtino ir pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, kad jis norėjo turėti pinigų, nes reikėjo maistui, alkoholiui bei vaistams. Kaltinamajam S. A. inkriminuotas neturinčių vertės daiktų: materialinės vertės neturinčios piniginės, I. K. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės, I. K. vardu išduotos banko „Swedbank“ kortelės, T.

K. vardu iÅ¡duotos SEB banko kortelės, pagrobimas iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas, kadangi turtas pagal BK 178 ir 180 straipsnius - tai turintys vertę ir fizinius parametrus daiktai. Tuo tarpu kaltinime inkriminuotų minėtų daiktų pagrobimas turto vertei, kartu ir veikos kvalifikavimui bei bausmės dydžiui pagal BK 178 straipsnį neturi įtakos, todėl jų iÅ¡vardijimas yra perteklinis. Be to, kaltinamasis S. A. neturėjo tyčios pagrobti asmens dokumentus bei banko korteles. Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo gynėja teismo prašė pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir tai, jog kaltinamasis S. A. veikÄ padarė dėl labai sunkios turtinės padėties ir dėl nukentėjusios provokuojamo ir rizikingo elgesio. Tačiau teismas pažymi, jog byloje nėra duomenų patvirtinančių kaltinamojo S. A. labai sunkiÄ turtinę padėtį, aplinkybės, jog kaltinamasis neturėjo darbo ir nebebuvo registruotas darbo biržoje, yra paties kaltinamojo pasirinktas gyvenimo bÅ«das, nes kaltinamasis, vengdamas sulaikymo, nebesilankė darbo biržoje, o bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus galėjo susirasti darbo ir turėti pajamų.

Taip pat teismas pažymi, jog prieÅ¡ingai nei nurodo gynėja, nukentėjusioji savo piniginę buvo paslėpusi savo lovoje po pagalve, ir toks nukentėjusios elgesys nereiÅ¡kia, jog ji provokavo ir rizikingai elgėsi su kaltinamuoju, kuris slapta pagrobė jos piniginę su pinigais.Skirdamas kaltinamajam S. A. bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , į nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ ; nusikaltimų motyvÄ -gauti naudos.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam S. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnis), atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadijÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas, baigtinė veika), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę: nusikaltimÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas (27-37 b. l.), bausmės neatlikęs (40-43 b. l.), baustas administracine tvarka (47-49 b. l.).

S. A. bÅ«damas jauno amžiaus nusikalstamÄ veikÄ padarė dėl susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos. Jis iÅ¡situokęs (50 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teisiamojo posėdžio metu gailėjosi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (56 b. l.). Vadovaujantis BK 27 straipsniu kaltinamasis S. A. laikomas recidyvistu, kadangi jis jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ .

O recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra bÅ«tina skirti BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės atėmimÄ , nes tik tokiu bÅ«du gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ jo dydį nustatant artimÄ laisvės atėmimo bausmės minimumui (BK 41, 54, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis S. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam S. A. kardomoji priemonė neskirtina, nes jis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Paskirta bausmė nebendrintina su 2014-04-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi bausmė yra subendrinta su 2014-05-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, o 2014-05-15 nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su šiais nuosprendžiais.Nukentėjusioji I. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 530,00 Lt dydžio civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo neginčija, ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant 530,00 Lt iš S. A., nes žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. piniginė, asmens tapatybės kortelė Nr. 12296171, banko kortelės Nr. 4483 0810 2905 0208 ir Nr. 4751 6400 0003 8584, kurie ikiteisminio tyrimo metu perduoti saugojimui nukentėjusiajai I. K. (22 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu grÄ Å¾intini teisėtam savininkui, I. K..Vadovaujantis BK 106 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ S. A. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, kurias sudaro 120,00 Lt (85 b. l.).

Kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, jog gynėja jam reikalinga ir jis sutinka apmokėti jos dalyvavimo procese patirtas iÅ¡laidas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 - 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. A. laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2014 m. gegužės 29 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam S. A. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ S. A. 530,00 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) I. K. turtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus: piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. 12296171, 2 vnt. banko kortelių Nr. 4483 0810 2905 0208 ir Nr. 4751 6400 0003 8584, kurie ikiteisminio tyrimo metu perduoti saugojimui nukentėjusiajai I. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam savininkui, I. K..IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. A. 120,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaAndželika Butkuvienė