5a87f74f-d2de-4d63-a7af-7ad4966c43d5 · 5a87f74f-d2de-4d63-a7af-7ad4966c43d5 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam L. Å½., gynÄjui advokatui Å½ilvinui MiÅ¡eikiui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. Å½. apeliacinÄ¯

Legislator headnote

AI generated

5a87f74f-d2de-4d63-a7af-7ad4966c43d5 · Kauno apygardos teismas: Å½., gynÄjui advokatui Å½ilvinui MiÅ¡eikiui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. Å½. apeliacinÄ¯

Full text

PraneÅ¡Äjas Romualdas LinceviÄius

PraneÅ¡Äja R. CemnolonskienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji

byla Nr. 1A-347-81/2010

TeisÄjas G. EndriukaitisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso

Nr. 1-91-1-00281-2009-4

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija: 2.4.9.

Â (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I

S

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birÅ¾elio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus

teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs teisÄjos Reginos

CemnolonskienÄs, teisÄjÅ³ KÄstuÄio DarguÅ¾io, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaivai

Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam L. Å½., gynÄjui advokatui Å½ilvinui MiÅ¡eikiui, vieÅ¡ame teismo

posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. Å½. apeliacinÄ¯

skundÄ dÄl Å akiÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010-03-05 nuosprendÅ¾io, kuriuo L. Å½. nuteistas

uÅ¾ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo kodekso (toliau

âLRÂ BK) 24 str. 5 d., 6 d. 178 str. 1 d.,Â padarymÄ bausme 70 (septyniasdeÅ¡imt) parÅ³

areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3

d., paskirtoji bausmÄ iÅ¡ dalies pridÄta prie neatliktos Å akiÅ³ rajono apylinkÄs

teismo 2008 m.

birÅ¾elio 5 d. nuosprendÅ¾iu paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs ir paskirta

galutinÄ subendrinta bausmÄ laisvÄs atÄmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem)

mÄnesiams.

Å iuo nuosprendÅ¾iu nuteisti ir R. Å½.,

A. M., A. G., taÄiau jÅ³ atÅ¾vilgiu

apeliacine tvarka nuosprendis neskundÅ¾iamas.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

n u s t a t

Ä :

L. Å½. nuteistas uÅ¾ nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 5 d.,

6 d. 178 str. 1 d.,Â padarymÄ todÄl, kad sukurstÄ ir padÄjo Ä¯vykdyti svetimo turto grobimÄ , tai yra, jis 2009 m. birÅ¾elio mÄnesÄ¯,

ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Ä¯kalbÄjo savo sÅ«nÅ³ R. Å½. surasti ir pavogti grÄblÄ¯ - vartytuvÄ âDobilasâ,

paÅ¾adÄdamas uÅ¾ tai atlygÄ¯ bei realizuoti pagrobtÄ daiktÄ , ir 2009 m. birÅ¾elio mÄn. iÅ¡ 13

d. Ä¯ 14 d. naktÄ¯ R. Å½. ir A. M. iÅ¡ R. E. sodybos pagrobus grÄblÄ¯ - vartytuvÄ âDobilas-3â, 4000

Lt vertÄs, nurodÄ jÄ¯ paslÄpti sodyboje pas A. G., ir 2009 m. birÅ¾elio 15 d. pats

realizavo pagrobtÄ turtÄ â vartytuvÄ - grÄblÄ¯ âDobilas-3â parduodamas J. L. uÅ¾ 2200 Lt, tuo padarydamas R. E. 4000

Lt turtinÄ Å¾alÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti nuosprendÄ¯ ir priimti naujÄ , jÄ¯ iÅ¡teisinantÄ¯

nuosprendÄ¯, nes nusikaltimo nepadarÄ. Jis nekurstÄ, nepadÄjo ir

nebendrininkavo darant nusikalstamÄ veikÄ .

Paskirtoji bausmÄ prieÅ¡tarauja teisingumo principui,

nes neatitinka padarytos veikos pavojingumo, jo asmenybÄs. Teismas be pagrindo

netaikÄ LR BK 62 str. nuostatÅ³, nes turtinÄ Å¾ala

nepadaryta (atlyginta), jis materialiai iÅ¡laiko neÄ¯galiÄ sugyventinÄ, dirba,

darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jo vaidmuo veikos darymo metu buvo

antraeilis â kurstytojas. BausmÄs tikslai gali bÅ«ti pasiekti pritaikius LR

BK 54 str. 3 d. ar LR BK 62 str. 2 d. nuostatas ir paskyrus bausmÄ, nesusijusiÄ su

laisvÄs atÄmimu.

Apeliantas nurodo, kad teismas Ä¯rodymus

vertino atskirai, o ne jÅ³ visumÄ . Inkriminuojant jam kurstymÄ ir padÄjimÄ

padaryti nusikaltimÄ teismas vadovavosi vien sÅ«naus R. Å½. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taÄiau nepagrÄ¯stai

neatsiÅ¾velgÄ Ä¯ R. Å½. parodymus, duotus teisiamajame teismo

posÄdyje. Å iuo atveju teismo iÅ¡vados iÅ¡ esmÄs grindÅ¾iamos atskiru Ä¯rodymu â R. Å½. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo

metu.

2009 m. liepos 21 d. asmens parodymo atpaÅ¾inti

pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas J. L. iÅ¡ pateiktÅ³ nuotraukÅ³ neatpaÅ¾ino asmens, kuris kartu su A. G. 2009 m. birÅ¾elio 15 d. jam siÅ«lÄ pirkti

grÄblÄ¯ - vartytuvÄ âDobilasâ. Kitame 2009 m. liepos 21 d. asmens parodymo atpaÅ¾inti

pagal jo nuotraukÄ protokole liudytojas A. S. taip pat neatpaÅ¾ino nei vieno asmens, kuris kartu su A. G. 2009 m. birÅ¾elio 15 d. jam siÅ«lÄ pirkti

grÄblÄ¯ - vartytuvÄ âDobilasâ. Å ie Ä¯rodymai kelia abejones dÄl jo kaltumo.

R. Å½. yra jo sÅ«nus, todÄl R. Å½. turÄjo teisÄ atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narÄ¯,

taÄiau su Å¡ia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje 3 dalyje

Ä¯tvirtinta teise jis nebuvo supaÅ¾indintas, todÄl bet kokie R. Å½. parodymai prieÅ¡ jÄ¯ neatitinka Ä¯rodymÅ³

leistinumo kriterijaus. SÅ«nus R. Å½. negali bÅ«ti verÄiamas duoti parodymus prieÅ¡ tÄvÄ , Â jis Â teisme paaiÅ¡kino, jog nuoÅ¡irdÅ³ prisipaÅ¾inimÄ

raÅ¡Ä pats, taÄiau diktuojant teisÄsaugos pareigÅ«nui.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjos praneÅ¡imÄ , proceso

dalyviÅ³ nuomones: nuteistojo ir gynÄjo, praÅ¡iusiÅ³ apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl jame

iÅ¡dÄstytÅ³ motyvÅ³ patenkinti, prokuroro, praÅ¡iusio apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti,

sprendÅ¾ia, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti atmestas.

Apeliaciniu skundu ginÄijama nuteistojo L. Å½. kaltÄ dÄl inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos

LR BK 24 str. 5 d., 6 d. 178 str. 1 d., praÅ¡oma L. Å½. iÅ¡teisinti.

Nors apeliaciniu skundu praÅ¡oma iÅ¡teisinti ,taÄiau skundo turinyje dÄstomi ir

motyvai, kuriais ginÄijama bausmÄ, praÅ¡oma taikyti LR BK 54 str. 3 d. ar LR BK 62 str. 2 d.

nuostatas ir paskirti bausmÄ, nesusijusiÄ su laisvÄs atÄmimu.

TeisÄjÅ³ kolegija sprendÅ¾ia, kad nuteistojo L. Å½. kaltÄ Ä¯rodyta byloje surinktais, teisiamajame posÄdyje

iÅ¡tirtais ir nuosprendyje iÅ¡analizuotais Ä¯rodymais. Su pirmosios instancijos

teismo padarytomis iÅ¡vadomis kolegija visiÅ¡kai sutinka. Nuteistajam paskirta

bausmÄ yra teisinga.

TeisÄjÅ³ kolegija paÅ¾ymi, kad Ä¯rodymai, tame tarpe

liudytojÅ³ parodymai, pagrindÅ¾iantys nuteistojo kaltÄ, vertintini ne kiekvienas

atskirai, bet jÅ³ visuma. Ä®rodymÅ³, kad L. Å½. sukurstÄ ir padÄjo Ä¯vykdyti svetimo turto grobimÄ , pakanka, jie iÅ¡analizuoti teismo nuosprendyje. Teismas

Ä¯rodinÄdamas nuteistojo L. Å½. kaltÄ pagrÄ¯stai

rÄmÄsi nuteistojo R. Å½. parodymais,

duotais ikiteisminio tyrimo teisÄjui, o ne teisminio bylos nagrinÄjimo metu. R. Å½. parodymai ikiteisminio tyrimo

teisÄjui atitinka jo parodymus, duotus Ä¯tariamojo apklausos metu, jo paties

suraÅ¡ytÄ nuoÅ¡irdÅ³ prisipaÅ¾inimÄ . Ikiteisminio tyrimo apklausÅ³ metu duoti

parodymai yra nuoseklÅ«s, papildantys vienas kitÄ , todÄl teismui jais abejoti

nebuvo jokio pagrindo. Bylos nagrinÄjimo teisme metu R.

Å½. pakeitÄ savo parodymus tÄvo L. Å½. naudai, jie neatitiko

parodymÅ³ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³, liudytojÅ³ Juozo ir A. L. parodymams

ir nustatytoms faktinÄms nusikaltimo padarymo aplinkybÄms, todÄlÂ pirmosios instancijos teismas pagrÄ¯stai jais

nesivadovavo. L. Å½. kaltÄ patvirtina ir 2009-06-25 daiktÅ³,

dokumentÅ³ pateikimo protokolas, 2009-06-29 apÅ¾iÅ«ros protokolas, 2009-07-21 asmens

parodymo atpaÅ¾inti pagal jo nuotraukÄ protokolas ir kiti byloje iÅ¡tirti Ä¯rodymai.

VisÅ³ Ä¯rodymÅ³ analizÄ patvirtina, kad L. Å½. Ä¯kalbÄjo savo sÅ«nÅ³ R. Å½. uÅ¾ atlygÄ¯ surasti ir

pavogti grÄblÄ¯ - vartytuvÄ âDobilasâ, nurodÄ jÄ¯ paslÄpti sodyboje pas A. G., uÅ¾ tai sÅ«nui R. Å½. ir kitam

bendravykdytojui A. M. sumokÄjo, pats realizavo pagrobtÄ turtÄ â vartytuvÄ - grÄblÄ¯ âDobilas-3â

parduodamas J. L.. Ä®rodymÅ³ visuma patvirtina, kad

pirmosios instancijos teismas pagrÄ¯stai pripaÅ¾ino L. Å½. kaltÄ,

padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BKÂ

24str.5,6d. 178str.1d.

Nuteistasis L. Å½. apeliaciniame

skunde teigia, kad R. Å½. yra jo

sÅ«nus, jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisÄ, numatyta Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo

proceso kodekso (toliau â LR BK) 82 str. 2 d., atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡

savo Å¡eimos narÄ¯, todÄl bet kokie R. Å½. parodymai prieÅ¡ jÄ¯ negali bÅ«ti pripaÅ¾inti Ä¯rodymais. Å is

apeliacinio skundo teiginys atmetamas kaip nepagrÄ¯stas, nes tiek R. Å½. tiek L.

Å½. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausiami kaip

Ä¯tariamieji, o teisme kaip kaltinamieji. R. Å½. liudytoju apklaustas nebuvo. Ä®tariamojo apklausos metu duotÅ³

parodymÅ³ apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ir veikoje dalyvavusius

asmenis negalima traktuoti kaip liudijimu prieÅ¡ Å¡eimos narÄ¯. Be to, L. Å½. kaltÄ, padarius jam

inkriminuotÄ veikÄ , nustatyta ne vienÂ R. Å½. parodymais, betÂ nuosprendyje iÅ¡analizuotÅ³ Ä¯rodymÅ³ visuma.

Apeliaciniame skunde L. Å½. nurodo, kad 2009 m. liepos 21 d. asmens

parodymo atpaÅ¾inti pagal jo nuotraukÄ protokoluose nurodyta, kad liudytojai J. L. ir A. S. neatpaÅ¾ino jo, kaip asmens kartu su A. G. siÅ«liusio pirkti grÄblÄ¯ - vartytuvÄ âDobilasâ. Å ie Ä¯rodymai , jo

manymu, Â kelia abejones dÄl kaltÄs. Teiginys

atmetamas kaip nepagrÄ¯stas, kadangi esant kitÅ³, aukÅ¡Äiau nurodytÅ³, L. Å½. kaltÄs Ä¯rodymÅ³, minimi asmens parodymo

atpaÅ¾inti pagal jo nuotraukÄ protokolai nepaneigia nuteistojo kaltÄs. Be to, 2009-07-21 asmens parodymo atpaÅ¾inti pagal jo

nuotraukÄ protokole nustatyta, kad A. L. atpaÅ¾ino L. Å½. kaip asmenÄ¯, atÄjusÄ¯ kartu su A. G. ir

jai siÅ«liusÄ¯ pirkti grÄblÄ¯.

Apeliaciniame skunde nuteistasis teigia,

kad paskirtoji bausmÄ prieÅ¡tarauja teisingumo

principui, nes neatitinka padarytos veikos pavojingumo, jo asmenybÄs. BausmÄs tikslai gali bÅ«ti pasiekti pritaikius LR BK 54 str. 3 d. ar LR BK 62

str. 2 d. nuostatas ir paskyrus bausmÄ, nesusijusiÄ su laisvÄs atÄmimu. Å is

apeliacinio skundo teiginys nepagrÄ¯stas, nes nuteistajam uÅ¾ nusikalstamos

veikos, numatytos LR BK 24 str. 5 d., 6 d. 178 str. 1 d.,Â padarymÄ paskirta sankcijoje numatyta 70 parÅ³

areÅ¡to bausmÄs yra pakankamai Å¡velni. Paskirtoji areÅ¡to bausmÄ atitinka

nusikaltimo pavojingumo laipsnÄ¯, nuteistojo asmenybÄ/ teistas 5 kartus, ir uÅ¾

analogiÅ¡kas veikas, iÅ¡ teistumÅ³ nedaro reikiamÅ³ teigiamÅ³ iÅ¡vadÅ³ / ir

nepaÅ¾eidÅ¾ia teisingumo principo. AreÅ¡to bausmÄ yra trumpalaikis laisvÄs

atÄmimas, ji nÄra laisvÄs atÄmimo bausmÄ. PaÅ¾ymima, kad L. Å½. 2008-06-05 nuosprendÅ¾iu buvo nuteistas 1 metÅ³ laisvÄs

atÄmimo bausme, kurios vykdymÄ teismas atidÄjo. Å iuo skundÅ¾iamu 2010-03-05 nuosprendÅ¾iu jis nuteistas uÅ¾

recidyvinÄ¯ nusikaltimÄ , kurÄ¯ padarÄ bausmÄs vykdymo atidÄjimo laikotarpiu. L. Å½. galutinÄs 1 metÅ³ 2 mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄs dydÄ¯

apsprendÄ bausmiÅ³ bendrinimas, todÄl taikyti LR BK 54

str. 3 d. ar LR BK 62 str. 2 d. nuostatas nÄra

jokio pagrindo. Teismas nuosprendyje pagrÄ¯stai motyvavo, kadÂ bausmÄs tikslai bus pasiekti skiriant realiÄ

laisvÄs atÄmimo bausmÄ.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisÄtas

ir pagrÄ¯stas, keisti jÄ¯ apeliacinio skundo motyvais nÄra teisiniÅ³ argumentÅ³ ir

pagrindÅ³.

Â Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo

proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo L. Å½. apeliacinÄ¯

skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkÄ teisÄjaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regina

CemnolonskienÄ

TeisÄjai: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KÄstutis

DarguÅ¾is

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arvydas

Stankus

5a87f74f-d2de-4d63-a7af-7ad4966c43d5 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text