5a86b8df-0d09-466f-a334-69c82fe61ba9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-207-514-2013 Procesinis Nr. 4-33-3-00784-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 45.4.4; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. kovo 22 d.Plungė           Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­ri­nė­jo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir            n u s t a t ė:R.

L. 2012 m. liepos 27 d., 18.47 val., Plungės r. sav., kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 63-iame kilometre, būdamas sunkiai girtas, vairuodamas automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepraleido priešpriešiais tiesiai važiavusio R. A. vairuojamo automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko automobiliai susidūrė, po susidūrimo automobiliai atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino, eismo įvykio metu apgadintas automobilis Ford Fiesta, jo vairuotojui R.

A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ važiavo keliu nuo Plungės link Tauragės, norėdamas sukti į kairę, praleido prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiavusį krovininį automobilį, tačiau nepastebėjo iÅ¡ krovininio automobilio paskos važiavusio automobilio Ford Fiesta. Suko į kairę ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiu automobiliu, po susidÅ«rimo abu automobiliai atsitrenkė į kelio atitvarus.

Vairuodamas automobilį buvo neblaivus. Anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Teisės pažeidimo padarymÄ , fiksuotÄ administracinio pažeidimo protokole, be paties pažeidėjo prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema bei fotolentelės apie apgadintÄ automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykį sukėlusį automobilį Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ teisės pažeidimÄ ir jį padariusį asmenį; alkotesterio rodmenys apie R. L. 2012-07-27 18.57 val. nustatytÄ sunkų girtumÄ (2,78 promilės), patvirtinti pažeidėjo paraÅ¡u; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad R. L. 2012-07-27 19.00 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; specialisto iÅ¡vada Nr.G2035/12(03) apie R.

A. konstatuotÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; nukentėjusiojo R. A. paaiÅ¡kinimai raÅ¡tu, pareiÅ¡kimas apie įvykio metu sugadintÄ darbo kompiuterį ir turtines pretenzijas dėl jo remonto; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino savo kaltę ir gailisi; duomenys apie automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę AB „SEB lizingas“ ir jo naudotojÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“; VÄ® „TelÅ¡ių regiono keliai“ duomenys apie įvykio metu patirtus 1227,43 Lt nuostolius dėl sugadintų kelio atitvarų;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imas apie galimai eismo įvykio metu dėl automobilio sugadinimo padarytÄ 38 264 Lt žalÄ . Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 9 punkto nuostatos įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekiant iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems, o 106 punktas įpareigoja vairuotojus prieÅ¡ pradedant važiuoti, prieÅ¡ persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitiems asmenims nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ (ATPK 127 straipsnio 1 dalis) ar nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) (ATPK 127 straipsnio 2 dalis), padarytÄ neblaivaus (girto) asmens.

Å io straipsnio 3 dalies dispozicija numato veikos kvalifikavimo požymį – veika padaryta neblaivaus (girto) asmens. Kadangi R. L., bÅ«damas neblaivus, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimÄ ir sukėlusį kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjo padaryta veika yra kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 1 d. ir 3 d., tačiau R.

L. teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas atitinka ATPK 127 str. 3 d. dispozicijÄ , Å¡i norma apima Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl jo veika pagal ATPK 127 str. 1 d. papildomai nekvalifikuotina, kaltinimo nuoroda pakeistina tinkama (ATPK 284 str. 2 d.). Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).R.

L. nedirba, jokio nekilnojamojo turto ar pajamų neturi, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡koti galimybės nėra, dėl KET pažeidimų padaryta žala, kuriÄ R. L. privalės atlyginti, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skirtina nuobauda – minimalios trukmės administracinis areÅ¡tas su atėmimu vairuoti transporto priemones. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimÄ padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Nukentėjusysis R. A. pareiÅ¡kime nurodė, kad dėl eismo įvykio metu sugadinto darbo kompiuterio „Garmin Asus M10“ remonto patyrė 724,79 Lt turtinę žalÄ , dėl sugadintų akinių – 50 Lt žalÄ . Eismo įvykio metu R. L. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 13 str. pretenzijÄ dėl padarytos žalos nukentėjęs asmuo gali pateikti atsakingam už padarytÄ Å¾alÄ asmeniui arba draudikui, apdraudusiam kaltininko atsakomybę.

Jei atsakingas draudikas atlygino ne visÄ nukentėjusiajam žalÄ , trečiasis asmuo turi teisę kreiptis į kaltininkÄ , kad atlygintų likusį žalos dydį (LR TPVSAPDÄ® 13 str. 2 d.). R. L. pateikė mokėjimo dokumentÄ , patvirtinantį, kad iÅ¡ dalies atlygino AB Lietuvos draudimas dėl eismo įvykio iÅ¡mokėtÄ Å¾alÄ , t.y. 774,79 Lt. Å i suma atitinka R. A. nurodytÄ jį turtinį nuostolį, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusysis kreipėsi į draudimo įstaigÄ dėl žalos, patirtos eismo įvykio metu, atlyginimo.

Pateikti duomenys patvirtina, kad nukentėjęs kreipėsi tiesiogiai į draudikÄ , dėl likusios neatlygintos žalos duomenų nėra, todėl žalos atlyginimo klausimas Å¡ioje byloje nesvarstytinas. Pažymėtina, kad žalos atlyginimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas ne teismine tvarka, iÅ¡kilus ginčui – civilinio proceso tvarka.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,                     n u t a r i a:           R.

L. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., R. L. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Aušra Volskytė