2023-06-21 Nr. AB-12516-3-61-3-00298-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-335-624/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00298-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Dosnu“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Dosnu“ skundą atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Dosnu“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir atsakovas) 2022 m. gruodžio 16 d. nutarimą Nr. 4E-6990.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 19 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 14 kalendorinių dienų terminą skundo trūkumams šalinti. Teismas nurodė, jog pareiškėjas kartu su skundu turi pateikti ginčijamą administracinį aktą (nutarimą), nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas reikalavimas, ir tai patvirtinančius įrodymus, taip pat nurodyti liudytojų vardus ir pavardes, gyvenamąsias vietas bei kitų įrodymų buvimo vietą, sumokėti 30 Eur žyminį mokestį, nurodyti byloje trečiuoju suinteresuotu asmeniu turinčią dalyvauti uždarąją akcinę bendrovę „Paysera LT“ ir jos duomenis, taip pat pateikti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog pareiškėjui 2023 m. sausio 19 d. nutartis buvo siųsta nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), o nesulaukus atsakymo, nutartis buvo išsiųsta deklaruotu pareiškėjo buveinės adresu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau teismo siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nurodant, kad adresatas jų neatsiėmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, teismas laikė, kad nutartis pareiškėjui buvo tinkamai įteikta 2023 m. vasario 24 d. Kadangi teismo nustatytu terminą (iki 2023 m. kovo 14 d.) pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino, nesikreipė dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo, teismas skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalį.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra formali ir kyla abejonių dėl jos konstitucingumo, nes nutartyje konstatuotos kitos nutarties teisinės pasekmės. Pareiškėjui apie priimtą nutartį, po kurios buvo priimta skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, nebuvo žinoma, negavęs šios nutarties, pareiškėjas negalėjo įgyvendinti teisės į teisinę gynybą ir teisingą teismą, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutartis pažeidžia teisinės valstybės, teisingumo ir teisinio tikrumo principus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, jog pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino skundo trūkumų, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, jo (pareiškėjo) skundą laikė nepaduotu ir grąžino. Pareiškėjas, nesutikdamas su teismo išvada, padavė atskirąjį skundą, kuriame nurodo, jog jam apie pirmosios instancijos teismo siųstą 2023 m. sausio 19 d. nutartį jam nebuvo žinoma.

Pažymėtina, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.), o apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, teismas patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.). Taigi, šiuo atveju teisėjų kolegija patikrina atskiruoju skundu skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą pareiškėjo atskirojo skundo ribose.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra viena pagrindinių asmens teisių, pripažįstama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje. Visgi teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-246-525/2023).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pirmosios instancijos teismui siunčiant 2023 m. sausio 19 d. nutartį, pareiškėjas nebuvo patikslinęs savo elektroninio pašto adreso ((duomenys neskelbtini)), todėl nutartis buvo išsiųsta pačio pareiškėjo ant voko nurodytu elektroninio pašto adresu. Be to, siekdamas užtikrinti pareiškėjo teisės į teisminę gynybą veiksmingumą, pirmosios instancijos teismas pakartotinai išsiuntė 2023 m. sausio 19 d. nutartį registruotu paštu pareiškėjo buveinės adresu, nurodytu pareiškėjo skunde ir Juridinių asmenų registre. Įvertinusi šias aplinkybes ir pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjas nenurodė objektyvių priežasčių, užkirtusių kelią pareiškėjui tinkamai ir laiku tikslinti duomenis bei atidžiai ir rūpestingai įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, o atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo pripažinti pirmosios instancijos teismo padarytos išvados, susijusios su 2023 m. sausio 19 d. nutarties įteikimu, nepagrįsta.

Atkreiptinas dėmesys, jog proceso dalyviai privalo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (ABTĮ 11 str. 2 d.). Proceso dalyviai privalo pranešti teismui apie savo adreso, elektroninio pašto adreso, telefono, fakso numerių ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresų pasikeitimą bylos proceso metu. Jeigu tokio pranešimo nėra, šaukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresu) arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresą) (ABTĮ 76 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad pagal CPK nuostatas, juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 str. 2 d.). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 str. 4 d.). Tačiau kartu pažymėtina, kad administracinis teismas vadovaujasi ABTĮ normomis, o CPK normomis – kai ABTĮ jas tiesiogiai nurodo (ABTĮ 1 str. 2 d.).

Įvertinusi nustatytas aplinkybes aptartų ABTĮ 11 ir 76 straipsnių nuostatų kontekste, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, išsiuntęs nutartį dėl trūkumų šalinimo pareiškėjo nurodytos ir deklaruotos buveinės adresu, pagrįstai laikė ją įteikta; kadangi teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino, teismas teisėtai ir pagrįstai laikė skundą nepaduotu ir grąžino pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytais argumentais naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas yra atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Dosnu“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan