5a8189d2-85da-40bd-b9cc-83131bd6c141 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. e1-666-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00359-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.23.1.2.; 2.1.8.; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos Matulionienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje

nustatė:

1. M. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko prie savęs laikė ir automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis gabeno augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių – miÅ¡inį (0,583 gramo miÅ¡inio, kuriame Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 9,1 %), kol 2023 m. sausio 2 d. 19.40 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje apžiÅ«ros metu Å¡iÄ medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

2. Kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. sausio 2 d. savo automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Automobilyje buvo vienas. Po kiek laiko privažiavę policijos pareigÅ«nai patikrinimo metu automobilyje surado suktinę su narkotine medžiaga.

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo (policijos pareigÅ«no) G. N. parodymais apie tai, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 19.40 val. dirbdamas su kolega D. K. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje esančioje aikÅ¡telėje pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vyriÅ¡kis. Patikrinę nustatė, kad tai M. V.. IÅ¡ automobilio sklido marihuanos kvapas. Patikrinimo metu automobilio porankyje (prie rankinio stabdžio) pastebėjo suktinę. Apie rastÄ narkotinę medžiagÄ informavo budėtojus, o M. V. sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Policijos įstaigoje M. V. nurodė, kad suktinė buvo jo asmeniniam naudojimui;

3.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie žiedinės sankryžos esančioje stovėjimo aikštelėje. Įvykio vietoje stovi automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties esančioje dėtuvėje yra rudos spalvos suktinė su augalinės kilmės medžiaga. Suktinė paimta;

3.3. specialisto išvada Nr. IBPS-V-253070-23, kurioje nurodyta, kad suktinėje esančios žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio masė yra 0,583 gramo (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jame yra 9,1%);

3.4. biudžetinės įstaigos „Respublikinis priklausomybės ligų centras“ raÅ¡tu Nr. 2.14.P-7, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. sausio 4 d. atlikus tyrimÄ kaltinamojo M. V. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio.

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis M. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo M. V. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

5. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam M. V. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. gegužės 11 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jis pritaria prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius.

6. Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga; Å¡i veika baigta), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka (visos paskirtos baudos sumokėtos); nedirba), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kuri yra artima minimaliai BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytai tokiai bausmei (numatyta bauda nuo 15 iki 500 MGL). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis M. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 2 d. 19.45 val. iki 2023 m. sausio 3 d. 14.10 val., t. y. 1 parÄ . Å is laikas įskaitomas į kaltinamajam M. V. paskirtÄ bausmę.

9. Kaltinamajam M. V. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

10. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai:

10.1. 0,456 gramo augalinės kilmės medžiagų mišinio, likusio po tyrimo ir saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinama;

10.2. vokas su tyrimo objektų pakuotėmis ir rankų nuoplova, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinamas.

11. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, taip pat nėra proceso išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 21 MGL (1050 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudÄ .

Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 14 MGL (700 Eur (septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. sausio 2 d. 19.45 val. iki 2023 m. sausio 3 d. 14.10 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudai ir laikyti, kad M. V. neatlikta bausmės dalis – 12 MGL (600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų)).

M. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus:

- 0,456 gramo augalinės kilmės medžiagų mišinio, likusio po tyrimo ir saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

- vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis ir rankų nuoplova, saugomÄ Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti M. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Å iaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti M. V., kad mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris e1-666-1083/2023, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme M. V. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę. M. V. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Marius Jankauskas