2021-07-29 Nr. CB-7196-2-55-3-00593-2020-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4187

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00593-2020-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. liepos 20 d. paduotu atsakovo J. D. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas J. D. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovui dėl žalos atlyginimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimas priteisti iš atsakovo ieškovui 29 000 Eur žalos ir 560,45 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad: 1) pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas CPK 14 straipsnio 3 dalies, 266 straipsnio nuostatas, nusprendė dėl neįtraukto į bylą asmens – ginčo patalpų bendrasavininkės R. B. – teisės gauti žalos atlyginimą; 2) apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas CPK 14 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintą teismo pareigą tiesiogiai ištirti visus byloje esančius įrodymus, ir savo sprendimą grįsti tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, iš naujo įrodymų netyrė ir apsiribojo perrašydamas pirmosios instancijos teismo nustatytas bylos aplinkybes; 3) bylą nagrinėję teismai, pažeisdami CPK 185 straipsnio nuostatas, netinkamai išaiškino ginčo patalpų sudėtį ir nepagrįstai trečiųjų asmenų turtą, kuriuo buvo pagerintos patalpos, priskyrė būtent patalpoms; jeigu teismas būtų įvertinęs visų aplinkybių visetą, nebūtų padaręs klaidingos išvados apie tai, kad atsakovas atsakingas už demontuotas patalpų apdailos detales ir privalo atlyginti žalą ieškovui, kurios nepadarė.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl proceso teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Dėl kasacinio skundo argumentų, susijusių su faktinių aplinkybių nustatymu, teisėjų kolegija pažymi, kad kasacinis teismas įrodymų netiria ir yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytų aplinkybių, t. y. jos kasaciniame teisme iš naujo nenustatomos (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Advokatas Kęstutis Žvinys atsakovo vardu 2021 m. liepos 20 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacinį skundą su priedais elektroninių ryšių priemonėmis naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu. Nepaisant to, Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2021 m. liepos 22 d. paštu gauti analoginio turinio kasacinis skundas su priedais. Atsisakius priimti kasacinį skundą, paštu gautas kasacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti Kęstučiui Žviniui (a. k. (duomenys neskelbtini)) 870 (aštuonis šimtus septyniasdešimt) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 27 „Swedbank“, AB banke (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZJ76670).

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Artūras Driukas

Virgilijus Grabinskas