5a7e9a36-6af0-4e2c-8632-2011e93caa2a · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Administracinė byla Nr. A2.9.-479-335/2015                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00375-2015-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.8.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 8 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,dalyvaujant M.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1980-03-25 Molėtų r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : M. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodyta, kad jis į 2015-08-12 9.20 val. bÅ«damas neblaivus (2,74 promilės girtumas), žinomai melagingai kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes iÅ¡gėrus alkoholio, t.y. alaus, jam akyse pasidarė tamsu.

Po to iÅ¡ vietos, kur kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , pasiÅ¡alino. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str. M. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo paaiÅ¡kino, kad 2015-08-11 vakare buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Molėtų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo susiÅ«tos žaizdos galvos srityje. Po to paleistas tolimesniam gydymui į namus.

Bet sekančiÄ dienÄ , 2015-08-12 apie 8.30 val. nuėjo į Molėtų r. sav., Luokesos sen., ŽiÅ«rų k., esančiÄ parduotuvę, kurioje nusipirko alaus ir jį iÅ¡gėrė. Tuomet jam pradėjo spausti galvÄ , pasidarė silpna, todėl nusprendė iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Paskambinus bendruoju pagalbos numeriu 112 ir papraÅ¡ius greitosios pagalbos į ŽiÅ«rų k. dėl galvos svaigimo ir užtemimo akyse bei prisistačius, jam buvo atsakyta, kad su girtais neÅ¡nekės ir niekur nieko jie nesiųs. Tada jis skambino antrÄ kartÄ , bet kÄ kalbėjo nepamena.

Supratęs, kad greitoji pagalba neatvyks, nuo ŽiÅ«rų parduotuvės išėjo link Ž. Å . namų, kuriuose laikinai buvo apsistojęs. Kas buvo po to, kai išėjo pas Ž. Å ., neprisimena. Prabudo policijoje, sulaikymo kameroje. Neneigia, kad jo sveikatos bÅ«klės pablogėjimui įtakos galėjo turėti vartotas alkoholis. Teismo posėdžio metu tikino, kad medicinos pagalbos jam tikrai tuomet reikėjo ir jÄ kvietė ne melagingai bei guodėsi, jog už tai, kad tÄ rytÄ buvo neblaivus, jis jau teismo yra nubaustas 64 EUR bauda.

Prašė, jei bÅ«tų skiriama bauda, jÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais dėl sunkios turtinės padėties, nes nedirba ir jokio turto neturi.Jo kaltė yra įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, A. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir kitais bylos duomenimis. Tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad M. M. minėtÄ dienÄ melagingai iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , bet jai atvykus, pasiÅ¡alino link ežero pusės teigdamas, kad jokios medicinos pagalbos jam nereikia.

IÅ¡ A. R., įspėtos dėl melagingų parodymų teikimo, paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji dirba Molėtų r. greitosios medicinos pagalbos centre bendruomenės slaugytoja. 2015-08-12 M. M. kvietėsi greitÄ jÄ pagalbÄ Ä¯ ŽiÅ«rų k., bet nuvykus į vietÄ jis buvo rastas akivaizdžiai neblaivus, agresyvus, nuo medicininės apžiÅ«ros atsisakė ir su alaus buteliu pasiÅ¡alino. Apie tai ji pranešė policijai. M. M., kaip nustatyta, už tai, kad tuomet, 2015-08-12 apie 9 val. 45 min. ŽiÅ«rų kaime Molėtų r., t.y. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, 2015-09-10 teismo nutarimu nubaustas 64 EUR bauda (žr.

LITEKO). Teismas vertina, kad iÅ¡sikvietęs medicinos pagalbÄ ir jos atsisakęs, faktiÅ¡kai M. M. jÄ kvietė žinomai melagingai, tuo sutrukdymas Å¡ios institucijos darbÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Lengvinančių aplinkybių nėra. Taip pat teismas įvertina pažeidėjo asmenybę – nedirba, administracine tvarka praeityje baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-25). Visgi skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į nepaneigtÄ jo tvirtinimÄ apie tuomet patirtÄ sveikatos sutrikimÄ iÅ¡gėrus alaus ir bÅ«tent dėl to sutrikimo kviestÄ medicinos pagalbÄ .

Kadangi už jo pasirodymÄ esant girtam vieÅ¡oje vietoje to iÅ¡kvietimo metu jam buvo skirta bauda, tai tokia pati nuobaudos rÅ«Å¡is (ne administracinis areÅ¡tas) jam skirtina ir nagrinėjamoje byloje. Priėmus dėmesin, kad paskirtų baudų jis nesumoka dėl to, kad nedirba ir neturi ne tik pajamų, bet ir savo bÅ«sto ar kito turto, t.y. dėl sunkios socialinės ir turtinės padėties, tenkintinas jo praÅ¡ymas keisti baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Pažymėtina, kad Utenos AVPK virÅ¡ininkas pateikė Molėtų rajono policijos komisariatui paskaičiavimÄ dėl patirto nuostolio 8,57 EUR sumoje (iÅ¡ jos 6,15 EUR darbo užmokesčiui) ryÅ¡ium su melagingu pareigÅ«nų iÅ¡kvietimu (b.l. 5-6).

Å is nuostolis iÅ¡ M. M. nepriteistinas konstatavus, kad policijos pareigÅ«nai vykdė įprastines palaikymo vieÅ¡osios tvarkos funkcijas, t.y. jis į policijos komisariatÄ buvo pristatytas pagal ATPK 178 str. kaip buvęs neblaivus vieÅ¡oje vietoje (b.l. 3), taigi M. M. policijos melagingai neiÅ¡kvietė. Vadovaudamasis LR ATPK 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a : M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti jam 144 EUR (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ jam pakeisti į 24 valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos M.

M. privalo atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Roma Rimkienė