5a7e9495-e394-4ca4-810e-572a11fcf05f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2215-991/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00602-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant B. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos motinos I. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Nurodė, kad ji yra mirusios I. J. dukra. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja dėl sielvarto ir teisinio neiÅ¡prÅ«simo, netekus artimo žmogaus, dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo bylos užvedimo į notarus nesikreipė. PareiÅ¡kėjos mama daugiau nei septynerius metus gyveno ir buvo prižiÅ«rima pareiÅ¡kėjos.

Nors pareiÅ¡kėjos mama buvo jau garbingo amžiaus, tačiau stabili, todėl mamos mirtis buvo staigi ir pareiÅ¡kėja sunkiai susitaikė su mamos netektimi bei ja užgriuvusia netekčių naÅ¡ta, nes prieÅ¡ penkerius metus pareiÅ¡kėja palaidojo brolį A. J., prieÅ¡ trejus metus –seserį Z. E., o prieÅ¡ metus – paskutinį brolį A. J.. Laidotuvių rÅ«pesčiai, užklupęs sielvartas dėl netekties, sveikatos problemos, kurios apsunkina judėjimÄ , nepaliko vietos rÅ«pesčiui dėl paveldėjimo reikalų tvarkymo.

Atėjus naujiems metams, pareiÅ¡kėja raginama dukters, kreipėsi į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tačiau terminas, kuris suėjo 2019 m. rugsėjo 13 d., palikimui priimti jau buvo praleistas. Nei pareiÅ¡kėja, nei jos duktė, teisinio iÅ¡silavinimo neturi, kad bent bÅ«tų žinojusios apie įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Sielvartas, užklupęs po artimo žmogaus netekties, teisinis neiÅ¡prÅ«simas lėmė, kad dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių ji tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių ir pareigų.

PareiÅ¡kėja nežinojo, jog pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo turi pateikti notarui per trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo. PareiÅ¡kėjas turi sveikatos problemų - Å¡irdies darbo sutrikimai, permuÅ¡imai, kraujospÅ«dis, sunku judėti dėl klubų, nes reikalinga klubo sÄ nario keitimo operacija, kurios galėjo apriboti pareiÅ¡kėjos galimybes laiku priimti palikimÄ . Po pareiÅ¡kėjos mamos mirties paveldimÄ turtÄ sudaro turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas moka pareiÅ¡kėja, jame dabar gyvena ir turtÄ prižiÅ«ri pareiÅ¡kėjos sÅ«nus.

PareiÅ¡kėjos mamos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla turi bÅ«ti užvedama Klaipėdos miesto 8-ajame notarų biure. Suinteresuotų asmenų, kurie bÅ«tų susiję su paveldimu turtu, nėra, kadangi į notarÄ niekas nesikreipė. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiÅ¡kėja per protingÄ terminÄ kreipiasi į teismÄ dėl jo pratęsimo, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja ir jos atstovė advokato padėjėja S. S. į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kėjai ir jos atstovei nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, laiko jį pagrįstu, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos, nustatyta, kad palikėja I. J., gimusi (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja I. Č. (mergautinė pavardė – J.) yra sutuoktinių A. J. ir I. J. dukra ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro tarnybos duomenimis I. J. deklaruota gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) nurodyta adresu (duomenys neskelbtini). I. J. ir K. D. susituokė (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo pareiÅ¡kėjai suteikta pavardė – K. ((duomenys neskelbtini) santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). I. K. ir V. Č. (V. Č.) (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , po santuokos sudarymo pareiÅ¡kėjai suteikta pavardė Č. ((duomenys neskelbtini) santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).

Valstybės įmonės registro duomenimis I. J. nuosavybės teise nuo 2018 m. sausio 8 d. priklauso 365/1457 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7/25 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 247/925 pastato - malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, Å¡iÄ teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ .

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja yra įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis) ir siekia paveldėti po motinos mirties atsiradusį palikimÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, jog apimta sielvarto ne tik dėl staigios mamos mirties, bet ir dėl kitų artimų žmonių netekties, dėl teisinių žinių stokos, dėl sveikatos problemų - Å¡irdies darbo sutrikimų, permuÅ¡imų, kraujospÅ«džio, riboto judėjimo dėl klubų, nes reikalinga klubo sÄ nario keitimo operacija, apribojo jos galimybes laiku priimti palikimÄ .

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės lėmė tai, kad pareiÅ¡kėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. PareiÅ¡kėjos broliai ir sesuo yra mirę. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Duomenų, kad turtÄ , atsiradusį po palikėjos I.

J. mirties, bÅ«tų paveldėję kiti asmenys, byloje nėra. Klaipėdos miesto 8-ojo notarų biuro 2020 m. sausio 22 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. J., mirusios 2019 m. birželio 13 d., įstatyminiai bei testamentiniai įpėdiniai dėl turto paveldėjimo į notarų biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos I. J. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po I.

J. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po I. Č., gimusios (duomenys neskelbtini)., mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova