5a7e41a2-a4dd-4be1-af18-e89cd321aa5f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5142-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01291-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „GF bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2 567,10 Eur mokėtinų įmokų, 12,27 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Neprieštaravo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį.

2. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 17 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „General financing“ ir atsakovės J. D. buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. 90007010574 sandoris Nr. 6 (toliau – ir Sandoris 6), kurio pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 3001,00 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sandoryje 6 nustatyta tvarka ir terminais, 36 mėnesinėmis įmokomis, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei vartojimo kreditÄ , taip pat – mokėti 23,8 procentų metines palÅ«kanas, 18,01 Eur mėnesinį tvarkymo mokestį ir sumokėti 205,54 Eur Sandorio sudarymo mokestį.

Taip pat nustatyta, kad 2019 m. sausio 8 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „General financing“ ir atsakovės buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. 90007010574 sandoris Nr. 7 (toliau – ir Sandoris 7), kurio pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 300 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sandoryje 7 nustatyta tvarka ir terminais, 24 mėnesinėmis įmokomis, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei vartojimo kreditÄ , taip pat – mokėti 39,9 procentų metines palÅ«kanas, 2,16 Eur mėnesinį tvarkymo mokestį ir sumokėti 21,00 Eur Sandorio sudarymo mokestį.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė paskutinę įmokÄ atliko 2020 m. sausio 22 d., sumokėdama 103,00 Eur, todėl atsakovei praleidus keturis mokėjimus iÅ¡ eilės, ieÅ¡kovė pagal Sutarties 8.2 punktÄ 2020 m. balandžio 29 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį prieÅ¡ terminÄ . Atsakovės skola sutarties nutraukimo dienÄ pagal Sandorį 6 buvo 467,28 Eur, kuriÄ sudarė 335,44 Eur vartojimo kredito suma, 22,84 Eur sandorio sudarymo mokestis, 72,04 Eur tvarkymo mokestis, 36,96 Eur palÅ«kanos.

Atsakovės skola pagal Sandorį Nr. 7 - 71,40 Eur, kuriÄ sudarė 51,16 Eur vartojimo kredito suma, 6,00 Eur sandorio sudarymo mokestis, 8,64 Eur tvarkymo mokestis ir 5,60 Eur palÅ«kanos. Anot ieÅ¡kovės, nutraukus Sutartį, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad klientas prieÅ¡ kredito terminÄ grÄ Å¾intų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, todėl ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti ne tik susidariusiÄ skolÄ iki sutarties nutraukimo dienos, tačiau visas negrÄ Å¾intas bei mokėtinas įmokas pagal Sutartį -2 567,10 Eur, iÅ¡ jų: 2 336,31 Eur pagal sandorį Nr. 6 bei 230,79 Eur pagal sandorį Nr.

7. PraÅ¡omÄ priteisti 2 336,31 Eur skolos sumÄ (pagal sandorį Nr.

6) sudaro: 1 755,61 Eur vartojimo kredito suma, 114,18 Eur sandorio sudarymo mokestis, 360,20 tvarkymo mokestis ir 106,32 Eur palÅ«kanos. 230,79 Eur skolos sumÄ pagal sandorį Nr. 7 sudaro: 172,21 Eur vartojimo kredito suma, 19,29 Eur sandorio sudarymo mokestis, 28,08 Eur tvarkymo mokestis ir 11,21 Eur palÅ«kanos. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalį, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkinamas ir ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisima 2 567,10 Eur skola (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2. punktas).

6. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 5 skyriuje „Mokėjimų nevykdymo pasekmės“ ir Sutarties specialiojoje dalyje Å¡alys sulygo, kad klientas (atsakovas), praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovė, taikydama 0,05 procento delspinigių dydį, už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., skaičiuodama delspinigius už 101 dienÄ , priskaičiavo 12,27 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl priskaičiuotų 12,27 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.73 straipsnio 1 dalis).

7. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 579,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

8. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės sumokėtÄ 58 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra.

9. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „GF bankas“, į. k. 300515252, naudai 2 567,10 Eur skolos, 12,27 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 2 579,37 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 37 ct) sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 579,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodama apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė