5a7d2bb2-cef3-497f-8243-4c7f103d77ca · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.6-586-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00468-2015-5   Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 30 d.Visaginas            Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Ž., jo atstovei pagal įstatymÄ - motinai M. S., transporto priemonės savininkui G.

G., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirba, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2015-09-02 už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ojoje vietoje; 2015-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1856 str. 3 d. (b.l. 17-18), gyvenantis (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė:

A. Ž., 2015-11-21, apie 5 val. 30 min., tiksliau nenustatytu laiku, Veteranų gatvėje, Visagine, bÅ«damas neblaivus (1,28 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo G. G., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“ , v/n (duomenys neskelbtini),t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. Ž. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl teisės pažeidimo prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad jo motina M.

S. gyvena su G. G.. G. G. jo broliui, kuris yra pilnametis, buvo atvaręs remontuoti savo automobilį „AUDI A6“, o jo raktelius paliko jų namuose. A. Ž. gyvena kartu su savo vyresniuoju broliu. Palikęs automobilį prie jo t.y. A. Ž. namų, G. G., kartu su A. Ž. motina išvyko dirbti į užsienį. 2015-11-21, apie 5 val. 30 min., A. Ž. neblaivus grįžo į namus. Žinodamas, kad namuose yra G. G. automobilio rakteliai, jis nutarė pasivažinėti su G. G. automobiliu. Jautė, kad yra neblaivus, žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vis tiek norėjo pasivažinėti minėtu automobiliu.

Kodėl taip nutarė elgtis, paaiÅ¡kinti negali. Pasiėmęs automobilio raktelius jis nuėjo prie namo, automobilių aikÅ¡telėje, stovinčio G. G. automobilio, jį užsivedė ir pradėjo važiuoti. Jam važiuojant Parko gatve, pastebėjo, kad paskui jį važiuoja policijos automobilis. Bijodamas, jog policijos pareigÅ«nai gali jį sustabdyti, jis pasuko savo vairuojamÄ automobilį į Veteranų gatvę. Policijos pareigÅ«nai jam važiavo iÅ¡ paskos ir įjungiÄ garso ir Å¡viesos signalÄ sustabdė jo vairuojamÄ automobilį.

Policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkoholio matuokliu. Patikrinimo rezultatas buvo teigiamas. Supranta, kad elgėsi negerai. Gailisi dėl padaryto. Supranta savo pavojingo elgesio galimas pasekmes. Atsiprašė G. G. dėl tokio savo elgesio. Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas N. A. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK patruliu. 2015-11-21, ryte, apie 5 val. 30 min., jis kartu su patruliu M. dirbo Visagino mieste ir vykdė patruliavimÄ tarnybiniu automobiliu. Patruliavimo metu pastebėjo Parko gatve važiuojantį automobilį „AUDI“ ir nutarė jį sustabdyti, todėl pradėjo važiuoti paskui tÄ automobilį.

Automobilis „AUDI“ iÅ¡ Parko gatvės pasuko į Veteranų gatvę. Tada policijos pareigÅ«nai įjungė tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalÄ ir sustabdė minėtÄ automobilį. PaaiÅ¡kėjo kad automobilį „AUDI“ vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nepilnametis A. Ž.. A. Ž. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis perduotas tėvui. Automobilis „AUDI“ paliktas saugojimui.

Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje esantis tarnybinis praneÅ¡imas yra paraÅ¡ytas ne į Å¡iÄ bylÄ ir joje nurodytos aplinkybės ir ne Å¡io įvykio. Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas automobilio „AUDI A6 AVANT“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas G. G. parodė, kad jis yra pažįstamas su A. Ž. motina M. S.. Jis dirba užsienyje. 2015 metų lapkričio mėnesį, jis savo automobilį „AUDI A6 AVANT“, v/n (duomenys neskelbtini) atvarė A. Ž. broliui, kuris yra pilnametis ir turi vairuotojo pažymėjimÄ , nes jo automobiliui baigėsi techninė apžiÅ«ra ir jis norėjo, kad A.

Ž. vyresnysis brolis paruoÅ¡tų jo automobilį techninei apžiÅ«rai. Automobilio raktelius paliko A. Ž. ir jo brolio namuose, o pats, kartu su A. Ž. motina iÅ¡vyko dirbti į OlandijÄ . Jau bÅ«nant Olandijoje M. S. paskambino A. Ž. ir pasakė, kad jis neblaivus vairavo jo t.y. G. G. automobilį ir jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. G. G. praÅ¡o, jo automobilio nekonfiskuoti. A. Ž. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jokių pretenzijų jam neturi. Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje: 2015-11-21, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-44062792-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 21-22); alkoholio matuoklio „Dräger Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFM-0206, šaknelės rodmenys, kur  užfiksuota,  kad  A.

Ž. 2015-11-21, 5 val. 39 min. 56 s., buvo nustatytas 1,28 prom. girtumas (b.l. 2-3); Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopijoje užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis „AUDI A6 AVANT“, (duomenys neskelbtini), priklauso G. G., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7); 2015-11-21, pranešime „Dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo“ užfiksuoti duomenys (b.l. 4); 2015-11-21 pakvitavime užfiksuoti duomenys (b.l. 5); 2015-11-21, daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 49D-44062921-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 6); 2015-11-21 vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuoti duomenys (b.l. 9);

A. G. 2015-11-21 pakvitavime užfiksuoti duomenys (b.l. 10); duomenų bazės „Asmens duomenys“ iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti duomenys (b.l. 14-15). Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d., nutarimo Nr. 1086 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų. Todėl dėl paminėtų aplinkybių, konstatuojama, kad administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, įrodo, kad A.

Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str..A. Ž. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. A. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra nepilnametis, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, savo poelgį vertina neigiamai, mokosi, anksčiau nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas anksčiau buvo baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, Å¡ioje situacijoje elgėsi nerÅ«pestingai. A. Ž. vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, patvirtina jo neatsakingÄ požiÅ«rį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumÄ aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kitų žmonių turtui, todėl A.

Ž. skirtina nuobauda susijusi su pinigine sankcija, be automobilio konfiskavimo. Automobilis nekonfiskuojamas atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. vairavimas minėtos transporto priemonės buvo labiau spontaniÅ¡kas, neapgalvotas. Minėta transporto priemonė jam nepriklauso ir automobilio savininkas nėra, atsakomybės prasme, tiesiogiai susijęs su kilusiu eismo įvykiu. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 21 str., 21¹ str., 24 str., 26 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p, 224 str., 286 str., 287 str.,- n u t a r i a :

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti jam 579,00 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ be automobilio „AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                           Vaidas Vasiliauskas