5a7702d4-80ec-4793-8df9-e95681a2c4ce · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-865-971/2015Proceso Nr. 2-47-3-00589-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 128.16. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams I. T. ir V. T., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Rasai Valiukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I.

T. ir V. T. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties, kuria keičiamas materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis, patvirtinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nustatė: pareiÅ¡kėjai I. T. ir V. T. praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, kuria susitaria pakeisti 2010-11-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2535-352/2010 priteisto iÅ¡laikymo dydį, nustatant, jog V. T. mokės materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J.

T., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 75,00 Eur nuo 2015-04-01 iki sÅ«naus pilnametystės; nepilnamečio sÅ«naus J. T. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys berniuko mama I. T. Nurodė, kad 2010-11-25 TelÅ¡ių rajono apulinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2535-352/2010 priėmė sprendimÄ , kuriuo nutraukė santuokÄ tarp I. T. ir V. T. bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria buvo susitarę, jog V. T. mokės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui J.

T. periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kiekvienÄ mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad po teismo sprendimo iÅ¡ esmės pasikeitė V. T. turtinė padėtis, nes jis neteko darbo, Å¡alys pripažįsta, kad V. T. nebegali mokėti minėto dydžio materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui kas mėnesį, todėl praÅ¡o patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.Kadangi pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių vienos iÅ¡ sÄ lygų pakeitimo, Å¡is klausimas sprendžiamas CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka (CPK 538 str. 5 d.).PareiÅ¡kėja I.

T. teismo posėdžio metu palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ji su sÅ«numi gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, turi automobilį, dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 500 Eur darbo užmokestį ir Å¡iuo metu didesne dalimi prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. PareiÅ¡kėjas V. T. ir jo atstovė praÅ¡ymÄ palaikė. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad nuo 2015 m. vasario mėnesio neteko darbo, Å¡iuo metu yra registruotas darbo biržoje, gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ ir intensyviai ieÅ¡kosi kito darbo, mokėti 2010-11-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyto dydžio iÅ¡laikymo negali, todėl su buvusia sutuoktine susitarė dėl jo sumažinimo.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, tačiau atsiradus galimybei priteisto iÅ¡laikymo dydis vėl turi bÅ«ti padidintas.

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-11-25 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2535-352/2010 pareiÅ¡kėjų santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Tuo pačiu sprendimu nustatyta, kad V. T. mokės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui J. T. periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo 2010-11-25 iki sÅ«naus pilnametystės.LR CK 3.53 str. 3 d. numatyta, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.

Pagal LR CK 3.201 str. 1 d., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad nuo 2015 m. vasario mėnesio V. T. neteko darbo. Å iuo metu jis nedirba, jo pajamas sudaro gaunama nedarbo draudimo iÅ¡moka, nei kilnojamo, nei nekilnojamo turto jo vardu registruota nėra. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimus, Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktÄ iÅ¡vadÄ , įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, tai, kad pareiÅ¡kėjai bendrai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, susitarimas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajai tvarkai, pakeistina sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lyga dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio nustatymo (LR CK 3.53 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 538 straipsnio 5 dalimi, teismas nusprendė: praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-11-25 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2535-352/2010 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktÄ , kuriuo buvo susitarta dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui J. T., nustatant, kad V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), mokės materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. T., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) nuo 2015-04-01 iki sÅ«naus J.

T. pilnametystės. Nepilnamečio sÅ«naus J. T. iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise tvarkys berniuko mama I. T., a. k. (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė