5a7163d3-cc24-47de-8eb3-e1b6bef4f766 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-33-443/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00001-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 6 d. Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. T., iÅ¡nagrinėjęs M. T., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), proftechninio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nevedusio, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2014 m. birželio 16 d. pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 50 Lt (14 Eur) bauda, 2014 m. liepos 8 d. pagal (duomenys neskelbtini) str. 9 d., 123 str. 1, 5 d. 250 Lt (72 Eur) bauda, 2014 m. liepos 25 d. pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 131 str. 7, 9 d. 700 Lt (202 Eur) bauda, 2014 m. rugpjūčio 30 d. pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 40 Lt (11 Eur) bauda, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

M. T. 2014 m. gruodžio 17 d. 15.36 val., bÅ«damas girtas, parduotuvėje „Cento“, esančioje Å aliuose, Bažnyčios g. 16, užsikišęs už kelnių diržo, iÅ¡sinešė pro kasas nesumokėjęs vienÄ 0,7 l talpos degtinės „Stumbras tyra“, kurio kaina 29,99 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.M. T. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, iÅ¡ esmės patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

             Be to, M. T. kaltę įrodo: UAB „Palink“ prašymas ir išėmimas – pakvitavimas (b. l. 1, 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l.

3) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog M. T. 2014 m. gruodžio 17 d. 15.51 val. nustatytas 2,40 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 4).M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažįsta bei nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaSkiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į M.

T. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 302 str., 50, 286, 287 str., teismas nutaria: M. T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų), t. y. 300 Lt bauda.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas.Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                                                                            Arturas Rauktys