5a709d2d-ce54-43eb-9ac6-e45b8c29022e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1721-725/2012(Proceso Nr. 1-22-1-00380-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija:1.2.19.3.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1997-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu;1997-09-25  Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 m. su turto konfiskavimu. 1998-03-04 Kauno apygardos teismo nutartimi1997-09-25 nuosprendis panaikintas, byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo. 1998-11-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d. 6 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;2001-12-18 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. 1250 Lt bauda su 100 Lt konfiskavimu;2003-01-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 287 str. l d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m. ir 1250 Lt bauda su 1/2 turto konfiskavimu.

Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos“, bausmę sumažinus 1/6, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 1250 Lt bauda su 1/2 turto konfiskavimu. 2005-04-18 išbrauktas iš Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,nustatė:             K. Ž. 2012-04-09 apie 18.10 val. policijos tarnybiniame automobilyje VW Caddy, v. n. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie pastato, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 100, Kaune, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliams D.

B. bei A. V., siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, t. y. prašydamas, kad nebūtų įformintas eismo įvykio faktas, pasiūlė 100 eurų kyšį ir numetė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui D. B. prie kojų dvi 50 eurų nominalo kupiūras Nr. S39072813892 bei Nr. X65924339501.Kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-04-09 iš namų (duomenys neskelbtini), kartu su savo draugu D. G. ėjo link stotelės, esančios S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje 100, Kaune.

Abu buvo neblaivÅ«s. Priėjęs prie stotelės pastebėjo, kad prie jos yra įvykęs eismo įvykis, t. y. automobilis buvo įvažiavęs į griovį. Kas tai buvo per automobilis, nepamena, Å¡io automobilio anksčiau nebuvo matęs, kam jis priklauso, nežino. Pastebėjo du policijos pareigÅ«nus, policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ automobilį. Prie jų priėjo minėti pareigÅ«nai, nieko nesakę abu paėmė už rankų ir vedė į policijos automobilį. Jis su savimi turėjo apie 5000 eurų, kupiÅ«romis po 50.

Pareigūnai juos pasodino į automobilio galinę dalį. Pagalvojo, kad sulaiko dėl to, kad buvo neblaivūs viešoje vietoje. Tada iš savo striukės dešinės išorinės kišenės ištraukė 100 eurų, juos laikydamas dešinėje rankoje davė policijos pareigūnui, prašydamas paleisti, nes nieko nepadarė. Pareigūnui jį stumtelėjus, iš rankos pinigai nukrito ant žemės. Policijos pareigūnai nieko nesakę uždarė automobilio duris. Jis su D. G. liko automobilyje. Galbūt kai kurių aplinkybių neatsimena, nes buvo neblaivus, tačiau, kad davė pareigūnui 100 eurų prašydamas, kad jis paleistų ir nesulaikytų, tikrai pamena.

Kad norėjo papirkti policijos pareigÅ«nus, davė jiems 100 eurų kyšį, pripažįsta, gailisi (b. l. 24-26, 29, 33). Be kaltinamojo K. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis:2012-04-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis VW Caddy, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinių keleivio durelių smulkių daiktų dėtuvėje rastos ir paimtos dvi 50 eurų nominalo kupiÅ«ros Nr. S39072813892 bei Nr. X65924339501 (b. l. 3-9);liudytojų D.

B. ir A. V. apklausos protokolais, kuriuose nurodyta, kad 2012-04-09 apie 18.10 val. tarnybiniu automobiliu VW Caddy, v. n. (duomenys neskelbtini), nuvyko adresu S. Dariaus ir S. Girėno g., ties pastatu Nr. 100, Kaune. Rado automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įvažiavęs į griovį, atsitrenkęs į medį. Tuo metu įvykio vietoje jokių asmenų nebuvo. Netrukus atėjo iki tol nepažįstami K. Ž. bei D. G.. Abu vyriškiai iš pažiūros atrodė neblaivūs. D. B. pastarųjų paklausė, ar jie žino, kam priklauso automobilis.

K. Ž. pasakė, kad automobilis yra jo. Paklausus, kas automobilį vairavo, K. Ž. atsakė, kad nežino, ir iÅ¡kart prašė leisti pasiimti automobilį, neforminti eismo įvykio, žadėjo sumokėti. Abu pasodinus automobilio galinėje dalyje, D. B. paklausė K. Ž., ar jis turi automobilio dokumentus. D. Ž. atsakė, kad turi. Tuomet jo paprašė juos pateikti, tačiau užuot juos pateikęs K. Ž. pasakė, kad visi yra savi žmonės, prašė neforminti eismo įvykio, nevežti į policijÄ , palikti automobilį, žadėjo tuoj automobilį pasiimti, o jam už tai sumokėti.

Tik iÅ¡taręs Å¡iuos žodžius, K. Ž., sėdėdamas automobilyje, savo deÅ¡inę rankÄ užkiÅ¡o už iÅ¡orinių drabužių ir iÅ¡ kairės pusės vidinės dalies, iÅ¡ vidinės kiÅ¡enės, iÅ¡sitraukė keletÄ per pusę sulenktų eurų kupiÅ«rų. Paėmė 50 eurų kupiÅ«rÄ , jÄ laikydamas savo deÅ¡inėje rankoje rankÄ iÅ¡tiesė link D. B., siÅ«lė jÄ paimti. D. B. pasakė, kad tai, kÄ jis daro, yra nusikaltimas, gali bÅ«ti traktuojama kaip papirkimas, pareikalavo nekiÅ¡ti pinigų, paaiÅ¡kindamas, kad, jei Å¡is nesiliaus, tuomet bus užfiksuotas toks jo elgesys ir praneÅ¡ta apie pareigÅ«nų papirkimÄ .

K. Ž. į tai nekreipė dėmesio, rankos neatitraukė ir toliau laikė minėtÄ 50 eurų kupiÅ«rÄ atkišęs į D. B. pusę. D. B. griežtai kartojant, kad jis liautųsi kišęs pinigus, K. Ž. paklausė, ar mažai, žadėjo duoti daugiau, kad tik paleistų, ir tada jau siÅ«lė 100 eurų. D. B. pinigų neėmė, dar kartÄ liepė liautis. Tada K. Ž. abi eurų kupiÅ«ras numetė link D. B. kojų ant žemės. D. B. pasakė, kad bus užfiksuotas pareigÅ«no papirkimo faktas.

K. Ž. paprašė leisti netoli nueiti ir atneÅ¡ti tÅ«kstantį eurų. Po to D. B. uždarė automobilio duris, palikdamas K. Ž. su D. G. automobilyje. D. B. pakėlė nuo žemės K. Ž. numestus 100 eurų ir juos padėjo į automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvę. Apie pareigÅ«no papirkimÄ pranešė Centro policijos komisariato budėtojui (b. l. 14-17).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo K.

Ž. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. K. Ž. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 87).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

K. Ž. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų centre neregistruotas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismasnusprendė:K.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir skirti 15 MGL, t. y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p., konfiskuoti darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotus pinigus – dvi kupiÅ«ras po 50 eurų (b. l. 11-12).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja             Živilė Bliūdžiuvienė