2021-05-12 Nr. AB-10547-3-64-3-02538-2019-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-931-525/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02538-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo P. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui P. Š. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Pareiškėjas Joniškio rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovo P. Š. 117,12 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

2. Pareiškėjas nurodė, kad kreipiasi į teismą su prašymu dėl skolos už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis nustato, jog vietinė rinkliava, tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Atkreipė dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas vietinės rinkliavos sąvoką, yra nurodęs, jog ši vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme.

Todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose. Pareiškėjas pažymėjo, kad Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis nustato, jog vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, o 11 straipsnio l dalies 8 punktas – kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą; 3 straipsnis – kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, o rinkliavos mokėjimo visuotinumo principo reikalavimas jiems nustatytas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje „teršėjas moka“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 519 patvirtinto plano 79 punkte.

Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos. Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. T-157 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą“ (2015 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. T-20 redakcija su pakeitimu, padarytu 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. T-123) 2 punktu, patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai), kurie reglamentuoja vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio apskaičiavimą, mokėtojų registro sudarymą, mokėjimą, apskaitą, išieškojimą ir Joniškio rajono savivaldybės biudžeto pajamų, gautų iš vietinės rinkliavos, naudojimą.

Pagal šiuos nuostatus vietinė rinkliava sumokama į pareiškėjo sąskaitą, nurodytą mokėjimo pranešime, kuris pateikiamas vietinės rinkliavos mokėtojui pagal registro duomenų bazėje turimą adresą. Nuostatų 31 punkte nurodyta, kad nesumokėtą vietinę rinkliavą administratorius išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, plėtodama aukščiau minėtą praktiką, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje akcentavo, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas.

Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą.

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą atsakovui skaičiuojama vadovaujantis Nuostatų 15 punkto nustatyta tvarka. Atsakovas gera valia skolos nemoka. Pareiškėjas prašė priteisti jo naudai iš atsakovo nurodytą sumą vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą skolos, už nurodytą laikotarpį.

II. 3. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovo P. Š. Joniškio rajono savivaldybės administracijai 117,12 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

4. Teismas nustatė, kad Joniškio rajono savivaldybės taryba 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. T-157 (2015 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. T-20 redakcija su pakeitimu, padarytu 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. T-123) įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, pavedė pareiškėjui rinkliavos administravimą, patvirtino Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą ir laikytis nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Joniškio rajono savivaldybės tarybos patvirtintais vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais.

5. Teismas, pagal turimus byloje duomenis, nurodė, kad atsakovas gyvena arba deklaruoja savo gyvenamąją vietą gyvenamosiose patalpose, esančiose Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje bei pagal nuostatus yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Iš pažymos buvo matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. yra 117,12 Eur. Byloje esantys pridėti įspėjimai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos patvirtino faktą, jog įspėjimai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos atsakovui buvo siunčiami jo paties deklaruojamu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas buvo pareiškėjo informuojamas apie susidariusią skolą bei galimas pasekmes. Teismo vertinimu, atsakovo atsiliepime nurodytas argumentas, kad per nagrinėjamą laikotarpį jis neturėjo jokių atliekų, kad jis išgyvena iš natūrinio ūkio, kur jokių atliekų nesusidaro nepanaikino pareigos nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

6. Teismas nurodė, kad pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – ir CK) 59 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jo teismo priteista įsiskolinimo suma pareiškėjui (CK 6.38 str.).

III. 7. Atsakovas P. Š. (toliau – ir atsakovas) apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – netenkinti pareiškėjo prašymo.

8. Atsakovo teigimu, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą gali būti renkama tik iš atliekų turėtojų. Atsakovas nurodo, kad per laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. jis neturėjau jokių atliekų. Atsakovo pajamos yra mažesnės nei minimalių vartojimo poreikių dydis, todėl išgyvena iš natūrinio ūkio, kur jokių atliekų nesusidaro. Atsakovo nuomone, nepagrįstai kėsinamasi į jo nuosavybę siekiant suklaidinti teismą priimti neteisingą sprendimą, t. y. padaryti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies ir Protokolo Nr. 1 1 straipsnio pažeidimus, nes per ginčo laikotarpį pareiškėjas neturėdamas jokių komunalinių atliekų, nebuvo teršėjas.

9. Atsakovas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas teigia, jog vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą jis gali būti atleistas tik atitinkamų teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka, tačiau toks pirmosios instancijos teiginys tik įrodo jog pirmosios instancijos teismas aiškiai nesuvokia jog tik atliekų turėtojas yra vietinės rinkliavos mokėtojas, o tas kas atliekų neturi, neturi ir pareigos mokėti vietinė rinkliavą už atliekas.

10. Atsakovas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo prašė įpareigoti VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikti duomenis ar iš jo per ginčo laikotarpį buvo paimta atliekų, kurių pagalba būtų įrodęs jog neturėjo atliekų, todėl ir nėra vietinės rinkliavos mokėtoju, tačiau pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių netyrė, todėl be kita ko pažeidė atsakovo teises, numatytas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje. Atsakovas pastebi, jog pareiškėjo pareiga buvo įrodyti jog atsakovas turėjo atliekų, nes vietinė rinkliava už atliekas yra tikslinė ir yra susieta su turimomis atliekomis.

11. Pareiškėjas Joniškio rajono savivaldybės administracija atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

12. Pareiškėjas pabrėžia, kad atsakovas yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, taip pat toje gyvenamojoje patalpoje gyvena ir yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, todėl vadovaujantis Nuostatų 7.1 papunkčių yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Vadovaujantis nuostatų priedo Pastoviųjų dedamųjų dydžių lentele, atsakovui skaičiuotas pastoviosios dedamosios dydis lygus – 19,20 Eur per metus. Kintamoji dedamoji – vietinės rinkliavos dedamoji, padengianti komunalinių atliekų tvarkymo sistemos būtinųjų sąnaudų dalį, patiriamą teikiant atliekų turėtojui komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, priklausanti nuo komunalinių atliekų kiekio tvarkymo sąnaudų. Nuostatų 21 punkte numatyta, kad nesant galimybės pagal Rinkliavos administratoriaus naudojamų registrų duomenis nustatyti ir / ar mokėtojui neteikiant, netikslinant duomenų, pagal kuriuos nustatoma atliekų turėtojo rūšis (fizinis ar juridinis asmuo), veiklos rūšies parametrai ar kiti parametrai, pagal kuriuos apskaičiuojama mokėtina vietinė rinkliava, mokėtojas, rinkliavos administratoriaus sprendimu, priskiriamas atliekų turėtojų grupei, kurios pastovioji ir kintamoji rinkliavos dalys už parametrus per metus yra didžiausios. Šiuo atveju atsakovui P. Š. buvo skaičiuojama didžiausia kintamoji rinkliavos dalis, t. y. 3,37 Eur per mėnesį, kadangi iš administratoriaus naudojamų registrų duomenų, o atsakovui jų nepatikslinus, nebuvo galima nustatyti atsakovui reikalingo konteinerio talpos dydžio.

13. Pareiškėjo nuomone, atsakovo apeliaciniame skunde nurodytas argumentas, kad per nagrinėjamą laikotarpį jis neturėjo jokių atliekų, kad jis išgyvena iš natūrinio ūkio, kur jokių atliekų nesusidaro, nepanaikina pareigos nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jo teismo sprendimu buvo priteista įsiskolinimo suma.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Byloje ginčas kilo dėl 117,12 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusios nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., priteisimo iš atsakovo P. Š. pagal pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos prašymą.

15. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą tenkino visiškai, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 117,12 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

16. Atsakovas apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą gali būti renkama tik iš atliekų turėtojų, o pareiškėjas nėra atliekų turėtojas, nes išgyvena iš natūrinio ūkio ir jokių atliekų nesudaro.

17. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

18. Vadovaujantis ABTĮ 142 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teisme ištirti įrodymai apeliacinėje instancijoje gali būti pakartotinai arba papildomai tiriami tik tuomet, jeigu teismas pripažino, jog tai būtina. Tai reiškia, jog apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-747/2007; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013 ir kt.).

19. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Atliekų tvarkymo įstatymas, Rinkliavų įstatymas bei su šių įstatymų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.). Savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p.).

20. Joniškio rajono savivaldybės taryba 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. T-157 (2015 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. T-20 redakcija su pakeitimu, padarytu 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. T-123) įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, pavedė pareiškėjui rinkliavos administravimą, patvirtino Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą ir laikytis nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų. Atsakovo skolos – 117,12 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidarymo laikotarpiu galiojo Joniškio rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai, patvirtinti Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. T-107 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ (su pakeitimu, padarytu 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. T-209, 2018 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. T-28), kurie reglamentuoja vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio apskaičiavimą, mokėtojų registro sudarymą, mokėjimą, apskaitą, išieškojimą ir Joniškio rajono savivaldybės biudžeto pajamų, gautų iš vietinės rinkliavos, naudojimą. Nuo šių nuostatų įsigaliojimo įvesta dvinarė vietinė rinkliava susidedanti iš pastoviosios ir kintamosios dedamųjų dalių.

21. Pagal Nuostatų 2 punktą vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) – tai Joniškio rajono savivaldybės (toliau – ir savivaldybė) tarybos sprendimu savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinė rinkliava įskaitoma į savivaldybės biudžetą. Pagal Nuostatų 6.6 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai – nekilnojamojo turto objekto savininkas arba įgaliotas asmuo, kuris privalo mokėti nustatytą vietinę rinkliavą. Pagal Nuostatų 7.1 punktą vietinė rinkliava nustatoma gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, savininkams (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka yra suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė).

22. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal bendrą taisyklę vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

23. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovas nuosavybės teisės pagrindu ginčo laikotarpiu valdė nekilnojamojo turto objektą, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenamąjį namą. Šiuo adresu deklaruota ir atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta. Nagrinėjamu atveju nėra surinkta duomenų (pateikta įrodymų), jog atsakovas nekilnojamojo turto objektu nesinaudojo.

24. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog atsakovas pripažintinas atliekų turėtoju ir atitinkamai vietinės rinkliavos mokėtoju. Atsižvelgiant į tai, teisiškai nereikšmingi atsakovo argumentai, jog jis komunalinių atliekų neturi (jos nesusidaro).

25. Teisę – mokėti minimalią rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo – asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019). Nagrinėjamu atveju atsakovas į bylą tokių duomenų nepateikė.

26. Atsakovas pateikė prašymą išreikalauti iš pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos kiek per laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. buvo patirta atliekų tvarkymo sąnaudų už komunalines atliekas gautas iš atsakovo. Šiame prašyme atsakovas cituoja pareiškėjo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytą kintamosios dedamosios apibrėžimą ir teigia, kad pareiškėjas kartu su savo teiginiais duomenų kiek patyrė komunalinių atliekų kiekio gauto iš atsakovo tvarkymo sąnaudų nepateikė.

27. Teisėjų kolegija, atsakydama į šį pareiškėjo prašymą, pirmiausiai pažymi, kad šioje byloje ginčas yra dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos sumos priteisimo, o nėra sprendžiama dėl pastoviosios ar dedamosios rinkliavos dalių dydžių susidarymo, t. y. byloje nekeliamas ginčas dėl įsiskolinimo sumos apskaičiavimo teisingumo. Taigi, nėra pagrindo tenkinti šio pareiškėjo prašymo ir reikalauti pareiškėjo papildomų duomenų, susijusių komunalinių atliekų kiekio sutvarkymu.

31. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti remiantis atsakovo apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo P. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiamas.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė