5a6ef1f4-0122-4d4b-93ba-e7df6f396244 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-259-899/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02100-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas: Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį areštu 36 paroms;

2) Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalyje, areÅ¡tu 25 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje,R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-10-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, jį įpareigojant bausmės metu nuo 22 iki 7 val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

M. V. ir R. S., veikdami kartu, 2014-11-23 apie 14.00 val. Å iauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė svetimÄ turtÄ nukentėjusiajam T. R. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G2“ už 1 600 Lt su Omnitel sim kortele už 5 Lt, viso padarydami 1 605 Lt (464,84Eur) turtinę žalÄ .Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-11-23 kartu su R. S. nuvyko prie prekybos centro „S. m.“. Jiems rÅ«kant lauke, priėjo nepažįstamas, neblaivus vaikinas, kuris paklausė apie telefono pakrovimÄ .

Jam pasisiÅ«lė padėti. Visi nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur tas vaikinas padavė savo telefonÄ . Jis liko lauke su tuo vaikinu, o R. S. nuėjo prie laiptinės, o po to jis paliko tÄ vaikinÄ ir nuėjo pas R. S.. PavogtÄ telefonÄ pardavė lombardo darbuotojui. Tyrimo metu sužinojo, kad telefonÄ pavogė iÅ¡ T. R.. Jis suprato kad įvykdė vagystę. Sutinka kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (51, 58 b. l.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-11-23 kartu su M.

V. nuvyko prie prekybos centro „S. m.“. Jiems rÅ«kant lauke, priėjo nepažįstamas, neblaivus vaikinas, kuris paklausė apie telefono pakrovimÄ . Tai jie pasisiÅ«lė jam padėti. Visi marÅ¡rutiniu autobusus nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur tas vaikinas padavė savo telefonÄ . Pats paėmė telefonÄ ir nuėjo prie laiptinės, o M. V. liko lauke su tuo vaikinu. Kai jis pamojo M. V., kad ateitų, tai pastarasis paliko tÄ vaikinÄ ir atėjo pas jį. PavogtÄ telefonÄ pardavė lombardo darbuotojui.

Tyrimo metu sužinojo, kad telefonÄ pavogė iÅ¡ T. R.. Jis suprato kad įvykdė vagystę. Sutinka kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (44, 62 b. l.) Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- liudytojo T. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-11-23 apie 14 val. jis bÅ«damas neblaivus atėjo į autobusų stotį prie PC „S. m.“. Prie jo priėjo du nepažįstami vaikinai ir paprašė pasiskambinti.

Tada jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir padavė vienam vaikinui, kuris kažkam skambino ir kalbėjosi. O po to jam telefono negrÄ Å¾ino, abu pasisuko ir su jo telefonu nubėgo (23-24 b. l.);- liudytojo T. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-11-24 pas jį į darbÄ (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris atsinešė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G2“ ir paprašė atstatyti, nes telefonas buvo pastrigęs. Jis tÄ telefonÄ priėmė sutvarkyti, nes remontuoja telefonus.

Tas jaunuolis sakė, kad dirba lombarde prie PC „L.“ (35 b. l.);- liudytojo V. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba lombarde „A.“, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. 2014-11-23 apie 15 val. du nepažįstami jaunuoliai atnešė mobilų telefonÄ â€žLG G2“. Kadangi telefonas buvo su apsaugos Å¡ablonu, tai jis atsisakė priimti. Vėliau jis prie autobusų stotelės sutiko tuos pačius jaunuolius ir iÅ¡ jų nupirko tÄ telefonÄ už 100 litų. Jaunuoliai sakė, kad telefonas parvežtas iÅ¡ Vokietijos (36 b. l.);- 2014-12-03 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolas, kuriame užfiksuota, jog liudytojas V.

D. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino R. S. (37-38 b. l.);- 2014-11-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, t. y. įvykio vieta, kurioje T. R. susitiko su M. V. ir R. S. (5-8 b. l.);- 2014-11-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad T. Z. pateikė judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G2“ (17 b. l.);- 2014-12-02 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėtas judriojo ryÅ¡io telefonas“ LG G2“ (18-21 b. l.);- 2014-12-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog T.

R. pateikė sutartį dėl telefono pirkimo draudimo apsaugos taikymo (27-28 b. l.); - 2014-12-04 nutarimas, kuriuo nukentėjusiajam T. R. grÄ Å¾intas judriojo ryÅ¡io telefonas „LG G2“( 30 b. l.).Teismas sprendžia, kad M. V. ir R. S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jų pačių parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, jog M. V. ir R. S., veikdami kartu, 2014-11-23 apie 14.00 val. Å iauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, pagrobė svetimÄ turtÄ nukentėjusiajam T.

R. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G2“ už 1 600 Lt su Omnitel sim kortele už 5 Lt, viso padarydami 1 605 Lt (464,84 Eur) turtinę žalÄ . Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. V. už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ ; vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3; R. S. už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti bausmę -laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 valandų per mėnesį; vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3.Kaltinamasis M.

V. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (94 b. l.). Kaltinamasis R. S. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (95 b. l.). Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).Kaltinamasis M.

V. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkaujant su R. S., buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojas. M. V. praeityje teistas (77-80, 81-82 b. l.), nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu.

Praeityje baustas administracine tvarka (83-86 b. l., teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.), už nusikalstamos veikos padarymÄ M. V., kaip recidyvistui, skirtina areÅ¡to bausmė. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.M. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (52-53 b. l.) - panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkaujant su M. V., buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojas. R. S. teistas (64-65, 67-68 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (69-70 b. l., teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), nedirbantis (75 b. l.), 2014-12-05 duomenimis, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2013-11-21 iki 2014-06-16, darbo paieÅ¡kos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius (74 b. l.).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. S. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punkte. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.R.

S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (45-46 b. l.) - panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- judriojo ryÅ¡io telefonas „LG G2“, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾intas T. R. (30 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas neribotai T. R. nuosavybei. Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti galutinę bausmę - areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. V. faktinio sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .R.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. S. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. S. paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R. S. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - judriojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G2“, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾intas T. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai T. R. nuosavybei.IÅ¡aiÅ¡kinti M. V. ir R. S., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas