5a6e338b-8a4b-4ccf-95af-824cd16f1fc9 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedir F. K. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir n u s t a t Ä: PareiÅ¡kÄjai I. K. ir F. K. praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1985 m. birželio 29 d. PanevÄžio rajono civilinÄs metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o eilÄs Nr. 134), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2012-03-19 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Teismo posÄdžio metu pareiÅ¡kÄjai patvirtino, kad jų santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kÄjai nebetvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau nei metus laiko, mano, kad iÅ¡saugoti santuokÄ nebeįmanoma.
Legislator headnote
AI generated5a6e338b-8a4b-4ccf-95af-824cd16f1fc9 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas: PareiÅ¡kÄjai susitaikyti nesutinka. PareiÅ¡kÄjai kreditorinių įsipareigojimų neturi, turtÄ pasidalino, abu yra veiksnÅ«s. Remiantis iÅ¡dÄstytu daroma iÅ¡vada, kad sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir gali bÅ«ti tvirtinama. Esant Å¡ioms aplinkybÄms bei atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kÄjai susitaikyti nesutinka, į tai, kad yra visos LR CK 3.51 straipsnyje numatytos sÄ lygos, santuoka nutrauktina, o pareiÅ¡kÄjų sutartis dÄl santuokos nutraukimo pasekmių, tvirtintina (LR Civilinio kodekso 3.53 straipsnis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr.2-2561-902/ 2012                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01672-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 128.16.1 (N)PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 29 d.PanevÄžys PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida KirsnytÄ, dalyvaujant pareiÅ¡kÄjams I. K., F. K.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjų I.
K. ir F. K. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir n u s t a t Ä: PareiÅ¡kÄjai I. K. ir F. K. praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1985 m. birželio 29 d. PanevÄžio rajono civilinÄs metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o eilÄs Nr. 134), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2012-03-19 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Teismo posÄdžio metu pareiÅ¡kÄjai patvirtino, kad jų santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kÄjai nebetvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau nei metus laiko, mano, kad iÅ¡saugoti santuokÄ nebeįmanoma.
Abu pareiÅ¡kÄjai yra veiksnÅ«s. Kreditorių nÄra. Dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnametÄ. NurodÄ, kad santuoka iÅ¡iro dÄl bendrų interesų nebuvimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kÄjai susituokÄ 1985 m. birželio 29 d. PanevÄžio rajono civilinÄs metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o eilÄs Nr. 134). PareiÅ¡kÄjų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, nes pareiÅ¡kÄjai kaip Å¡eima nebeveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo daugiau kaip vienerius metus ir mano, kad Å¡eimos iÅ¡saugoti nebegalima.
PareiÅ¡kÄjai susitaikyti nesutinka. PareiÅ¡kÄjai kreditorinių įsipareigojimų neturi, turtÄ pasidalino, abu yra veiksnÅ«s. Remiantis iÅ¡dÄstytu daroma iÅ¡vada, kad sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir gali bÅ«ti tvirtinama. Esant Å¡ioms aplinkybÄms bei atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kÄjai susitaikyti nesutinka, į tai, kad yra visos LR CK 3.51 straipsnyje numatytos sÄ lygos, santuoka nutrauktina, o pareiÅ¡kÄjų sutartis dÄl santuokos nutraukimo pasekmių, tvirtintina (LR Civilinio kodekso 3.53 straipsnis).
PareiÅ¡kÄjams I. K. ir F. K. paliktinos turimos pavardÄs.Vadovaujantis iÅ¡dÄstytu ir LR CPK 541 straipsniu, teismas              n u s p r e n d Ä:              PraÅ¡ymÄ tenkinti.SantuokÄ , sudarytÄ 1985 m. birželio 29 d. PanevÄžio rajono civilinÄs metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o eilÄs Nr. 134), tarp I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.Po santuokos nutraukimo I.
K. palikti pavardÄ â(duomenys neskelbtini)â, F. K. â â(duomenys neskelbtini)â.Patvirtinti sekanÄio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:             1.PareiÅ¡kÄjų dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k (duomenys neskelbtini) yra pilnametÄ, gyvena atskirai ir iÅ¡laikymas jai neskiriamas.           2.PareiÅ¡kÄjai vienas kito iÅ¡laikymo nereikalauja.           3.Santuokos metu įsigytÄ turtÄ nutraukus santuokÄ pareiÅ¡kÄjai pasidalina sekanÄiai:           3.1 I.
K. asmeninÄn nuosavybÄn atitenka automobilis Renault Megane, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertÄ Å¡alių sutarimu yra 2000 litų.           3.2 F. K. asmeninÄn nuosavybÄn atitenka:           3.2.1 automobilis Peugeot 306 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertÄ Å¡alių sutarimu yra 1000 litų;           3.2.2 motociklas IZ 49 valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertÄ Å¡alių sutarimu yra 500 litų;           3.2.3 lengvojo automobilio priekaba MAZ 8114, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertÄ Å¡alių sutarimu yra 200 litų;           3.2.4 žemÄs sklypas (duomenys neskelbtini) kaime 1 (vienas) aras, 60 litų vertÄs.             4.Prievolių prieÅ¡ treÄiuosius asmenis ir kreditorinių įsiskolinimų pareiÅ¡kÄjai neturi.
                5.Nutraukus santuokÄ pasilieka santuokos metu turÄtas pavardes.Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, jog iÅ¡ esmÄs pasikeitus aplinkybÄms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kita), kiekvienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dÄl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (LR CK 3.53 straipsnis).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu PanevÄžio apygardos teismui skundÄ paduodant PanevÄžio miesto apylinkÄs teisme.
             TeisÄja                                                    Ingrida KirsnytÄ