5a6d6c07-e30e-4b40-bd1d-fe79a57f6750 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjaPirmosios instancijos teismo teisėja                                  Civilinė byla Nr. 2S-154-544/2017Rima Å imbelytė                                                Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08392-2016-4                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.8; 2.1.2.4.1.4; 3.1.14.2; 3.1.14.8.9; 3.3.2.5; 3.4.1.2; (S)                                                                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-286-400/2017 (2-9541-400/2016) pagal ieÅ¡kovės G. P. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo bei sandorių pripažinimo negaliojančiais atsakovams V. P., L. P., A. Ž., A. S., M. K., n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 7 d. buvo gautas ieÅ¡kovės G. P. ieÅ¡kinys atsakovams V.

P., L. P., A. Ž., A. S., M. K.. IeÅ¡kiniu buvo praÅ¡oma:nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovės G. P. ir atsakovo V. P., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui; priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. ieÅ¡kovės naudai 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ ; pripažinti sudarytÄ ir notariÅ¡kai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) sutartį, pagal kuriÄ L.

P. nupirko sodo pastatÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1073 Eur, Å¡iltnamį (duomenys neskelbtini)m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 132 Eur, Å«kinį pastatÄ (duomenys neskelbtini) m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 65 Eur, kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 150 Eur bei 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo vertė 36 Eur, esančius (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), apsimestiniu sandoriu ir laikyti šį sandorį pirkimo – pardavimo sutartimi, pagal kurį V.

P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. P. nusipirko minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; pripažinti sudarytÄ ir notariÅ¡kai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) sutartį, pagal kuriÄ A. Ž. padovanojo V. P. 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį SB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skl. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) rajone, apsimestiniu sandoriu ir laikyti šį sandorį pirkimo –pardavimo sutartimi, pagal kurį A.

Ž. pardavė, o V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. P. nusipirko minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; pripažinti sudarytÄ ir notariÅ¡kai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) sutartį, pagal kuriÄ A. S. padovanojo V. P. 0,6700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) kaime, apsimestiniu sandoriu ir laikyti šį sandorį pirkimo – pardavimo sutartimi, pagal kurį A.

S. pardavė, o V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. P. nusipirko minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei G. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 22 700 Eur; po santuokos nutraukimo atsakovui V. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti: sodo pastatÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1073 Eur, Å¡iltnamį (duomenys neskelbtini) m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 132 Eur, Å«kinį pastatÄ (duomenys neskelbtini) m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 65 Eur, kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 150 Eur, 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalius Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo vertė 36 Eur, esančius (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini); motociklo „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 300 Eur, piniginę vertę – 300 Eur; automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė yra 9500 Eur, piniginę vertę –9500 Eur, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė yra 4600 Eur, piniginę vertę – 4600 Eur; automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė yra 3259 Eur, piniginę vertę – 3259 Eur; parduoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę – 6057,69 Eur; pagal 2013 m. birželio 11 d. ir 2013 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo – pardavimo sutartis parduotų 2-jų krovininių automobilių piniginę vertę – 7240,50 Eur; 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 840 Eur, esantį (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) rajone; 0,6700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1709 Eur, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje Panevėžio rajone bei atsakovo naudai priteisti 19116,51 Eur sumÄ , kuriÄ jis įgijo ir panaudojo asmeninių poreikių tenkinimui.

IÅ¡ viso atsakovui priteisti turto už 54 078,70 Eur sumÄ ; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei G. P. palikti jos pavardę – P., o atsakovui palikti jo pavardę – P.; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai; įpareigoti atsakovÄ pateikti teismui duomenis apie visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, taip pat 2012 – 2013 metų banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filiale, iÅ¡raÅ¡Ä . II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmėSkundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas priėmė ieÅ¡kovės G.

P. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir turto padalijimo, neturtinės žalos atlyginimo atsakovui V. P., tačiau ieÅ¡kinio reikalavimus pripažinti sudarytus sandorius (registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) apsimestiniais atsisakė priimti ir iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei, kad dėl Å¡ių reikalavimų ji turi teisę kreiptis į teismÄ bendra tvarka pareiÅ¡kiant atskirÄ ieÅ¡kinį.Skundžiama nutartimi taip pat buvo nutarta:

Å¡ioje civilinėje byloje atsakovu laikyti V. P.; iÅ¡siųsti atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas ir nustatyti 20 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimui, atitinkančiam Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pateikti, nurodyti atsiliepimo nepareiÅ¡kimo pasekmes, numatytas CPK 142 straipsnio 3 ir 4 dalyse, atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį; įpareigoti atsakovÄ V. P. kartu su atsiliepimu pateikti teismui duomenis apie visų rÅ«Å¡ių jo gaunamas pajamas, 2012 – 2013 metų banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filiale, iÅ¡raÅ¡Ä ; informuoti atsakovÄ , kad jeigu per nustatytÄ terminÄ teismo reikalavimas pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ bus neįvykdytas ir nepraneÅ¡ta teismui apie tai, kad negalima jo pateikti dėl svarbių priežasčių arba teismas nurodytas priežastis pripažino nesvarbiomis, kaltiems asmenims gali bÅ«ti skiriama iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų bauda;

įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti teismui įrodymus, pagrindžiančius praÅ¡omos priteisti 1000 Eur neturtinės žalos dydį; o taip pat pasiÅ«lyti Å¡alims pasinaudoti teisminės mediacijos procedÅ«ra, padedant teismo mediatoriui kuo greičiau mažiausiomis sÄ naudomis taikiai iÅ¡spręsti teismui perduotÄ ginÄÄ tarp Å¡alių. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovė santuokos nutraukimo byloje kelia ne tik reikalavimus, numatytus CPK 385 straipsnio 1 dalyje, bet ir reikalavimus dėl Å¡alių teisinių santykių kvalifikavimo, Å¡alių sudarytų sutarčių turinio, susijusio su kitų asmenų reiÅ¡kiama valia, o Å¡ie klausimai nėra priskirti prie klausimų, kuriuos teismas iÅ¡sprendžia priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo.

Todėl, teismo nuomone, nurodyti ieÅ¡kovės reikalavimai negali bÅ«ti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje (CPK 137 straipsnis). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė G. P. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ dėl atsisakytų priimti ieÅ¡kinio reikalavimų priėmimo nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad CPK 383 straipsnis, kurį skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, yra bendro pobÅ«džio teisės norma, o teismo sprendimu iÅ¡sprendžiamų klausimų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis.

Negana to, minėtoje teisės normoje nėra nustatyta, kad santuokos nutraukimo byloje negalima reikšti ieškinio reikalavimo dėl kitiems asmenims priklausančio turto, kurio padalinimo, kaip santuokoje įgyto turto, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) III knygos VIII skyriaus nuostatas yra siekiama pareikštu ieškiniu.Apeliantės nuomone, reikalavimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, yra dėl sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalijimo, dėl ko nėra teisinio pagrindo atsisakyti priimti juos nagrinėti šioje byloje.

Toks vertinimas atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡iuo klausimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinė byla Nr. 3K-P-186/2010).Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio reikalavimus, susijusius su sudarytų sandorių pripažinimu apsimestiniais, naikinama ir klausimas dėl Å¡ios ieÅ¡kinio dalies priėmimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Nors atskirojo skundo rezoliucinėje dalyje praÅ¡oma panaikinti visÄ teismo nutartį, tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, kad ginčas kilo tik dėl skundžiamos nutarties dalies, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 383 straipsnio nuostatomis, atsisakė priimti ieÅ¡kinio dalį dėl nekilnojamojo turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais atsakovams V.

P., L. P., A. Ž., A. S., M. K.. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė tvirtina, jog nagrinėjamu atveju jos keliami reikalavimai pripažinti konkrečius sandorius apsimestiniais patenka į CPK 385 straipsnio 1 dalyje numatytų teismo privalomų iÅ¡spręsti reikalavimų dalį, nes tiesiogiai susiję su santuokos nutraukimu ir santuokoje įgyto turto padalijimu. Dėl kitos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies atskirajame skunde nenurodyti nei teisiniai, nei faktiniai argumentai, kurių pagrindu apeliantė laiko, kad nutarties dalis neteisėta, todėl, nepaisant atskirojo skundo rezoliucinėje dalyje nurodyto praÅ¡ymo panaikinti visÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, daroma iÅ¡vada, kad likusioji nutarties dalies neskundžiama ir dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo nepasisakoma.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, ieÅ¡kovės atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CPK 383, 385 straipsnių nuostatas ir be pakankamo pagrindo pripažino, jog ieÅ¡kinio reikalavimai dėl nekilnojamojo turto perleidimo sandorių pripažinimo apsimestiniais nėra susiję su reikalavimu nutraukti santuokÄ bei padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , dėl ko negali bÅ«ti keliami byloje, nagrinėjamoje CPK IV dalies 2 skirsnyje nustatyta tvarka.

CPK 383 straipsnyje numatyta, kad bylose, nagrinėjamose CPK IV dalies 2 skirsnyje numatyta tvarka, Å¡alys negali kelti reikalavimų, iÅ¡skyrus numatytus CPK 385 straipsnio 1 dalyje. CPK 385 straipsnio 1 dalis nustato, kad, priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu Å¡is reikalavimas pareikÅ¡tas, klausimus.

Kadangi santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, tai santuokos nutraukimo byloje teismas visais atvejais turi iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalinti sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , kuris tam tikrais atvejais bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo metu gali priklausyti tretiesiems asmenims galimai neteisėtų sandorių pagrindu. NeiÅ¡sprendus nekilnojamojo turto, kurį bylos Å¡alis nurodo kaip santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytÄ turtÄ , perleidimo tretiesiems asmenims ar vienam iÅ¡ sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise teistumo klausimo, nebus galima nustatyti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto aktyvo, pasyvo, nustatyti jo balanso.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas negalės iÅ¡spręsti CPK 385 straipsnio 1 dalyje numatyto privalomo iÅ¡spręsti turto padalijimo nutraukiant santuokÄ klausimo. Pažymėtina, kad CPK 385 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta, kad santuokos nutraukimo byloje negalima reikÅ¡ti reikalavimo dėl kitiems asmenims ir/ar sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais siekiant įrodyti, jog iÅ¡ tikrųjų tai yra sutuoktinių santuokoje įgytas turtas, kuris įeina į dalinto turto masę.

IÅ¡ Å¡ioje byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais turinio matyti, kad ieÅ¡kovė reiÅ¡kiamais ieÅ¡kinio reikalavimais ir siekia, kad bÅ«tų nustatytas visas Å¡alių santuokoje įgytas turtas ir jis bÅ«tų padalintas pagal CK trečios knygos VIII skyriaus nuostatas. Todėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas dėl minėto nekilnojamojo turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra reikalavimas dėl turto ir jo padalijimo CPK 385 straipsnio 1 dalies prasme ir teisinio pagrindo iÅ¡skirti minėtÄ reikalavimÄ bei nagrinėti jį atskiroje byloje nėra.

TokiÄ iÅ¡vadÄ iÅ¡ dalies patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pagal kuriÄ reikalavimai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, jeigu jie yra susiję su santuokos nutraukimo byloje dalinamu turtu, turi bÅ«ti iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo byloje, o reikalavimų sprendimas atskiroje byloje galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-551/2005, Nr. 3K-3-474/2006, Nr. 3K-7-192/2007, Nr. 3K-3-491/2009, Nr. 3K-3-529/2011, Nr. 3K-3-357-248/2015).

Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta, to nenurodė ir pirmosios instancijos teismas, kad byloje yra iÅ¡imtinės aplinkybės, sudarančios pagrįstÄ pagrindÄ minėtus ieÅ¡kinio reikalavimus dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais nagrinėti atskiroje byloje. Atsižvelgdamas į virÅ¡ iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiamoji nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio dalį dėl minėto nekilnojamojo turto sandorių pripažinimo negaliojančiais, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama ir Å¡ios ieÅ¡kinio dalies priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 137 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio reikalavimus dėl:pripažinimo apsimestiniu sandoriu (duomenys neskelbtini) sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ L. P. nupirko sodo pastatÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1073 Eur, Å¡iltnamį (duomenys neskelbtini)m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 132 Eur, Å«kinį pastatÄ (duomenys neskelbtini) m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 65 Eur, kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 150 Eur bei 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo vertė 36 Eur, esančius Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), ir pripažinimo, kad tai yra pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ V.

P. įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. P.; pripažinimo apsimestiniu sandoriu (duomenys neskelbtini) sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ A. Ž. padovanojo V. P. 0,0600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį SB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skl. (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio rajone, ir pripažinimo, kad tai yra pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurį A. Ž. pardavė, o V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G.

P. nusipirko minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ;pripažinimo apsimestiniu sandoriu (duomenys neskelbtini) sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ A. S. padovanojo V. P. 0,6700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) kaime, ir pripažinimo, kad tai yra pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurį A. S. pardavė, o V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. P. nusipirko minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ;                 panaikinti ir ieÅ¡kinio dėl minėtų reikalavimų priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo.             KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                 Ramunė Čeknienė