5a6b8ccb-2e6e-4e7a-bf0f-bfe227af6afc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4066-817/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52286-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.4.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis įmonėje „V.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-10-26 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams 14 dienų; 2) 2011-12-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 5 MGL bauda; 3) 2012-05-24 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. K. tyčia nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. spalio 31 d., apie 15.00 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ parduotuvės apsaugos darbuotojui A. K. į kairįjį žandÄ , po ko deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ pastarajam į kairiÄ jÄ ausį bei deÅ¡inės kojos keliu sudavė vienÄ kartÄ pastarajam į kairįjį Å¡onÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

K. kairės pusės 5-o ir 6-o Å¡onkaulių lūžius, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta A. K. sveikata. Å iais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Pažymėtina, kad E. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis tyčia nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 prom. girtumas), tačiau byloje nėra tai patvirtinančių įrodymų (alkotesterio kvito, specialisto iÅ¡vados ar kitų duomenų, kurie patvirtintų E. K. 1,44 prom. neblaivumÄ ).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta, jog E. K. tyčia nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 prom. girtumas), todėl Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo, tačiau tai nekeičia E. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nuo 2018 m. sausio 30 d. dirba vairuotoju Norvegijoje, kur mėnesį dirba, po ko savaitę laiko gyvena Lietuvoje.

Jis 2018 m. spalio 25 d. sugrįžo ir nuo 2018 m. spalio 30 d. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus bei vartojo juos iki 2018 m. spalio 31 d. Kiek per tÄ laikotarpį iÅ¡gėrė, pasakyti negali, nes neskaičiavo. Jis gėrė degtinę ir bÅ«damas stipriai iÅ¡gėręs, išėjo iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad apie 15.00 val., buvo „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kur dalyvavo muÅ¡tynėse su apsaugos darbuotoju, kurios pasibaigė dujų purÅ¡kimu jam į akis.

Å ios muÅ¡tynės su apsaugos darbuotojų įvyko dėl to, kad jis įdėjo kažkokių prekių sau į kiÅ¡enę, o ne į krepÅ¡elį ir stovėjo prie kasos. Apsaugos darbuotojas, priėjęs prie jo, atėmė parduotuvės prekes ir pradėjo jį tampyti už drabužių. Tai jam nepatiko ir jis kelis kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė apsaugos darbuotojui į veidÄ , po ko su kojos keliu trenkė apsaugos darbuotojui, jie susikabino ir pargriuvo, vėl kėlėsi ir grÅ«mėsi, po to vėl griuvinėjo.

Vėliau jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi, kad sumušė „IKI“ parduotuvės apsaugos darbuotojÄ (b. l. 47, 53). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. K. parodė, kad jis dirba UAB „G.“ apsaugos įmonėje apsaugos darbuotoju. Jo darbovietė yra parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 31 d. nuo 08.00 val. pradėjo darbÄ nurodytoje parduotuvėje kaip apsaugos darbuotojas. Apie 15.00 val. į parduotuvės salę atėjo vaikinas su raudona striuke, kuris atrodė neblaivus, svirduliavo, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ policijos darbuotojų – tai buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Å is vaikinas vaikščiojo po prekybos salę be jokio tikslo. Per vaizdo kameras matėsi, kad Å¡is vaikinas nenori nieko pirkti. Jis (A. K.) stebėjo asmenį per vaizdo kameras. Matė, kad vaikinas atėjo prie lentynos su automobilių prekėmis ir paėmė nuo lentynos į savo rankas automobilių pakabinamų kvapų, priėjo prie kasos, atsistojo į eilę bei įdėjo sau į striukės kiÅ¡enę visus paimtus automobilių pakabinamus kvapus. Stovėdamas eilėje asmuo atsirėmė į kramtomų gumų lentynÄ bei lyg užmigo, stovėjo nejudėdamas.

Po to „atsibudo“, paėmė nuo lentynos visÄ dėžutę kramtomų gumų bei su jėga metė į krepÅ¡elį, kuris stovėjo ant grindų. Tada jis (A. K.) nutarė iÅ¡eiti iÅ¡ apsaugos kambario bei iÅ¡praÅ¡yti asmenį iÅ¡ parduotuvės, nes matėsi, kad pastarasis pradeda daryti betvarkę parduotuvėje. Kai jis (A. K.) priėjo, tai asmuo vėl stovėjo atsirėmęs į kramtomų gumų lentynÄ bei lyg miegojo, vėl stovėjo nejudėdamas. Jis (A. K.) pajudino asmenį už peties, pastarasis atsigavo ir matėsi, kad Å¡is nesupranta, kas vyksta.

Tada jis (A. K.) išėmė iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės automobilių kvapus ir perdavė parduotuvės darbuotojai. Po to jis paėmė asmenį už rankos bei pradėjo vesti pro kasas link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, kad šį iÅ¡vestų iÅ¡ parduotuvės. Tada asmuo iÅ¡laisvino savo rankÄ , atsistojo prieÅ¡ais jį ir pradėjo klausti: „kas yra, ko stumdai?“. Jis (A. K.) paprašė jo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes asmuo neketino iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Po to asmuo paėmė jį savo abiem rankom už megztinio, o Å¡is jį paėmė abiem rankom už striukės. Tada asmuo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam (A.

K.) vienÄ smÅ«gį į kairįjį žandÄ . Tada jis pradėjo gintis ir sudavė su deÅ¡inės kojos keliu į pilvo sritį, tačiau, ar pasiekė – negali pasakyti. Tada asmuo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam (A. K.) dar vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ ausį, po to su deÅ¡inės kojos keliu sudavė jam į kairįjį Å¡onÄ bei pradėjo jį stumti į prekybos salės pusę. Tuomet jie susikabino rankomis ir pargriuvo. Prasidėjo grumtynės, jis atsistojo, po to jį asmuo pastÅ«mė į lentynas, jie buvo pastoviai susikabinę rankomis.

Asmuo jį vėl pargriovė, buvo užmetęs jo megztinį jam ant galvos, kažkÄ darė savo rankomis, tačiau smÅ«gių jau nebuvo, jis tik bandė stotis, o asmuo jį laikė bei neduodavo jam smÅ«giuoti, o jis neduodavo tam vaikinui. Galiausiai jie pargriuvo abu ant grindų, po to vaikinas atsistojo ir bandė jam dar suduoti smÅ«gį ranka, tačiau jis su savo koja nustÅ«mė asmenį nuo savęs, po ko atbėgo nepažįstamas vyras ir dar toliau nustÅ«mė minėtÄ vaikinÄ . Tada jis atsistojo ir nubėgo į savo apsaugos kambarį, kur iÅ¡kvietė pagalbÄ bei užrakino parduotuvės duris.

Tuo metu jau buvo iÅ¡kviesta policija. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė E. K.. Vėliau jį (A. K.) pristatė į ligoninę, kur diagnozavo kairės pusės 5-6 Å¡onkaulių lūžius. Tai galėjo bÅ«ti nuo E. K. smÅ«gių, kai pastarasis jam sudavė deÅ¡inės kojos keliu į kairįjį Å¡onÄ (b. l. 23). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. lapkričio 26 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus nukentėjusiojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), medicininių dokumentų apžiÅ«rÄ nustatyta, kad A.

K. padaryti kairės pusės 5 ir 6 Å¡onkaulių lūžiai. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2018 m. spalio 31 d. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 31). IÅ¡ nukentėjusiojo A. K. 2018 m. lapkričio 29 d. praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusysis A. K. susitaikė su kaltinamuoju E. K.. Jis neturi jokių pretenzijų jam, nes visÄ padarytÄ Å¾alÄ kaltinamasis E. K. pilnai atlygino (b. l. 27). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio P. K. 2018 m. spalio 31 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. spalio 31 d., apie 15.10 val., patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, vyksta muÅ¡tynės tarp apsaugos darbuotojo ir sulaikytojo.

Atvykus minėtu adresu, kartu su ekipažu V1723 įbėgę į parduotuvę, salėje pamatė, kaip vaikinas su raudona striuke mušėsi su vyru. Bandant sulaikyti vaikinÄ su raudona striuke, pastarasis prieÅ¡inosi, į komandas nereagavo, nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl jis buvo pargriautas, buvo panaudotos dujos ir uždėti antrankiai. Sulaikytas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo E. K.. AiÅ¡kinantis situacijÄ paaiÅ¡kėjo, kad sulaikytas E. K. atėjo apsvaigęs į parduotuvę, į kiÅ¡enes prisidėjo automobilinių kvapų ir bandė praeiti pro kasas nesusimokėjęs. Tai pamatęs apsaugos darbuotojas A.

K. bandė E. K. sulaikyti, tačiau pastarasis sumušė apsaugos darbuotojÄ A. K.. Greitoji medicinos pagalba (brigada Nr. (duomenys neskelbtini)) sumuÅ¡tÄ A. K. iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Sulaikytas E. K. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ (b. l. 10). IÅ¡ 2018 m. lapkričio 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti trys vaizdo įraÅ¡ai, pateikti parduotuvės „IKI“, Parko g. 34A, Vilniuje, iÅ¡ 2018 m. spalio 31 d. įvykio: - įraÅ¡o CD_chO_1810311505_1810311510_00 trukmė yra 5.58 min.

Jame filmuojamas praėjimas pro parduotuvės kasas. Prekybos salėje vaikšto pirkėjai. Praėjus 3.22 min. matosi, kad parduotuvės salėje vyksta grumtynės tarp apsaugos darbuotojo ir vaikino su raudona striuke, jie griūna ant grindų. Po to abu atsistoja ir toliau grumiasi, šalia jų vaikšto parduotuvės personalas ir pirkėjai. Vaizdas vyksta už prekių lentynų ir prie priekių lentynų. Po to grumtynės persikelia už parduotuvės sienos. - įrašo CD_ch02_l810311505_1810311510_00 trukmė yra 5.59 min.

Jame filmuojamas praėjimas pro kasas, kur yra pirkėjai ir dirba parduotuvės kasininkes. 0.13 min. prie kasų prieina vaikinas su raudona striuke, jis stovi eilėje, judesiai nekoordinuoti. 0.57 min. Å¡is vaikinas atsiremia į prekių lentynÄ . 1.36 min. vaikinas paima nuo lentynos prekių ir įdeda sau į kelnių kiÅ¡enę. 2.14 min. prie vaikino prieina apsaugos darbuotojas, paima vaikinÄ už rankos, iÅ¡ima iÅ¡ kiÅ¡enės prekes ir atiduoda parduotuvės darbuotojai. Po to apsaugos darbuotojas veda vaikinÄ pro kasas link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, vaikinas prieÅ¡inasi, apsisuka ir rankomis pastumia apsaugos darbuotojÄ . 03.15 min. vaikinas ir apsaugos darbuotojas paima vienas kitÄ už drabužių rankomis, 03.17 min. vaikinas suduoda smÅ«gį ranka apsaugos darbuotojui į veidÄ , apsaugos darbuotojas stumia su koja vaikinÄ nuo savęs, po ko vaikinas suduoda dar vienÄ smÅ«gį ranka apsaugos darbuotojui į veidÄ , po ko vaikinas su deÅ¡inės kojos keliu suduoda du smÅ«gius apsaugos darbuotojui į kairįjį Å¡onÄ , po ko abu griÅ«na už parduotuvės kasos, po ko abu atsistoja ir susikabinę rankomis grumiasi prie lentynų.

Å alia vaikÅ¡to parduotuvės darbuotojai ir pirkėjai. Po to toliau griÅ«na ir atsistoja, toliau grumiasi, po to prekybos salėje nuo apsaugos darbuotojo vaikinÄ nuveda pirkėjas. Po to vaikinas praeina pro kasas. - įraÅ¡o CD_ch13_1810311505_1810311510_00 trukmė yra 5.59 min. Jame filmuojama parduotuvės prekybos salė prie kasų. Salėje vaikÅ¡to pirkėjai ir parduotuvės darbuotojai, taip pat vaikÅ¡to vaikinas su raudona striukė, kuris 0.13 min. prieina prie kasos, stoja į eilę. 2.30 min. apsaugos darbuotojas perduoda parduotuvės darbuotojai prekes.

Už parduotuvės lentynų kito vaizdo nesimato. 3.17 min. už lentynų pasirodo vaikino su raudona striuke ir apsaugos darbuotojo grumtynės, vaikinas suduoda smÅ«gį ranka apsaugos darbuotojui į veidÄ , po ko vaikinas su deÅ¡inės kojos keliu suduoda du smÅ«gius apsaugos darbuotojui į kairįjį Å¡onÄ , po ko abu griÅ«na už parduotuvės kasos, po to atsistoja, vaikinas bando suduoti smÅ«gius kojomis ir rankomis, po to vėl abu griÅ«na, toliau vyksta grumtynes. 3.55 min. grumtynės persikelia už parduotuvės lentynų, vaizdo nesimato.

Prie muÅ¡tynių ir grumtynių vietos susirinko pirkėjai ir parduotuvės darbuotojai. 4.44 min. vaikinÄ su raudona striuke iÅ¡veda vyras pro kasas (b. l. 16-18). IÅ¡ 2018 m. gruodžio 11 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti garso įraÅ¡ai, pateikti Bendrojo pagalbos centro dėl 2018 m. spalio 31 d. įvykio (b. l. 38-40). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad E. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. K. tyčia nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. spalio 31 d., apie 15.00 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ parduotuvės apsaugos darbuotojui A. K. į kairįjį žandÄ , po ko deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ pastarajam į kairiÄ jÄ ausį bei deÅ¡inės kojos keliu sudavė vienÄ kartÄ pastarajam į kairįjį Å¡onÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

K. kairės pusės 5-o ir 6-o Å¡onkaulių lūžius, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta A. K. sveikata, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. K. sutiko su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 83-84, 85).

Skiriant bausmę E. K. atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , nusikalstamos veikos padarytÄ Å¾alÄ â€“ padaryta nusikalstama veika, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta tiesiogine tyčia, padaryta veika nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį E. K. – jauno amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis įmonėje „V.“ vairuotoju, nevedęs, teistas (b. l. 64-65), administracine tvarka baustas (b. l. 80-81), padaryta nedidelė žala, kuri atlyginta (b. l. 82). Duomenų apie E. K. įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ ar psichikos sveikatos ligų įskaitÄ valstybės kaltintojas nepateikė. Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), kartu nustatant kaltinamajam teismo įpareigojimÄ â€“ be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis – 6 mėnesių laisvės apribojimas su teismo įpareigojimu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jos dydį nustatant 5 MGL (250 Eur), kuriai sumokėti nustatytinas terminas iki 2019-02-01.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Å io straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoj Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. BK 71 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Å iame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ä®moka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ . Å is terminas negali bÅ«ti ilgesnis negu treji metai. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kurios dydis nustatytinas minimaliam dydžiui, bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalies 2, 4 ir 5 punktuose įtvirtinti tikslai, todėl E. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL, t. y. 250 Eur, dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti iki 2019-02-01.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka E. K. už buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 31 d. 15.12 val. iki 2018 m. lapkričio 1 d. 12.13 val. (b. l. 56), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinama (b. l. 57). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, ir įpareigoti E. K. įmokėti 5 MGL (atitinkamai 250 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta iki 2019-02-01.

Ä®moka mokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas), nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. spalio 31 d. 15.12 val. iki 2018 m. lapkričio 1 d. 12.13 val. (vienÄ dienÄ ). IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė