5a681f8d-fed5-4ad5-a615-857069c8795e · Panevėžio apylinkės teismas

?NUTARTISBylos Nr.T-111-434/2019 Teisminio proceso Nr.1-50-1-00332-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 7 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, probacijos skyriaus atstovei E. A., nuteistajam V. Ž., iÅ¡nagrinėjo teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ aprobuojamajam V.

Ž.. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs probacijos skyriaus atstovės ir probuojamojo paaiÅ¡kinimus, prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas n u s t a t ė : V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., nuteistas (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2016 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, jį iÅ¡ dalies pakeitus Lietuvos Apeliaciniam teismui, pagal LR BK 181 str. 1 d., jį subendrinus su (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015-02-25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme – 2 m. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant V. Ž. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 6 mėnesių terminÄ Ä¯mokai sumokėti. PS teikimu praÅ¡o nutraukti prieÅ¡ terminÄ vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , kadangi jis įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nepažeidė probacijos sÄ lygų.

Ir nors padavė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau dėl jo padarymo gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Jis registruojasi (duomenys neskelbtini) tarnyboje, mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje, lankė socialinės reabilitacijos programos užsiėmimus. V. Ž. paaiÅ¡kinimu, bausmės atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su drauge, su kuria kartu dirba Å«kyje, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje, naujų nusikaltimų nepadarė, dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, daugiau pažeidimų stengsis nedaryti, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos. Teikimas tenkinamas. Kadangi nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯vykdė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę, nėra įtariamas ar kaltinamas dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, nors ir padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau jo padarytas KET pažeidimas nėra labai grubus, paskirta bauda yra sumokėta, nepažeidė probacijos sÄ lygų, atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino, kas duoda pagrindo iÅ¡vadai, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl priežiÅ«ros vykdymas jam nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ (LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti ir V. Ž. prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ . Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėja Nida Solovjovienė