5a67ef4e-68b5-4172-8099-cc0bbaf859a3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. AN2.9.-78-522/2014 (Proceso Nr. 4-44-3-00059-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 kovo 12 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn R. P., nepilnamečiui L. P.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „B. C.“ darbininke, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sÅ«nui L. P., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris 2014-02-03, apie 9.45 val., Å irvintų „Atžalyno“ progimnazijos teritorijoje rÅ«kė. L. P. savo veiksmais pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 185-1 str.2 d.

Nepilnametis per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido 60 pamokų, nors mokslas privalomas iki 16 m., piktybiškai pažeidinėjo mokinio elgesio taisykles, tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė. Kadangi „Atžalyno“ progimnazija išnaudojo visas poveikio priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas jo mamai pagal LR ATPK 181 str.2 d.Pagal LR ATPK 181 str. administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo, kuris nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams.R.

P. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymo pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo galisi, žada daugiau dėmesio skirti savo sÅ«naus auklėjimui, aiÅ¡kinti jam apie žalingus įpročius.IÅ¡nagrinėjęs teismui pateiktus bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 181 str., nes Å¡iuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str., sudėtis. Byloje yra įrodyta, kad L.

P. rÅ«kė, bÅ«damas už progimnazijos patalpų ribų, todėl teisingai nurodyta, kad jis pažeidė įstatymo reikalavimus ir jo veiksmai atitinka ATPK 185-1 str. dispozicijÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad L. P. mokymo įstaigoje yra charakterizuojamas kaip probleminis vaikas, jam buvo skirti papeikimai, buvo svarstytas mokyklos VGK posėdžiuose, į mokyklÄ kviesti jo tėvai, jis buvo įtrauktas į mokyklos ypatingo socialinio pedagoginio dėmesio reikalaujančių mokinių sÄ raÅ¡Ä dėl pastebėtų žalingų įpročių, nuo 2013-2014 m. buvo pradėtas ir lankomumo problemų faktorius.

VisÄ tai rodo, kad progimnazija ėmėsi visų įmanomų bÅ«dų, kad mokinio elgesys keistųsi į gerÄ jÄ pusę, tačiau naudotos pedagoginio poveikio priemonės įtakos L. P. atžvilgiu neturi ir jo elgesio nekeičia (b.l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis rÅ«kė už progimnazijos patalpų ribų, per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido 60 pamokų, o mokymo įstaiga panaudojo visas poveikio priemones, siekiant, kad L. P. nedarytų pažeidimų, todėl šiuo atveju, atsakomybė už nepilnamečio netinkamÄ elgesį tenka jo tėvams pagal ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ .Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 1), Å irvintų “Atžalyno” progimnazijos raÅ¡tu (b.l. 2), mokinio L.

P. charakteristika (b.l.3), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos pedagogų - N. P. ir R. G. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4), mokinio pažangumo mėnesio ataskaita (b.l. 5), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos mokinio trimestro/pusmečio pažymių ataskaita (b.l. 6), L. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l.

7) ir paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu.Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas R. P. nuobaudÄ , siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų: jÄ nubausti ir auklėti, kad ji ir kiti asmenys laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų. Skirdamas nuobaudÄ R. P. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 286, 287 str., teismas n u t a r ė: R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d. padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt baudÄ , kuriÄ pažeidėja turi mokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Irina Serafin