5a67d381-d17a-4a84-becc-26fda0c2f271 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-3731-426/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01908-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Henriko Sadausko,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Aukmergės baldai“ atsakovui Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Ukmergės skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Aukmergės baldai“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Bendrovė) skunde (b. l. 1–3) praÅ¡o panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Ukmergės skyriaus (toliau – atsakovė, Užimtumo tarnyba, Tarnyba, Ukmergės skyrius) raÅ¡tÄ dėl Bendrovės pateiktos Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto „Naujų darbo vietų kÅ«rimas UAB „Aukmergės baldai“ (toliau– Projektas) paraiÅ¡kos atmetimo.

Skunde aiÅ¡kina, kad 2019 m. balandžio 10 d. gavo Ukmergės skyriaus raÅ¡tÄ dėl UAB „Aukmergės baldai” pateiktos Vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau – VUI) projekto“ Naujų darbo vietų kÅ«rimas UAB „Aukmergės baldai” paraiÅ¡kos patikslinimo. PareiÅ¡kėja, atsižvelgdama į atsakovės pastabas ir praÅ¡ymus, 2019 m. balandžio 15 d. Ukmergės skyriui pateikė patikslintÄ projekto „Naujų darbo vietų kÅ«rimas UAB „Aukmergės baldai” paraiÅ¡kÄ , kurioje, atsižvelgiant į 2019 m. balandžio 10 d. Ukmergės skyriaus raÅ¡te nurodytus paraiÅ¡kos netikslumus, buvo iÅ¡taisytos techninės ir skaičiavimo klaidos, kurios ir lėmė pirminėje paraiÅ¡kos versijoje numatytų sumų pasikeitimÄ . Patikslintoje paraiÅ¡koje planuojamo įgyvendinti projekto dydis sumažėjo nuo 218 291,55 Eur iki 206 248,22 Eur, praÅ¡oma paramos suma taip pat sumažėjo nuo 139 706,59 Eur iki 131 998,86 Eur, įmonės nuosavos lėšos sumažėjo nuo 78 584,96 Eur iki 74 249,36 Eur.

Bendrovė nurodo, kad įvardinti sumų pasikeitimai buvo sÄ lygoti aritmetinių skaičiavimo klaidų, apskaičiuojant planuojamos įsigyti įrangos kainos bei Ukmergės skyriaus praÅ¡ymo pridėti papildomÄ Ä¯rangos komercinį pasiÅ«lymÄ , siekiant įvertinti, ar planuojamos įsigyti įrangos kainÄ atitinka rinkos sÄ lygas. Pažymi, kad nors atlikus minėtus pataisymus, pasikeitė projekto vertė, tačiau projekto tikslas iÅ¡liko toks pats, t. y. planuojama įsigyti įranga ir projekto apimtis nepasikeitė.

PareiÅ¡kėja pažymi, jog Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo ir sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 (toliau – ApraÅ¡as), neapibrėžta, kas yra paraiÅ¡kos pakeitimas bei tai, kad visi pataisymai ir patikslinimai buvo atlikti, atsižvelgiant į Ukmergės skyriaus raÅ¡te nurodytus reikalavimus. Dėl Å¡ių priežasčių Bendrovė mano, kad Å¡io skyriaus sprendimas yra neteisingas, neteisėtas ir atliktas skubotai, neįsigilinus į situacijÄ .

PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Ukmergės skyriaus 2019 m. balandžio 24 d. raÅ¡tu Nr. SD(19.1)-4406 pateiktÄ sprendimÄ .

Atsakovė Užimtumo tarnyba su skundu nesutinka.

Atsiliepime (b. l. 29–36) atsakovė nurodo, kad Komisija 2019 m. balandžio 18 d. posėdyje įvertino patikslintos ParaiÅ¡kos atitiktį ApraÅ¡o reikalavimams, nustatė, kad pastaroji buvo ne tik patikslinta, bet ir pakeista, todėl nusprendė jÄ atmesti ir 2019 m. balandžio 24 d. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ .

PareiÅ¡kėja pripažįsta, kad projekto vertė, valstybės paramos dydis, įmonės nuosavų lėšų indėlis į projektÄ , kurie buvo nurodyti ParaiÅ¡koje pateiktoje projekto įgyvendinimo sÄ matoje (ParaiÅ¡kos 11.1 papunktis), pasikeitė su RaÅ¡tu dėl ParaiÅ¡kos patikslinimo pateikus naujÄ sÄ matÄ (toliau – Pakeista sÄ mata). Pakeistoje sÄ matoje atsirado nauja 1.5 eilutė, kurioje numatytos lėšos naujai, iki tol ParaiÅ¡kos sÄ matoje nenumatytai, darbo priemonei pirkti. Užimtumo tarnybos vertinimu, Projekto sÄ matos esminiai pakeitimai kartu yra ir ParaiÅ¡kos pakeitimas, o ne jos tikslinimas.

Pakeistoje sÄ matoje įtraukta ir nauja darbo priemonė, kuri nebuvo nurodyta pirminėje ParaiÅ¡koje pateiktoje projekto įgyvendinimo sÄ matoje – faneravimo presas, kurio kaina 115 333,33 Eur. Naujos darbo priemonės įtraukimas į sÄ matÄ dar kartÄ patvirtina, kad ParaiÅ¡ka buvo pakeista, o ne iÅ¡taisytos techninės ir skaičiavimo klaidos, kaip teigė pareiÅ¡kėja.

Atsakovė pabrėžia, kad pareiÅ¡kėja, pakeisdama pateiktÄ ParaiÅ¡kÄ 2019 m. balandžio 15 d., t. y. po nustatyto termino, pažeidė ApraÅ¡o 57 punkto nuostatÄ ir praleido nustatytÄ terminÄ ParaiÅ¡kai pakeisti.

Atsiliepime pažymėta, kad į PakeistÄ sÄ matÄ Ä¯traukus naujÄ darbo priemonę, dėl jos nebuvo pateikti tiekėjų pasiÅ«lymai, kurie privalo bÅ«ti pateikti pagal ApraÅ¡o 52 punktÄ ir 51.5 papunktį.

Atsakovė akcentuoja, kad pareiÅ¡kėja, ne tik patikslindama ParaiÅ¡kÄ pagal nustatytus trÅ«kumus, bet ir savo nuožiÅ«ra jÄ pakeisdama, pažeidė ir ApraÅ¡o 60.2 papunkčio nuostatas, nurodančias, kad ParaiÅ¡ka turėtų bÅ«ti tikslinama tik Å¡alinant nustatytus trÅ«kumus. PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PareiÅ¡kėja prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o atsakovė neprieÅ¡taravo, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl Tarnybos Sprendimo, kuriuo atmesta Bendrovės pateikta Projekto paraiška, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bendrovė Užimtumo tarnybai 2019 m. kovo 30 d. pateikė Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto „Naujų darbo vietų kÅ«rimas UAB „Aukmergės baldai“ paraiÅ¡kÄ gauti subsidijÄ Nr. 1 (b. l. 39–49) su priedais (b. l. 51–100).

Ukmergės skyriaus Vietinių užimtumo iniciatyvų projektų atrankos ir priežiÅ«ros komisija (toliau – Komisija) 2019 m. balandžio 9 d. posėdžio metu įvertino ParaiÅ¡kÄ , nustatė neatitikimus ApraÅ¡o reikalavimams, nusprendė siÅ«lyti UAB „Aukmergės baldai“ patikslinti paraiÅ¡kÄ (b. l. 101–102).

Ukmergės skyrius 2019 m. balandžio 10 d. raštu Nr. SD(19.1)-3888 „Dėl vietinių užimtumo iniciatyvų paraiškos patikslinimo“ informavo Bendrovę apie nustatytus Paraiškos neatitikimus Aprašo reikalavimams ir paprašė iki 2019 m. balandžio 15 d. 17.00 val. juos ištaisyti (b. l. 103–104).

PareiÅ¡kėja 2019 m. balandžio 15 d. raÅ¡te pateikė patikslintÄ informacijÄ ir dokumentus (toliau – RaÅ¡tas dėl ParaiÅ¡kos patikslinimo) ir pateikė papildomus dokumentus: technologinio darbo procesÄ , atnaujintÄ komercinį pasiÅ«lymÄ , sprendimÄ dėl investicijų skatinimo ir patikslintos paraiÅ¡kos dalis (b. l. 105, 107–120).

Komisija 2019 m. balandžio 18 d. posėdyje įvertino patikslintos ParaiÅ¡kos atitikimÄ ApraÅ¡o reikalavimams, nustatė, kad pastaroji buvo ne tik patikslinta, bet ir pakeista, nusprendė jÄ atmesti ir 2019 m. balandžio 24 d. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ (b. l. 121–122, 123–124).

Taigi, byloje vertinama, ar Bendrovė Å¡alindama trÅ«kumus patikslino ParaiÅ¡kÄ , ar pateikė iÅ¡ esmės pakeistÄ ParaiÅ¡kÄ .

Kaip byloje nustatyta, Komisija 2019 m. balandžio 9 d. siÅ«lė tikslinti Bendrovės ParaiÅ¡kÄ . Nustatė, kad nepateiktas technologinis darbo procesas (paraiÅ¡kos 3 priedas), neaiÅ¡ku ar visi 10 planuojamų priimti darbuotojų dirbs vienu metu, vienoje pamainoje; nepagrįsta projekto sÄ mata (paraiÅ¡kos 11.2 punktas); nenurodytos planuojamų pirkti įrengimų techninės charakteristikos pagal kurias pasirinkti 3 tiekėjų pasiÅ«lymai. NeaiÅ¡ku, kas sudaro dažymo komplektÄ , kiek dažymo sienelių planuojama pirkti. Galų nufrezavimo staklių kaina sÄ matoje visiÅ¡kai neatitinka komercinių pasiÅ«lymų, neaiÅ¡ku pagal kÄ pasirinkta. PlokÅ¡tės pjovimo staklės komerciniuose pasiÅ«lymuose vienos naudotos, kitos naujos. Nenurodyti staklių pasirinkimo kriterijai. Nenurodytos kiekvienai darbo vietai priskiriamos darbo priemonės, kiekvienos darbo vietos kaina; ParaiÅ¡kos 5.2 punkte planuojamos įsteigti darbo vietos neatitinka paraiÅ¡kos 5.3 punkte nurodytų profesijų ir kvalifikacinių reikalavimų (patikslinti kiek ir kokių darbo vietų planuojama įsteigti ir kokie kvalifikaciniai reikalavimai keliami); pateikti planuojamų įsteigti 2 dažytojų darbo vietų pritaikymÄ prie negalios (patikslinti dažytojams keliamus kvalifikacinius reikalavimus (Ukmergės skyriuje nėra registruotų bedarbių su negalia turinčių profesinį dažytojo iÅ¡silavinimÄ arba pageidaujančių jį įgyti). Komisija nutarė: pateikti technologinį darbo procesÄ (paraiÅ¡kos 3 priedas); pagrįsti projekto sÄ matÄ (paraiÅ¡kos 11.2 punktas); patikslinti komercinius pasiÅ«lymus atsižvelgiant į sÄ matoje nurodytas kainas; patikslinti planuojamų įsteigti darbo vietų profesijas, kvalifikacinius reikalavimus bei iÅ¡silavinimÄ .; pateikti planuojamų įsteigti 2 dažytojų darbo vietų pritaikymÄ prie negalios bei dažytojams keliamus kvalifikacinius reikalavimus, o taip pat pateikti prie ParaiÅ¡kos pridedamame Ukmergės rajono savivaldybės raÅ¡te nurodytus priedus.

PareiÅ¡kėja pateikė projektÄ , kurio vertė sÄ matoje – 206 248,22 Eur (buvusi 218 291,55 Eur), praÅ¡omos valstybės paramos lėšos sÄ matoje – 131 998,86 (buvo 139 706,59 Eur), įmonės nuosavos lėšos 74 249,36 Eur (buvo 78 584,96 Eur), sÄ matoje nauja 1.5 eilutė, kurioje numatytos lėšos faneravimo presui, kurio kaina 115 333,33 Eur (b. l. 112–113).

Taigi, šiuo aspektu sutiktina su atsakove, kad pirminėje paraiškoje tokios išlaidos faneravimo presui apskritai net nebuvo numatytos ir akivaizdu, kad tai negali būti vertinama kaip korektūros ar aritmetinė klaida. Tai rodo, kad buvo pateiktas paraiškos pakeitimas, o pareiškėjos aiškinimas, kad tai yra trūkumų šalinimas, yra nepagrįstas.

Komisija 2019 m. balandžio 18 d. posėdyje, vertindama pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus, nustatė, kad Bendrovė pateikė technologinio darbo proceso apraÅ¡ymÄ , vienÄ atnaujintÄ plokÅ¡tės pjovimo centro pasiÅ«lymÄ bei VUI projekto paraiÅ¡kos patikslinimÄ . Nustatė, kad pateikus paraiÅ¡kos patikslinimus pasikeitė bendra projekto vertė, t. y. buvo 218 291,55 Eur, iÅ¡ jų praÅ¡oma valstybės parama – 139 706,59 Eur, įmonės nuosavos lėšos – 78 584,96 eurų. Po paraiÅ¡kos patikslinimo projekto vertė – 206 248,22 Eur, iÅ¡ jų praÅ¡oma valstybės parama – 131 998,86 Eur, įmonės nuosavos lėšos – 74 249,36 Eur. Patikslintoje paraiÅ¡koje pasikeitė planuojamų įsigyti darbo priemonių vertė: dažymo sienelių kaina patikslintoje sÄ matoje – 3 130,00 Eur (buvo 3 606,67 Eur), galų nufrezavimo staklės – 54 766,67 Eur (buvo 181 666,67 Eur), į patikslintÄ sÄ matÄ naujai įtrauktas faneravimo presas, kurio kaina 115 333,33 Eur. Faneravimo preso 3 tiekėjų pasiÅ«lymai nepateikti. Pasak Komisijos, Bendrovė, pateikdama ParaiÅ¡kos patikslinimÄ , pakeitė iÅ¡ esmės projektÄ : pakeitė projekto vertę, valstybės paramos, tenkančios vienai darbo vietai, dydį, nuosavų lėšų indėlį į projektÄ . Komisija nutarė, kad pareiÅ¡kėja ParaiÅ¡kÄ pakeitė, o ne patikslino, kuri galėjo bÅ«ti pateikta iki 2019 m. balandžio 1 d., todėl nutarė projekto ParaiÅ¡kÄ atmesti ir toliau nenagrinėti.

Skundžiamame RaÅ¡te tarnyba konstatavo, kad pareiÅ¡kėja pakeitė iÅ¡ esmės ProjektÄ : pasikeitė projekto vertė, valstybės paramos, tenkančios vienai darbo vietai, dydis, nuosavų lėšų indėlis į projektÄ .

Nurodė, kad vadovaujantis ApraÅ¡o 60.2 punktu, pareiÅ¡kėja turėjo projekto ParaiÅ¡kÄ patikslinti, paÅ¡alinti nustatytus trÅ«kumus. Akcentavo, kad 2019 m. balandžio 15 d. raÅ¡te „Dėl vietinių užimtumo iniciatyvų paraiÅ¡kos patikslinimo“ Bendrovė ParaiÅ¡kÄ pakeitė, o ne patikslino. Taip pat nurodė, kad vadovaujantis ApraÅ¡o 57 punkto 2 dalimi bei ApraÅ¡o 52 punktu, pakeista paraiÅ¡ka galėjo bÅ«ti pateikta iki 2019 m. balandžio 1 d. Teisės aktai paraiÅ¡kos pakeitimo po paraiÅ¡kų pateikimo termino pabaigos nenumato. Informavo, kad Projekto „Naujų darbo vietų kÅ«rimas UAB „Aukmergės baldai“ paraiÅ¡ka atmesta.

Ginčo teisiniam santykiui taikytinas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡as (redakcija, galiojanti nuo 2019 m. sausio 1 d.), kuris reglamentuoja paraiÅ¡kų pateikimÄ ir jų vertinimÄ . Pagal ApraÅ¡o 52 punktÄ , darbdavys, siekiantis VUI projektÄ Ä¯gyvendinti atitinkamoje tikslinėje teritorijoje (toliau – VUI paraiÅ¡kos teikėjas), VUI projektų paraiÅ¡kÄ (toliau – VUI paraiÅ¡ka), kurios formÄ nustato Užimtumo tarnybos direktorius, kartu su ApraÅ¡o 51 punkte nurodytais dokumentais pateikia tos teritorijos Užimtumo tarnybos administracijos padaliniui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo VUI paraiÅ¡kų atrankos paskelbimo Užimtumo tarnybos interneto svetainėje dienos. 53 punkte nustatyta, kad bedarbis ar asmuo, registruotas Užimtumo tarnyboje, siekiantis gauti paramÄ , kai pirmÄ kartÄ sau steigia darbo vietÄ (toliau – SUR paraiÅ¡kos teikėjas), paraiÅ¡kÄ dėl savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo (toliau – SUR paraiÅ¡ka), kurios formÄ tvirtina Užimtumo tarnybos direktorius, pateikia Užimtumo tarnybos administracijos padaliniui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo SUR paraiÅ¡kų atrankos paskelbimo Užimtumo tarnybos interneto svetainėje dienos ir prideda Å¡ių dokumentų kopijas: 53.1. dokumentų, pagrindžiančių lėšų darbo vietoms steigti poreikį (patalpų, valdomų nuosavybės teise, remonto darbų, darbo vietos įrengimo ar pritaikymo projektai ir jų sÄ matos, steigiamai darbo vietai reikalingų darbo priemonių ar techninės pagalbos priemonių neįgaliesiems poreikio pagrindimas pagal darbo pobÅ«dį (technologinis darbo proceso apraÅ¡ymas ir kt.), steigiamoje darbo vietoje numatytų vykdyti pareigų apraÅ¡ymas); 53.2. ne mažiau kaip 3 tiekėjų pasiÅ«lymų dėl planuojamų įsigyti, montuoti ir pritaikyti darbo priemonių ir (ar) techninės pagalbos priemonių neįgaliesiems.

DVS, SUR ar VUI paraiškos (toliau kartu – paraiškos) gali būti popierinės arba elektroninės, įrašytos skaitmeninėje laikmenoje. Paraiškos turi būti pateikiamos užklijuotame voke, adresuotame Užimtumo tarnybai, nurodant „DVS, SUR arba VUI paraiškų atrankai“. Ant voko turi būti užrašyta „Neatplėšti iki oficialios vokų atplėšimo procedūros“. Paraiška, neatitinkanti šiame punkte nustatytų reikalavimų, nenagrinėjam (Aprašo 54 punktas). Aprašo 55 punkte nustatyta, kad popierinių paraiškų ir jų priedų lapai turi būti sunumeruoti, susiūti ir paskutinio lapo antroje pusėje patvirtinti DVS, SUR ar VUI paraiškos teikėjo (toliau kartu – paraiškos teikėjas) arba jo įgalioto asmens parašu, nurodytas paraiškos teikėjo ar jo įgalioto asmens vardas, pavardė, pareigos ir paraiškos su priedais lapų skaičius.

Elektroninių paraiÅ¡kų ir jų priedų lapai turi bÅ«ti sunumeruoti ir pasiraÅ¡yti kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u. Elektroninės paraiÅ¡kos metaduomenyse turi bÅ«ti nurodytas paraiÅ¡kos teikėjo ar jo įgalioto asmens vardas, pavardė, pareigos, pasiraÅ¡ymo laikas. To paties ApraÅ¡o 56 punkte nustatyta, kad Užimtumo tarnyba privalo kiekvienai gautai paraiÅ¡kai suteikti registracijos numerį, fiksuoti jos gavimo datÄ bei laikÄ ir paraiÅ¡kos teikėjui įteikti arba iÅ¡siųsti raÅ¡tu (paÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu) patvirtinimÄ , kad paraiÅ¡ka gauta, nurodydama gavimo datÄ ir laikÄ .

ParaiÅ¡kos teikėjas turi teisę atÅ¡aukti pateiktÄ paraiÅ¡kÄ iki ApraÅ¡o 51–53 punktuose nurodyto termino, apie tai raÅ¡tu (paÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu) praneÅ¡damas Užimtumo tarnybai. Užimtumo tarnyba paraiÅ¡kos atÅ¡aukimÄ užregistruoja ir paraiÅ¡kos teikėjui grÄ Å¾ina neatplėštÄ paraiÅ¡kos vokÄ . ParaiÅ¡kos teikėjas turi teisę pakeisti pateiktÄ paraiÅ¡kÄ per ApraÅ¡o 51–53 punktuose nustatytÄ terminÄ . Pakeitimas turi bÅ«ti pateiktas voke su užraÅ¡u „ParaiÅ¡kos pakeitimas.

Neatplėšti iki oficialios vokų atplėšimo procedūros“. Aprašo 57 punktas).

Taigi, Komisija turėjo teisę vertinti, ar Bendrovės pateikta paraiÅ¡ka atitinka ApraÅ¡e nustatytus reikalavimus (ApraÅ¡o 60 punktas), o, nustačiusi neatitiktį, remdamasi ApraÅ¡o 60.2 nuostatomis, nustačiusi VUI paraiÅ¡kos ar jos priedų neatitiktį minėtiems reikalavimams, iÅ¡skyrus neatitiktį Užimtumo įstatymo 46 straipsnio 2 dalies ir ApraÅ¡o 4 bei 49 punktų reikalavimams, Užimtumo tarnyba kreipiasi į VUI paraiÅ¡kos teikėjÄ , nurodydama trÅ«kumus ir terminÄ jiems paÅ¡alinti. Jei VUI paraiÅ¡kos teikėjas per Užimtumo tarnybos nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alina nustatytų trÅ«kumų, VUI paraiÅ¡ka atmetama ir toliau nenagrinėjama. Å iuo atveju Komisija iki 2019 m. balandžio 15 d. nustatė terminÄ pateikti papildomus dokumentus ir nurodė, kad, neiÅ¡taisius trÅ«kumų ir nepateikus pataisymų iki raÅ¡te nurodytos datos, ParaiÅ¡ka bus atmesta ir toliau nenagrinėjama.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja, Å¡alindama nustatytus trÅ«kumus, pateikė pakeistÄ sÄ matÄ , į kuriÄ Ä¯traukta ir nauja darbo priemonė, kuri nebuvo nurodyta pirminėje paraiÅ¡koje, pateiktoje projekto įgyvendinimo sÄ matoje, t. y. faneravimo presas, kurio kaina 115 333,33 Eur, pakeista projekto vertė, valstybės paramos dydis, įmonės nuosavų lėšų indėlis į projektÄ . Teismo vertinimu, Komisijos iÅ¡vados, kad buvo iÅ¡ esmės pakeista paraiÅ¡ka, yra pagrįstos. Akcentuotina, kad 2019 m. balandžio 10 d. raÅ¡te Ukmergės skyrius detaliai nurodė, kokius trÅ«kumus Bendrovė turi paÅ¡alinti. Buvo praÅ¡oma pagrįsti sÄ matÄ , joje nurodyti kainÄ , darbo vietų patikslinimus.

Ir iÅ¡ minėto raÅ¡to turinio akivaizdu, kad bÅ«tent tas sumas, kurios buvo nurodytos, Bendrovė turėjo detalizuoti ir pagrįsti. Kaip minėta, naujos priemonės įtraukimas iÅ¡ esmės negali bÅ«ti vertinamas kaip netikslumas ar klaidos buvimas. Taigi, visuma nustatytų aplinkybių patvirtina, jog pareiÅ¡kėja pateikė iÅ¡ esmės naujÄ paraiÅ¡kÄ , o kaip nustatyta, paraiÅ¡kas galėjo pakeisti iki 2019 m. balandžio (ApraÅ¡o 52 ir 57 punktai), todėl Å¡iuo atveju pagrįstai paraiÅ¡ka atmesta ir toliau nenagrinėta.

Teismo vertinimu, pareiškėjos skundo argumentai, kad atlikti paraiškos patikslinimai nebuvo jos pakeitimai, laikytini nepagrįstais. Tai, kad paraiškos pakeitimo terminas neįtvirtintas apraše, įvertinus Aprašo nuostatas, matyti, jog paraiškos keitimas galimas iki nustatyto termino. Šiuo atveju tokio termino pratęsimo teisės aktai nenustato.

Nors projekto tikslas liko nepakitęs, tačiau esminiai ir reikÅ¡mingi paraiÅ¡kos elementai, juo labiau įtraukus naujÄ darbo priemonę į sÄ matÄ , akivaizdžiai patvirtina, kad ParaiÅ¡ka buvo pakeista iÅ¡ esmės, o ne iÅ¡taisyti nustatyti trÅ«kumai ar, kaip pareiÅ¡kėja nurodo, techninės ir skaičiavimo klaidos. PareiÅ¡kėja turėjo tiksliai paÅ¡alinti tuos trÅ«kumus, kurie ir buvo nustatyti, o ne savo nuožiÅ«ra veikti bei imtis esminių sÄ matos pakeitimų.

Konstatuotina, kad Komisija veikė pagal jai suteiktÄ ir pagal ApraÅ¡e nustatytÄ tvarkÄ atliko paraiÅ¡kos vertinimo atitiktį ApraÅ¡e nustatytiems reikalavimams, o pačios pareiÅ¡kėjos veiksmai ir lėmė, kad trÅ«kumai nebuvo tinkamai paÅ¡alinti ir atitinkamai kilo teisinė pasekmė Bendrovei – paraiÅ¡ka atmesta. Neginčytinai byloje nustatyta aplinkybė, kad Projekto sÄ matos esminiai pakeitimai kartu yra ir ParaiÅ¡kos pakeitimas, o ne jos tikslinimas, Å¡alinant nustatytus trÅ«kumus, kaip teigia Bendrovė.

Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pagrįstai konstatavęs, kad sÄ matos sudarymas iÅ¡ naujo turėtų bÅ«ti laikomas paraiÅ¡kos keitimu: pareiÅ¡kėjai bÅ«tų tekę perskaičiuoti ir iÅ¡ naujo sudaryti priemonės įgyvendinimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , t. y. tokiu atveju bÅ«tų atliekamas paraiÅ¡kos keitimas, o ne tikslinimas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja, pakeisdama pateiktÄ ParaiÅ¡kÄ 2019 m. balandžio 15 d., t. y. po nustatyto termino, pažeidė ApraÅ¡o 57 punkto nuostatÄ ir praleido nustatytÄ terminÄ jai pakeisti, o taip pat pažeidė ir ApraÅ¡o 60.2 papunkčio nuostatas, nurodančias, kad ParaiÅ¡ka turėtų bÅ«ti tikslinama tik Å¡alinant nustatytus trÅ«kumus. PareiÅ¡kėja gi neatsižvelgė į raÅ¡te nurodytus trÅ«kumus ir jų neiÅ¡taisė.

Atsižvelgus į tai, kas anksčiau išdėstyta, pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Aukmergės baldai“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jolanta Malijauskienė

Rūta Miliuvienė

Henrikas Sadauskas