5a67a10a-d6d8-4ea1-aebf-ad7f0e389256 · Alytaus apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau â PSDF). Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ Vilniaus teritorinÄ ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. PSDF biudžetui 29,78 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. spalio 26 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
Legislator headnote
AI generated5a67a10a-d6d8-4ea1-aebf-ad7f0e389256 · Alytaus apylinkÄs teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui ieÅ¡kovÄs pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui 2016 m. liepos 22 d. suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 29,78 Eur sumai. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. birželio 30 d., sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. liepos mÄnesį nebuvo sumokÄta.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-4910-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04212-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.17.; 2.6.10.9.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.6.6.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkriÄio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja AgnÄ PetkeviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs Vilniaus teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.
G. dÄl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau â PSDF). Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ Vilniaus teritorinÄ ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. PSDF biudžetui 29,78 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. spalio 26 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui ieÅ¡kovÄs pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui 2016 m. liepos 22 d. suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 29,78 Eur sumai. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. birželio 30 d., sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. liepos mÄnesį nebuvo sumokÄta.
Už atsakovui suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokÄta PSDF lÄÅ¡omis. IeÅ¡kovÄ 2017 m. liepos 10 d. siuntÄ atsakovui raginimÄ savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ . Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitÄ su ieÅ¡kove, nÄra (CPK 176 straipsnis â 179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinanÄių žalos atlyginimo sumokÄjimÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todÄl ieÅ¡kovÄs naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 29,78 Eur žalos atlyginimas CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2017 m. rugsÄjo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).IeÅ¡kovÄ pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesÄio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokÄjimo.
IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 29,78 sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todÄl už jį mokÄtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iÅ¡ atsakovo valstybÄs naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡ atsakovo priteisiamos 2,21 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 17,21 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263â264 straipsniais, 285â287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.
G., a. k. (duomenys neskelbtini) 29,78 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2017 m. rugsÄjo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonÄs kodas 188783796.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,21 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokÄjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.
MokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Alytaus rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkÄs teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisÄja po 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos.
Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas. TeisÄja                                                                               AgnÄ PetkeviÄienÄ