5a65b22b-1948-4eec-9fb2-aef4d43e42c8 · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-712-409/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-512-1007/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44065-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. birželio 27 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,

probacijos tarnybos atstovei J. V.,

nuteistajam A. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), registruotam Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

A. D. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. D. skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, ir A.

D. skirta galutinė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 6 dalimi, A. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ , arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

4) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia A. D. skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 20 d. ir 2022 m. gegužės 20 d. patvarkymu perduotas vykdyti.

2022 m. birželio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. D. panaikinimo, nes jis nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nepraėjus nei mėnesiui nuo priežiÅ«ros pradžios, du kartus pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, dėl savo aplaidumo ir atsainaus požiÅ«rio į probacijos sÄ lygų vykdymÄ neatsiliepinėjo telefonu, nors signalas buvo geras, tokiais savo veiksmais neužtikrindamas pareigÅ«nams galimybės vykdyti įpareigojimų kontrolę.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog vienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose, nes susipyko su sugyventine ir išėjo pas tėvus, o antrÄ jį kartÄ buvo namuose, bet buvo iÅ¡jungęs telefono garsÄ , todėl negirdėjo skambučių. Gailisi pažeidęs probacijos sÄ lygas, pasižada ateityje elgtis atsakingai.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Probacijos tarnyba nuteistojo A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 23 d. Probuojamasis 2022 m. birželio 2 d., individualaus pokalbio metu pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens bylos b. l. 30, 31, 41). 2022 m. birželio 1 d. pagal metodikÄ OASys įvertinta A. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (92 balai iÅ¡ galimų 99 balų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, pažįstamus suaugusiuosius. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. lapkričio 20 d. 2022 m. birželio 2 d. A. D. Probacijos tarnyboje pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, dalyvavimÄ tęsia iki Å¡iol.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 69/22/75 medžiagos matyti, kad 2022 m. birželio 10 d. Probacijos tarnybos specialistai, siekiant užtikrinti tinkamÄ teismo paskirtų įpareigojimų - bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - vykdymÄ , apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu. Gyvenamojoje vietoje A. D. nerastas. Bandyta kelis kartus susisiekti telefonu, nors signalas buvo geras, tačiau niekas neatsiliepė. Buto duris atidarė A.

D. sugyventinė, kuri nurodė, kad ieÅ¡komo asmens namuose nėra. Pokalbio metu moteris paatviravo, kad A. D. namuose nėra tikrai ne pirmÄ kartÄ . Teigė, kad nuteistasis nuolat paromis nebÅ«na namuose, į namus grįžta retai. Jeigu ir grįžta, dienÄ praleidžia namuose, o vakarais kažkur iÅ¡eina ir negrįžta visÄ naktį. Kur A. D. bÅ«na, teigė, kad nežino ( asmens bylos b. l. 56). 2022 m. birželio 15 d. gauta informacija iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus, kurioje nurodyta, kad A.

D. 2022 m. birželio 15 d. 04.21 val., patikrinimo metu į pareigÅ«nų skambučius neatsiliepė. PareigÅ«nams patekti į laiptinę nepavyko, nes įrengtos elektromagnetinės durys, kurioms atidaryti reikalingas čipas (asmens bylos b. l. 58). Supažindinimo su probacijos sÄ lygomis metu, prižiÅ«rimasis įsipareigojo visada mobilų telefonÄ laikyti pakrautÄ , ryÅ¡io zonoje bei atsiliepinėti į nežinomų numerių skambučius, todėl žinojo, kad pareigÅ«nams atvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ bus ieÅ¡komas telefonu. 2022 m. birželio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ A.

D. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo, nurodydamas, kad 2022 m. birželio 10 d. tikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes buvo pas savo tėvus. IÅ¡ namų išėjo dėl pykčių su sugyventine. 2022 m. birželio 15 d. teigia, kad tikrai buvo namuose, tačiau nepasirÅ«pino tinkamu telefono įkrovimu (asmens bylos b. l. 59). A. D. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Asmeniui individualaus darbo metu pasiÅ«lyta dalyvauti psichologo konsultacijose, siekiant nustatyti pakartotinio nusikalstamumo priežastis, ir jas spręsti.

A. D. dalyvauti konsultacijose sutiko, todėl buvo nukreiptas pas Probacijos tarnyboje dirbantį psichologÄ individualioms konsultacijoms (asmens bylos b. l. 62). 2022 m. birželio 16 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , užfiksuota, kad A. D. padarė administracinį nusižengimÄ . 2022 m. gegužės 5 d. 20.06 val., iÅ¡ parduotuvės, vagystės bÅ«du, pagrobė smÅ«ginį suktukÄ . Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2022 m. birželio 15 d. (asmens bylos b. l. 60).

IÅ¡ nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir neatsiliepė telefonu, kai skambindavo pareigÅ«nai. Jis padarė administracinį nusižengimÄ (nutarimas dar neįsiteisėjęs), todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju dar yra galimybė bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, lankosi pas psichologÄ , norėdamas iÅ¡spręsti turimas problemas, dalyvauja elgesio pataisos programoje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų bei vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas, teikia paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, kas rodo jo pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Jo padarytas administracinis nusižengimas nėra priskiriamas prie labai pavojingų. Jis yra jauno amžiaus. Byloje nėra duomenų, kad A. D. bÅ«tų pažeidęs kitus teismo skirtus įpareigojimus. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal metodikÄ â€žOASys“, yra priskiriama vidutinei.

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad Å¡iuo atveju netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. D..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. birželio 16 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė