5a650212-7ac5-4cae-9bb7-511ddecb7d94 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Bylos Nr. 1S-51-197/2019 Teisminio proceso Nr. 1-05-7-00009-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. A. gynėjo advokato Kęstučio Betingio skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 14 d. nutarties, kuria trims mėnesiams nuo 2019 m. vasario 18 d. buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo į A.

A. nuosavybės teise priklausantį automobilį terminas. Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamÄ ja byla ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Å iaulių apygardos teisme perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje baudžiamoji byla Nr. 1-49-354/2019, kurioje A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalyje, t. y. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, tiesiogiai savo naudai priėmė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. dirbdamas (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) Perspektyvaus planavimo ir plėtros skyriaus vedėju ir nuo 2016 m. sausio 1 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini) Kelių planavimo ir plėtros skyriaus vedėju ir vykdydamas savo funkcijas – Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka organizuodamas keliams tirti, planuoti, projektuoti, poveikio aplinkai mažinti, tiesti rekonstruoti ir taisyti skirtų lėšų naudojimÄ , organizuodamas paslaugų ir darbų viešųjų pirkimų konkursus, viešųjų pirkimų konkursų dokumentų rengimÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki 2016 m. liepos 25 d., vykdydamas savo tiesiogines funkcijas, atlikdamas neteisėtus veiksmus, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, informuodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių J.

A. apie (duomenys neskelbtini) organizuojamus vieÅ¡uosius pirkimus bei sudarydavo palankias sÄ lygas dalyvauti (duomenys neskelbtini) organizuojamuose pirkimuose, pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, derindavo pirkimo procedÅ«rų eigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir kitokiais bÅ«dais sudarydavo palankias sÄ lygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėti pageidaujamus (duomenys neskelbtini) organizuojamus konkursus. Taip pat jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytÄ skaidrumo principÄ ir įtvirtintÄ pirkimo tikslo – racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, iki pirkimų paskelbimo leido UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J.

A. pasirinkti ir nuspręsti, koks konkretus kelias bei jo ruožas galėtų bÅ«ti remontuojamas, t. y. kokiu kelių atkarpų remontu UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų suinteresuotas dalyvauti vieÅ¡ajame pirkime: 1.1. 2016 m. birželio mėnesį, perkančiajai organizacijai (duomenys neskelbtini) vykdant mažos vertės pirkimų apklausos raÅ¡tu bÅ«du pirkimÄ (toliau – Pirkimas) „Valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelio Nr. 152 JoniÅ¡kis–Linkuva ruožo nuo 2,8 iki 28,3 km asfalto dangos taisymo projektavimas ir darbų atlikimas“, jis, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas ir atlikdamas neteisėtus veiksmus, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 17 d., dar iki Pirkimo paskelbimo pradžios, kreipėsi į konkretų tiekėjÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Å¡is pateiktų vieÅ¡ojo pirkimo poreikį, t. y. informuotų, kokius kelius ir jų atkarpas reikėtų ir galėtų remontuoti, derino veiksmus, tarėsi dėl pirkimo objekto ir jo apimties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi J.

A., ir pokalbių metu J. A. nurodė jam tikslias kelio atkarpas nuo 26,8 iki 28,3 km, po to, 2016 m. gegužės 25 d. perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V-299 buvo papildytas 2016 m. viešųjų pirkimų planas įtraukiant į jį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , kelio Nr. 152 JoniÅ¡kis–Linkuva ruožo nuo 26,8 iki 28,3 km projektavimo ir statybos darbus. Po to jis, vykdydamas savo tiesiogines kaip Pirkimo organizatoriaus funkcijas, atrinko Pirkimui kviestinus tiekėjus, tarp jų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jiems 2016 m. birželio 1 d. buvo iÅ¡siųsti kvietimai dalyvauti Pirkime, po to, 2016 m. birželio 8 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskelbtas nugalėtoju ir 2016 m. birželio 15 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Pirkimo sutartis Nr. S-576. 1.2.

Be to, 2016 m. birželio mėnesį, perkančiajai organizacijai (duomenys neskelbtini) vykdant mažos vertės pirkimų apklausos raÅ¡tu bÅ«du pirkimÄ (toliau – Pirkimas) „Valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 3419 Butėnai–Vaižgai“ ruožo nuo 0,0 iki 1,5 km asfalto dangos taisymo projektavimas ir darbų atlikimas“, jis, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas ir atlikdamas neteisėtus veiksmus, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 17 d., dar iki Pirkimo paskelbimo pradžios, kreipėsi į konkretų tiekėjÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Å¡is pateiktų vieÅ¡ojo pirkimo poreikį, t. y. informuotų, kokius kelius ir jų atkarpas reikėtų ir galėtų remontuoti, derino veiksmus, tarėsi dėl pirkimo objekto ir jo apimties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi J.

A., ir pokalbių metu J. A. nurodė jam tikslias kelių atkarpas nuo 0,0 iki 1,5 km, po to, 2016 m. gegužės 25 d. perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V-299 buvo papildytas 2016 m. viešųjų pirkimų planas įtraukiant į jį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , kelio Nr. 3419 Butėnai–Vaižgai ruožo nuo 0,0 iki 1,5 km asfalto dangos taisymo projektavimo ir statybos darbus. Po to jis vykdydamas savo tiesiogines kaip Pirkimo organizatorius funkcijas, atrinko Pirkimui kviestinus tiekėjus, tarp jų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jiems 2016 m. birželio 1 d. buvo iÅ¡siųsti kvietimai dalyvauti Pirkime, po to, 2016 m. birželio 8 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskelbtas nugalėtoju ir 2016 m. birželio 15 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Pirkimo sutartis Nr. S-575. 1.3.

Be to, 2016 m. birželio mėnesį, perkančiajai organizacija (duomenys neskelbtini) vykdant mažos vertės pirkimų apklausos raÅ¡tu bÅ«du pirkimÄ (toliau – Pirkimas) „Valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelio Nr. 215 Bubiai–Ramučiai ruožo nuo 4,9 iki 5,9 km paprastojo remonto (asfalto dangos taisymas) projektavimas ir darbų atlikimas“, jis, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas, atlikdamas neteisėtus veiksmus, laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 15 d. iki 2016 m. birželio 20 d., dar iki Pirkimo paskelbimo pradžios, kreipėsi į konkretų tiekėjÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Å¡is pateiktų vieÅ¡ojo pirkimo poreikį, t. y. informuotų, kokius kelius ir jų atkarpas reikėtų ir galėtų remontuoti, derino veiksmus, tarėsi dėl pirkimo objekto ir jo apimties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi J.

A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Technikos direktoriumi V. A. ir J. A. nurodymu V. A. pokalbių metu nurodė A. A. tikslias kelių atkarpas nuo 4,9 iki 5,9 km, po to, 2016 m. birželio 16 d. perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V-334 buvo papildytas 2016 m. viešųjų pirkimų planas įtraukiant į jį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , kelio Nr. 215 Bubiai–Ramučiai ruožo nuo 4,9 iki 5,9 km paprastojo remonto projektavimÄ ir darbų atlikimÄ . Po to jis, vykdydamas savo tiesiogines kaip Pirkimo organizatorius funkcijas, atrinko Pirkimui kviestinus tiekėjus, tarp jų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jiems 2016 m. birželio 29 d. buvo iÅ¡siųsti kvietimai dalyvauti Pirkime, po to, 2016 m. liepos 11 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskelbtas nugalėtoju ir 2016 m. liepos 25 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Pirkimo sutartis Nr. S-694. 1.4. Be to, 2016 m. birželio mėnesį, perkančiajai organizacijai (duomenys neskelbtini) vykdant mažos vertės pirkimų apklausos raÅ¡tu bÅ«du pirkimÄ (toliau – Pirkimas) „Valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 4019 Varputėnai–Krikliai–Juozapava ruožo nuo 0,003 iki 1,048 paprastojo remonto (asfalto dangos taisymas) projektavimas ir darbų atlikimas“, jis, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas, atlikdamas neteisėtus veiksmus, laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 15 iki 2016 m. birželio 20 d., dar iki Pirkimo paskelbimo pradžios, kreipėsi į konkretų tiekėjÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Å¡is pateiktų vieÅ¡ojo pirkimo poreikį, t. y. informuotų, kokius kelius ir jų atkarpas reikėtų ir galėtų remontuoti, derino veiksmus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi J.

A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio techninio skyriaus virÅ¡ininku A. J., jie jam pokalbių metu nurodė tikslias kelių atkarpas nuo 0,003 iki 1,048 km, po to 2016 m. birželio 16 d. perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V-334 buvo papildytas 2016 m. viešųjų pirkimų planas įtraukiant į jį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , kelio Nr. 4019 Varputėnai–Krikliai–Juozapava ruožo nuo 0,003 iki 1,048 paprastojo remonto (asfalto dangos taisymas) projektavimÄ ir darbų atlikimÄ .

Po to, A. A., vykdydamas savo tiesiogines kaip Pirkimo organizatorius funkcijas, atrinko Pirkimui kviestinus tiekėjus, tarp jų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jiems 2016 m. birželio 29 d. buvo iÅ¡siųsti kvietimai dalyvauti Pirkime, po ko, 2016 m. liepos 11 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskelbtas nugalėtoju ir 2016 m. liepos 25 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Pirkimo sutartis Nr. S-695. 1.5. Be to, 2016 m. birželio mėnesį, perkančiajai organizacijai (duomenys neskelbtini) vykdant mažos vertės pirkimų apklausos raÅ¡tu bÅ«du pirkimÄ (toliau – Pirkimas) „Valstybinės reikÅ¡mės rajoninio kelio Nr. 4004 Kuršėnai–Smilgai–AukÅ¡telkė ruožo nuo 3,1 iki 4,3 km paprastojo remonto (asfalto dangos taisymas) projektavimas ir darbų atlikimas“, jis, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas, atlikdamas neteisėtus veiksmus, laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 15 d. iki 2016 m. birželio 20 d., dar iki Pirkimo paskelbimo pradžios, kreipėsi į konkretų tiekėjÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad Å¡is pateiktų vieÅ¡ojo pirkimo poreikį, t. y. informuotų, kokius kelius ir jų atkarpas reikėtų ir galėtų remontuoti, derino veiksmus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi J.

A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Gamybinio techninio skyriaus virÅ¡ininku A. J., tarėsi dėl pirkimo objekto ir jo apimties. J. A. nurodymu A. J. pokalbių metu nurodė A. A. tikslias kelių atkarpas nuo 3,1 iki 4,3 km, po to 2016 m. birželio 16 d. perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V-334 buvo papildytas 2016 m. viešųjų pirkimų planas įtraukiant į jį vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , kelio Nr. 4004 Kuršėnai–Smilgai–AukÅ¡telkė ruožo nuo 3,1 iki 4,3 km paprastojo remonto (asfalto dangos taisymas) projektavimÄ ir darbų atlikimÄ .

Po to jis, vykdydamas savo tiesiogines kaip Pirkimo organizatorius funkcijas, atrinko Pirkimui kviestinus tiekėjus, tarp jų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jiems 2016 m. birželio 29 d. buvo išsiųsti kvietimai dalyvauti Pirkime, po to, 2016 m. liepos 11 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskelbtas nugalėtoju ir 2016 m. liepos 25 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Pirkimo sutartis Nr. S-696. 1.6. Už anksčiau nurodytus A. A. atliktus neteisėtus veiksmus, vykdant savo tiesiogines funkcijas, veikiant išskirtinai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J.

A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus D. S. priėmė ne mažesnį kaip 28 135,35 eurų kyšį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokant dalį jo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyjamo automobilio „VW Touareg“ vertės, t. y. 2015 m. gruodžio 22 d. jam su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius automobilio „VW Touareg“ pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2015-15, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo A. A. parduoti naujÄ automobilį „VW Touareg“ už 45 000 Eur bei įskaityti automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaip dalinį mokėjimÄ , nustatant automobilio „Mitsubishi Pajero“ vertę 30 000 eurų, 2016 m. vasario 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. V., pagal susitarimÄ su J. A. ir A. A., siekiant sumažinti oficialiÄ automobilio „VW Touareg“ pardavimo kainÄ , susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi L. Č. dėl naujo automobilio „VW Touareg“ fiktyvaus pardavimo ir registracijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, po to, automobilis dėl neatitikties komplektacijai bÅ«tų grÄ Å¾inamas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Po to, veikiant pagal susitarimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. kovo 10 d. gautÄ automobilį „VW Touareg“, kurio mažmeninė kaina ne mažesnė kaip 64 440 eurų, pagal 2016 m. kovo 10 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MOL Nr. 9200947 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2016 m. kovo 12 d. Å¡is automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, po to, 2016 m. kovo 14 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kreditinį dokumentÄ grÄ Å¾ino automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2016 m. kovo 17 d.

Å¡is automobilis buvo perregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei tÄ pačiÄ dienÄ pagal 2015 m. gruodžio 22 d. pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 2015-15 numatytas sÄ lygas, pagal priėmimo – perdavimo aktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduotas A. A. kartu su 4 vnt. žieminių padangų „Bridgestone“, kurių vertė 694,35 eurų ir už kurias pagal D. S. ir V. V. susitarimÄ apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ , 2016 m. kovo 17 d., tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A.

A. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ A. A. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo automobilį „Mitsubichi Pajero“ už 30 000 eurų, jį 2016 m. kovo 17 d. internetiniame puslapyje „Autoplius“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ skelbė parduodanti už 24 500 eurų, jį vėliau pardavė už 21 999 eurų. Be to, siekiant padengti dalį A. A. įsigyjamo automobilio vertės bei siekiant paslėpti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytus mokėjimus, 2016 m. kovo 2 d. ir 2016 m. kovo 23 d.

D. S. atsiuntus V. V. sÄ raÅ¡us su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių automobilių modeliais ir valstybiniais numeriais, V. V. nurodymu jo pavaldus UAB „(duomenys neskelbtini)“ serviso vadovas E. B. pagal pirmiau pateiktų automobilių modelius ir valstybinius numerius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė suklastotas tikras PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Nr. 76088, Nr. 76089, Nr. 76090, Nr. 76091, Nr. 76092, Nr. 76094, Nr. 76637, Nr. 76638, Nr. 76642, Nr. 76644, Nr. 76650, Nr. 76654, Nr. 76657 bei suklastotus tikrus automobilių remonto užsakymo dokumentus, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių automobilių remontÄ , po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. kovo 7 d. pervedė 17 776,81 eurų, o 2016 m. balandžio 1 d. pervedė 11 526,82 eurų, kartu apmokant ir už A.

A. perduotas 4 automobilio padangas „Bridgestone“, o A. A. per du kartus pervedus už automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“ 15 000 eurų, A. A. 2016 m. rugpjūčio 8 d. automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravo savo vardu. 1.7. Be to, A. A. už anksčiau nurodytus atliktus neteisėtus veiksmus vykdant savo tiesiogines funkcijas, veikiant išskirtinai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 gegužės mėn. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J.

A. gavo ne mažesnį kaip 8944,62 eurų kyšį, t. y. J. A. nurodžius pavaldiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams R. B., R. B., M. P., V. A., V. R. ir L. P. atlikti A. A. reikalingus daiktų pervežimo, statybos ir remonto darbus, minėti J. A. pavaldÅ«s darbuotojai, vykdydami J. A. nurodymus, pirmiau nurodytu laikotarpiu A. A. nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), sumontavo 2015 m. gegužės 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 712,50 Eur įgytÄ Å¾idinio kapsulę, atliko kitus statybos ir remonto darbus, sunaudodami UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgytas statybines medžiagas ir įrankius už 8 232,12 Eur bei 2015 m. spalio 22 d.

į Å¡iÄ sodybÄ iÅ¡ patalpų, esančių D. P, nugabeno A. A. ir jo sutuoktinei priklausančius daiktus, ir tokiu bÅ«du A. A. įgijo prekių ir gavo paslaugų už ne mažesnę, nei 8 944,62 eurų sumÄ , kuri J. A. nurodymu buvo sumokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis. 1.8. Taip A. A. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus D. S. savo naudai už neteisėtÄ veikimÄ vykdant savo įgaliojimus priėmė didesnės negu 250 MGL vertės – ne mažesnį kaip 37 079,97 eurų kyšį.

2. Be to, A. A. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaltinamas tuo, kad pagamino netikrÄ dokumentÄ ir šį žinomai netikrÄ dokumentÄ panaudojo: jis laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 15 d. iki 2017 m. birželio 22 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su J. A., pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ 2014 m. lapkričio 24 d. Statybos rangos sutartį Nr. 2014/R-52, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad sutartis sudaryta 2014 m. lapkričio 24 d. ir kad sutarties Å¡alis – rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja savo jėgomis, medžiagomis ir rizika atlikti statybos rangos darbus pagal atskirus užsakovo A.

A. užsakymus, juose Å¡alių suderintais terminais ir sÄ lygomis bei pagal Å¡ios sutarties priede nurodytus remonto darbų įkainius, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir apmokėti rangovui už atliktus darbus sutartyje nustatytais terminais, ir Å¡iÄ sutartį jis kartu su J. A. pasirašė, nors tokia sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. A. sudaryta nebuvo, po to jis šį netikrÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas kaip tikrÄ dokumentÄ 2018 m. kovo 9 d. per savo gynėjÄ advokatÄ J.

G. Lietuvos Respublikos STT Šiaulių valdybai pridėti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 05-7-00009-16 medžiagos.

3. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , laikinai, 6 mėnesiams, nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. vasario 18 d., buvo apribotos A. A. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtÄ â€“ automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimu paskirtas dalinis nuosavybės teisių apribojimas – uždrausta automobiliu disponuoti. Turto saugotoju paskirtas A. A. (t. 27, b. l. 96–97). Vėlesnėmis Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo į šį turtÄ terminas buvo tęsiamas.

4. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartimi trims mėnesiams nuo 2019 m. vasario 18 d. buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo į A. A. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), terminas, paliekant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo sÄ lygas.

II. Skundo teisiniai argumentai 5. Kaltinamojo A. A. gynėjas advokatas K. Betingis skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartį ir kaltinamajam taikomÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . 5.1. Skunde nurodoma, kad pagal kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis A. A. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus D. S. priėmė ne mažesnį kaip 28 135,35 eurų kyšį, t. y. jis kaltinamas gavęs neteisėtÄ ar nepagrįstÄ atlygį pinigais, o ne kokia nors kitokia forma. Gynėjo nuomone, Å¡ioje baudžiamojoje byloje transporto priemonė – automobilis „VW Touareg“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai priskiriama konfiskuotinam turtui, kuriam galima taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . 5.2. Gynėjo teigimu, bylos duomenys patvirtina, kad A. A. Å¡eima automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį sudarė ir už jį sumokėjo pardavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ žymiai anksčiau (2015 m. gruodžio 28 d. ir 2016 m. kovo 17 d.), nei kaltinamajame akte nurodytas A.

A. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikotarpis (2016 m. birželio mėnuo). Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis įstatymų nustatyta tvarka nėra panaikinta ir galioja iki šiol. Pasak gynėjo, automobilis buvo nupirktas A. A. šeimos dar iki inkriminuojamo įvykio teisėtai uždirbtomis ir sukauptomis lėšomis, byloje nėra jokių duomenų, kad šios lėšos galėjo būti gautos neteisėtai. 5.3. Gynėjas pažymi, kad A. A. atžvilgiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Touareg“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) taikomas jau labai ilgÄ laiko tarpÄ â€“ beveik trejus metus. Gynėjo vertinimu, tokiais veiksmais pažeidžiamas BPK 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas. Proceso tikslus galima pasiekti netaikant Å¡ios procesinės prievartos priemonės, juo labiau, kad ikiteisminis tyrimas jau yra pabaigtas ir baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu yra perduota teismui. III. Teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Kaltinamojo A. A. gynėjo advokato K. Betingio skundas atmetamas.

7. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BPK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Å io straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra iÅ¡saugoti turtÄ , kad jis nebÅ«tų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali bÅ«ti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiÅ¡kėjus kitoms priežastims, dėl kurių Å¡ios prievartos priemonės taikymas bÅ«tų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

8. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu A. A. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtÄ â€“ automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikinai apribotos siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Pagal A. A. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ už atliktus neteisėtus veiksmus, vykdant savo tiesiogines funkcijas, veikiant iÅ¡skirtinai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus D. S. priėmė ne mažesnį kaip 28 135,35 eurų kyšį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokant dalį jo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyto automobilio „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės. Bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis A.

A. galėjo padaryti Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokie duomenys užfiksuoti liudytojo L. Č., iÅ¡ dalies liudytojų P. A., A. K., M. P., R. B., D. S., M. M. ir kt. parodymų protokoluose, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose, kratų ir apžiÅ«rų protokoluose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Byloje esantys duomenys taip pat suteikia pagrindÄ manyti, kad automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti susijęs su kaltinamajam A.

A. inkriminuota nusikalstama veika ir būti jos rezultatas, t. y. konfiskuotinas turtas.

9. Skunde kaltinamojo A. A. gynėjas nurodo, kad automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis įsigijo už jo paties ir jo Å¡eimos narių teisėtai uždirbtas lėšas, todėl automobilis Å¡iuo atveju negali bÅ«ti laikomas konfiskuotinu turtu ir konfiskuotas. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas Å¡ioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje nesprendžia kaltės klausimo ir ar byloje bus taikomas turto konfiskavimas, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Nagrinėjant skundÄ dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – paskyrimo ar jos termino pratęsimo bylos duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrįstumu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymui pakanka to, kad turto konfiskavimas byloje yra galimas, t. y., tikėtinas. Byloje esantys duomenys leidžia manyti, kad automobilis „VW Touareg“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti kaltinamajam A. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos rezultatas, kuris pagal BK 72 straipsnio 2 dalį laikytinas konfiskuotinu turtu, BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ šį turtÄ iÅ¡lieka.

10. PrieÅ¡ingai, nei skunde nurodo kaltinamojo gynėjas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje taikant laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ proporcingumo principas nėra pažeistas. Netaikant laikino nuosavybės teisės apribojimo kaltinamojo A. A. turtui nebÅ«tų užtikrintas Å¡ioje baudžiamojoje byloje galimas turto konfiskavimas. Å is tikslas negali bÅ«ti pasiektas Å¡velnesnėmis priemonėmis. Pažymėtina, kad laikinai apribojus nuosavybės teisę į kaltinamajam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Touareg“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo uždrausta Å¡iuo turtu disponuoti, tačiau palikta teisė juo naudotis. Nors laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas ilgÄ laikÄ , tačiau tokio masto ir griežtumo procesinė prievartos priemonė nevaržo kaltinamojo teisių labiau, nei reikia tokios rÅ«Å¡ies procesine prievartos priemone siekiamiems tikslams pasiekti. Å iaulių apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo, nepažeidė Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų.

Å ioje proceso stadijoje skundžiamoje nutartyje nurodytas nuosavybės teisės apribojimo pagrindas nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs, jo nepaneigia skunde nurodyti kaltinamojo gynėjo argumentai. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : kaltinamojo A. A. gynėjo Kęstučio Betingio skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Laima Garnelienė