5a6349ab-07c3-400a-933c-d389b3f29545 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1137-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00008-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 129.13. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. L. individualios įmonės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal taikos sutartį su R. K. paslaugų įmone, n u s t a t ė : Akmenės rajono apylinkės teisme gautas V.

L. individualios įmonės praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-136-672/2015 patvirtintÄ pareiÅ¡kėjo ir atsakovo R. K. paslaugų įmonės taikos sutartį. PraÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nurodoma, kad atsakovas iki galutinio atsiskaitymo pagal taikos sutartį dienos – 2015 m. birželio 1 d. – sumokėjo taikos sutartimi įsipareigotÄ sumokėti 3765,06 Eur skolÄ , tačiau nesumokėjo ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų: 21,22 Eur žyminio mokesčio ir 724,07 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

PraÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 745,29 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-136-672/2015 patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, yra įsiteisėjusi, todėl vykdytina. Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 3765,06 Eur skolÄ lygiomis dalimis per tris mėnesius nuo taikos sutarties sudarymo dienos iki 2015 m. birželio 1 d.

Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 21,22 Eur žyminio mokesčio ir 724,07 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, sumokėdamas jas iki 2015 m. balandžio 1 d.Kaip nurodo ieÅ¡kovas ir patvirtina kartu su praÅ¡ymu pateiktas V. L. individualios įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, atsakovas atlygino ieÅ¡kovui 3765,06 Eur skolÄ : 2015 m. kovo 19 d., 2015 m. balandžio 30 d. ir 2015 m. gegužės 27 d. pavedimais sumokėjo ieÅ¡kovui po 1255,02 Eur sumÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovas įvykdė ir savo prievolę atlyginti ieškovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, nėra. Prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo pateikimas teismui leidžia pagrįstai manyti, kad R. K. paslaugų įmonė geranoriškai neįvykdė visų taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. L. individualiai įmonei išduotinas vykdomasis raštas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti.IÅ¡duoti iÅ¡ieÅ¡kotojui V. L. individualiai įmonei, įmonės kodas 1666091113, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 745,29 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 29 ct) sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. K. paslaugų įmonės, įmonės kodas 152997944, VykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duoti nedelsiant – po nutarties priėmimo, Å¡ios nutarties apskundimas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir vykdymo veiksmų nesustabdo.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Virginija Jokubauskienė